ഭീകര പ്രവര്‍ത്തനങ്ങളുടെയും അതിസാഹസികതയുടെയും സ്വത്വരാഷ്ട്രീയത്തിന്റെയും വളര്‍ച്ചയ്ക്ക് ഇടതുപക്ഷത്തെ, പ്രത്യേകിച്ച് മാര്‍ക്സിസ്റ്റ് ഇടതുപക്ഷത്തെ പഴിചാരുക മദ്ധ്യവര്‍ഗ്ഗ ബുദ്ധിജീവികളുടെ ഒരു സ്ഥിരം വിമര്‍ശനരീതിയാണ്. 'ഇടതുപക്ഷത്തിന്റെ അപചയം' എന്നും മുഖ്യധാരാ-അല്ലെങ്കില്‍ വ്യവസ്ഥാപിത-ഇടതുപക്ഷത്തിന്റെ ജീര്‍ണത എന്നും മറ്റുമുള്ള വാങ്മയങ്ങള്‍ മാധ്യമങ്ങളിലും ആനുകാലികങ്ങളിലും സ്ഥിരമായി കണ്ടുവരുന്നുണ്ട്. ഇടതുപക്ഷത്തിനെതിരായ വിമര്‍ശനം മുറുകുന്തോറും വിദ്യാഭ്യാസം നേടുന്ന ചെറുപ്പക്കാരുടെ ഇടയില്‍ അരാഷ്ട്രീയ പ്രവണതകളും സ്വത്വരാഷ്ട്രീയവും വര്‍ദ്ധിച്ചുവരുന്നു എന്നത് വസ്തുതയാണ്. ഇടതുപക്ഷത്തിന്റെ ജീര്‍ണതയെക്കുറിച്ച് വിലപിക്കുന്നവര്‍ക്കുപോലും ഈ ജീര്‍ണതയെ ഇല്ലാതാക്കാനും ശക്തമായ അടിത്തറയില്‍ വിപ്ളവസമരങ്ങളുടെ സിദ്ധാന്തവും പ്രയോഗവും ആവിഷ്കരിക്കുന്നതിനും ഒരു താല്‍പര്യവുമില്ല. മാര്‍ക്സിസം കാലഹരണപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു എന്ന് വാദിക്കുന്നവരും അതിന്റെ താത്വികാടിത്തറയെ നിഷേധിക്കുന്നവരും ഇടതുപക്ഷക്കാരില്‍പോലും ഏറെയാണ്. വ്യവസ്ഥാപിത ഇടതുപക്ഷത്തിന്റെ ഭാഗമായി നില്‍ക്കുന്നവര്‍പോലും സ്വന്തം റാഡിക്കല്‍ വ്യക്തിത്വം നിലനിര്‍ത്തുന്നതിനായി ബൂര്‍ഷ്വാറാഡിക്കല്‍ പദാവലികളും ആശയസംഹിതകളും ഉപയോഗിക്കുകയും പ്രയോഗരീതികള്‍ നടപ്പിലാക്കുകയും ചെയ്യുന്ന അവസ്ഥയാണിന്നുള്ളത്.
ബൂര്‍ഷ്വാ റാഡിക്കലിസം എന്ന പ്രയോഗം സാധാരണയായി അധികം ഉപയോഗിക്കപ്പെടാത്തതുകൊണ്ട് അല്‍പം വിശദീകരണം വേണ്ടിവരും. മാര്‍ക്സിസ്റ്റ് വിശകലന പദ്ധതിയോടും സോവിയറ്റ് യൂണിയനില്‍ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ട സോഷ്യലിസത്തോടും പാശ്ചാത്യ രാഷ്ട്രങ്ങളിലെ ഇടതുപക്ഷത്തിനുണ്ടായ അഭിപ്രായ ഭിന്നതകളില്‍നിന്നാണ് പുതിയ റാഡിക്കല്‍ രൂപങ്ങളുടെ തുടക്കം. പരിസ്ഥിതി പ്രസ്ഥാനം, സ്ത്രീ പ്രസ്ഥാനം, നവസാമൂഹ്യ പ്രസ്ഥാനങ്ങള്‍ എന്നറിയപ്പെടുന്ന നിരവധി പ്രക്ഷോഭങ്ങള്‍ തുടങ്ങിയവയിലൂടെയാണ് ഇവര്‍ ഒരു പ്രധാന ശബ്ദമായി മാറുന്നത്. മുതലാളിത്തത്തിന്റെ അന്ത്യമല്ല ഇവരുടെ ലക്ഷ്യം, ആഗോളവല്‍ക്കരണത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തില്‍ സാമ്പ്രദായിക മുതലാളിത്തം സോഷ്യലിസത്തിനോടൊപ്പം ഇല്ലാതായിക്കഴിഞ്ഞു എന്നു വാദിക്കുന്നവര്‍വരെ ഇവരിലുണ്ട്. അതിനുപകരം ശാസ്ത്രസാങ്കേതികവിദ്യകള്‍, പുരുഷന്മാര്‍, വെള്ളക്കാര്‍, ക്രിസ്ത്യാനികള്‍, ബ്രാഹ്മണര്‍ തുടങ്ങി മറ്റു പലരെയും അതിനുപകരം പ്രതിഷ്ഠിക്കുന്നു. ഇവരില്‍ പലര്‍ക്കും അമേരിക്ക മുഖ്യ ശത്രുവാണെങ്കിലും മുതലാളിത്തത്തിന്റെ തകര്‍ച്ച അവര്‍ ലക്ഷ്യമാക്കുന്നില്ല. സോഷ്യലിസത്തെ ഗൌരവമുള്ള ബദലായി കാണാത്ത ഇവരില്‍ പലരും പലവിധത്തിലുള്ള ഉട്ടോപ്യന്‍ സമൂഹമാതൃകകളും ബദലായി മുന്നോട്ടുവെയ്ക്കുന്നവരാണ്. ഗാന്ധിയന്‍ മാതൃകയിലുള്ള പാരിസ്ഥിതിക സമൂഹങ്ങള്‍, വംശീയ കൂട്ടായ്മകള്‍, സ്നേഹസൌഹൃദങ്ങള്‍, ഗേ-ലെസ്ബിയന്‍ കമ്യൂണുകള്‍, മത സമുദായരാഷ്ട്രങ്ങള്‍, ഇസ്രേലി മാതൃകയിലുള്ള കിബുട്സുകള്‍ തുടങ്ങിയവയെല്ലാം ഇതില്‍പെടും. പലരും സോഷ്യലിസവും മുതലാളിത്തവുമല്ലാത്ത മൂന്നാമത്തെ പാതയുടെ സൈദ്ധാന്തികരുമാണ്. മുതലാളിത്ത വ്യവസ്ഥയുടെ ഘടനയെക്കുറിച്ച് ശക്തമായ വിശകലനങ്ങളും വിമര്‍ശനങ്ങളും വന്നുകഴിഞ്ഞുവെങ്കിലും അവയൊന്നും കണക്കിലെടുക്കാതെ, സ്വന്തം ബദലുകളുമായി മുന്നോട്ടുനീങ്ങുന്ന ഇവര്‍ ആത്യന്തികമായി മുതലാളിത്തത്തെ ഇല്ലാതാക്കണമെന്ന താല്‍പര്യമില്ലാത്തവരാണ്. അത്തരത്തിലുള്ള താല്‍പര്യങ്ങളുള്ളവര്‍ക്ക് ബദലുകളെക്കുറിച്ച് ധാരണകളുമില്ല. 19-ാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ഉട്ടോപ്യന്‍ പ്രസ്ഥാനങ്ങളുമായി സാമ്യമുള്ള ഇവരെയാണ് നാം ഇവിടെ ബൂര്‍ഷ്വാ റാഡിക്കലുകള്‍ എന്നതുകൊണ്ടുദ്ദേശിക്കുന്നത്.
ബൂര്‍ഷ്വാറാഡിക്കലുകള്‍ വളരെ ശ്രദ്ധേയമായ നിരവധി വാദഗതികളും സമീപനങ്ങളും മുന്നോട്ടുവെച്ചിട്ടുണ്ട്. സമൂഹത്തിലെ അധികാരഘടന. ജ്ഞാനരൂപങ്ങളും അധികാരവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം, ലിംഗം, വംശം, ജാതി, സമുദായം തുടങ്ങിയ നിരവധി മേഖലകളിലെ സാമൂഹ്യഭിന്നതകള്‍, സംസ്കാരത്തിന്റെയും ആശയസംഹിതകളുടെയും സാമൂഹ്യ ഉള്ളടക്കം, ശാസ്ത്രസാങ്കേതിക വിദ്യകളുടെ ചരിത്രപരത മുതലായ നിരവധി വിഷയങ്ങളില്‍ അവരുടെ സംഭാവനകള്‍ ഗൌരവമുള്ളതാണ്. സമൂഹത്തിലെ ചിന്തിക്കുന്ന, പ്രതികരണശേഷിയും സന്നദ്ധതയുമുള്ള വിഭാഗങ്ങള്‍ക്കിടയില്‍ അവര്‍ക്ക് സ്വാധീനം ലഭിക്കുന്നതില്‍ അത്ഭുതപ്പെടാനില്ല. ഇടതുപക്ഷപാര്‍ടികള്‍ നാമമാത്രമായ സ്വാധീനമുള്ള പാശ്ചാത്യരാജ്യങ്ങളില്‍ വ്യവസ്ഥയോടുള്ള ചെറുത്തുനില്‍പ് ഇവരാണ് പ്രധാനമായി നടത്തുന്നത്. അടുത്തകാലത്തായി, ഇന്ത്യയെപ്പോലെയുള്ള രാഷ്ട്രങ്ങളിലും ഇവരുടെ സ്വാധീനം വര്‍ദ്ധിച്ചുവരുകയാണ്. ഇന്ന് പൊതുചര്‍ച്ചകളില്‍ ഇടതുപക്ഷപാര്‍ടികള്‍ക്കു തുല്യമോ അതിലേറെയോ സ്ഥാനം ബൂര്‍ഷ്വാ റാഡിക്കലുകള്‍ക്ക് ലഭിക്കുന്നുണ്ട്.
ഇന്ത്യയിലെ ബൂര്‍ഷ്വാ റാഡിക്കലിസത്തിന്റെ വളര്‍ച്ചയ്ക്ക് പല വിധത്തിലുള്ള വേരുകളുമുള്ളതായി കാണാം.
1975ലെ അടിയന്തിരാവസ്ഥക്കെതിരായ പോരാട്ടത്തിലൂടെ വീണ്ടും ശക്തിപ്പെട്ടുവന്ന ഗാന്ധിയന്മാര്‍ പരിസ്ഥിതിയും ഗ്രാമവികസനവുമടക്കമുള്ള സാമൂഹ്യപ്രശ്നങ്ങളില്‍ സജീവമായി ഇടപെടാന്‍ തുടങ്ങി. എണ്‍പതുകളില്‍ ശരീഅത്ത് വിവാദം, ഷാബാനോകേസ്, വിശാഖാകേസ്, മഥുരാ കേസ്, മേരിറോയി കേസ് തുടങ്ങിയ നിരവധി സ്ത്രീ കേന്ദ്രീകൃതമായ പ്രശ്നങ്ങള്‍ ചര്‍ച്ചചെയ്യപ്പെട്ടത് ഫെമിനിസ്റ്റ് ഗ്രൂപ്പുകളുടെ വളര്‍ച്ചയിലേക്ക് നയിച്ചു. മാര്‍ക്സിസത്തിന്റെ സ്വാധീനത്തിലുള്ളവരായിരുന്നു ആദ്യകാല ഫെമിനിസ്റ്റുകളെങ്കിലും ക്രമേണ ഗാന്ധിസം, സ്വത്വരാഷ്ട്രീയം, പോസ്റ്റ് മോഡേണിസം, ലെസ്ബിയന്‍ മുതലായ ജീവിതശൈലി രാഷ്ട്രീയം തുടങ്ങിയവയെല്ലാം ഫെമിനിസത്തെ സ്വാധീനിച്ചു. എണ്‍പതുകളിലും തൊണ്ണൂറുകളിലുമായി ഭൂരിപക്ഷ ഹിന്ദുത്വവാദികള്‍ രാഷ്ട്രീയത്തിലും ആശയമണ്ഡലത്തിലും ശക്തമായ സ്വാധീനംചെലുത്തി. അതേസമയം, എഴുപതുകളില്‍ ജെ പി പ്രസ്ഥാനം ഉയര്‍ത്തിപ്പിടിച്ച പിന്നോക്ക വിഭാഗങ്ങളുടെ സംവരണാവശ്യം പരിശോധിക്കുന്നതിനായി ജനതാപാര്‍ടി സര്‍ക്കാര്‍ ബി പി മണ്ഡല്‍ കമ്മീഷനെ നിയോഗിക്കുകയും മണ്ഡല്‍കമ്മീഷന്‍ പിന്നോക്കവിഭാഗങ്ങള്‍ക്കുള്ള സംവരണതത്വത്തെ പിന്തുണച്ചുകൊണ്ടുള്ള നിര്‍ദ്ദേശങ്ങള്‍ സമര്‍പ്പിക്കുകയും ചെയ്തു. ഗാന്ധിയന്മാരും മുന്‍ ലോഹിയാവാദി സോഷ്യലിസ്റ്റുകളും ചേര്‍ന്നു വളര്‍ത്തിക്കൊണ്ടുവന്ന പിന്നോക്ക വിഭാഗങ്ങളുടെ പ്രസ്ഥാനം ജാതി വൈരുദ്ധ്യങ്ങളെ ചര്‍ച്ചകളുടെ കേന്ദ്രസ്ഥാനത്തേക്കു കൊണ്ടുവന്നു. പിന്നോക്ക വിഭാഗങ്ങള്‍ക്കൊപ്പം വിവിധ ദളിത് സംഘടനകളും കൂടാതെ വര്‍ഗ സമരത്തിനുപകരം 'ജാതി-വര്‍ഗസമരം' ഉയര്‍ത്തിപ്പിടിച്ചുകൊണ്ട് സിപിഐ (എംഎല്‍)ന്റെ ഒരു വിഭാഗവും ഇതില്‍ ചേര്‍ന്നു. പിന്നോക്ക വിഭാഗങ്ങളുടെയും ദളിതരുടെയും മുന്നേറ്റങ്ങള്‍ തെക്കേ ഇന്ത്യയിലേക്കും വ്യാപിച്ചു. എണ്‍പതുകളില്‍ത്തന്നെ ആഷീഷ് നന്ദിയെപ്പോലുള്ള ബുദ്ധിജീവികള്‍ ബൂര്‍ഷ്വാ റാഡിക്കലിസത്തിന് സൈദ്ധാന്തിക പരിവേഷം നല്‍കി.
1991ല്‍ സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെയും കിഴക്കേ യൂറോപ്പിലെ ജനകീയ റിപ്പബ്ളിക്കുകളുടെയും തകര്‍ച്ച ഇന്ത്യയിലെ കമ്യൂണിസ്റ്റ് പാര്‍ടികളെ സാരമായി സ്വാധീനിച്ചില്ല എന്നത് വസ്തുതയാണ്. എന്നാല്‍ ബുദ്ധിജീവികളുടെയും പുതിയ തലമുറയില്‍പെട്ട ചെറുപ്പക്കാരുടെയും ഇടയില്‍ ഇതിന്റെ സ്വാധീനം എന്തായിരുന്നു എന്ന് പരിശോധിക്കേണ്ടതാണ്. ഇടതുപക്ഷ ബുദ്ധിജീവികളില്‍ പലരും അവരുടെ മാര്‍ക്സിസ്റ്റ് ലേബലുകളുപേക്ഷിച്ച് പുതിയ പ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെ കൂടെ ചേരുകയോ അല്ലെങ്കില്‍ നിശ്ശബ്ദരാകുകയോ ചെയ്ത ഘട്ടമാണിത്. അതേസമയം സോഷ്യലിസത്തിനേറ്റ തിരിച്ചടിക്കു വിരുദ്ധമായി മുതലാളിത്തം കൂടുതല്‍ അക്രമാസക്തമാവുകയും ചെയ്തു. ഗാട്ട് റൌണ്ട് ചര്‍ച്ചകള്‍, ലോകവ്യാപാര സംഘടനയുടെ സ്ഥാപനം, ഇറാഖിന്റെ കുവൈത്ത് ആക്രമണവും തുടര്‍ന്നുണ്ടായ അമേരിക്കന്‍ അധിനിവേശവും, നെഹ്റുവിയന്‍ 'മിശ്രസമ്പദ്വ്യവസ്ഥ'യുടെ പാതയുപേക്ഷിച്ച് നവലിബറലിസത്തേക്ക് ഇന്ത്യ മാറിയത് തുടങ്ങിയവ ഇതിന്റെ സൂചനകളായിരുന്നു. 1991ന്റെ അവസാനം സംഘ്പരിവാര്‍ ബാബറിമസ്ജിദ് തകര്‍ത്തത് അതുവരെ വളര്‍ന്നുവന്നിരുന്ന മത-ജാതി സ്പര്‍ദ്ധയെ മൂര്‍ദ്ധന്യത്തിലെത്തിക്കുകയും ചെയ്തു. ഇടതുപക്ഷപാര്‍ട്ടികളും പുതിയ റാഡിക്കലുകളും തമ്മില്‍ യോജിച്ച അത്യപൂര്‍വ കാലഘട്ടങ്ങളില്‍ ഒന്നായിരുന്നു അത്. ബാബറിമസ്ജിദ് സംഭവത്തെ തള്ളിപ്പറയുന്നതില്‍ എല്ലാവരും ഒന്നിച്ചു. അതേ യോജിപ്പ് നവലിബറലിസത്തെ സംബന്ധിച്ചും ജാതി പ്രസ്ഥാനങ്ങളെ സംബന്ധിച്ചും ഉണ്ടായില്ലെന്നതും ശ്രദ്ധേയമാണ്.
നവലിബറലിസത്തെയും ഭൂരിപക്ഷവര്‍ഗീയതയെയും വിട്ടുവീഴ്ചയില്ലാതെ എതിര്‍ത്തുപോന്നത് ഇടതുപക്ഷമാണ്. പുതിയ റാഡിക്കലുകളുടെ എതിര്‍പ്പ് അതുപോലെയായിരുന്നില്ല. ചിലര്‍ നവലിബറല്‍ മുതലാളിത്ത വ്യവസ്ഥയെ വ്യക്തമായ വിമര്‍ശനപദ്ധതിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലല്ല എതിര്‍ത്തത്. അവര്‍ തെറ്റെന്ന് ഉറച്ചു വിശ്വസിച്ച ചില സ്ഖലിതങ്ങള്‍ക്കെതിരായിരുന്നു സമരം. നര്‍മ്മദാ ബച്ചാവോ ആന്ദോളന്‍ ഇതിന്റെ നല്ല ഉദാഹരണമാണ്. വന്‍ഡാമുകള്‍ക്കെതിരായി വളര്‍ന്നുവന്ന സമരം രണ്ടു ദശാബ്ദങ്ങള്‍ കഴിഞ്ഞിട്ടും മുതലാളിത്തത്തിന്റെ പരിസ്ഥിതിരംഗത്തെ കടന്നുകയറ്റങ്ങളെ സംബന്ധിച്ച് ഒരു പൊതുദിശാബോധംപോലും നല്‍കാന്‍ സഹായിച്ചിട്ടില്ല. കേരളത്തിലെ പ്ളാച്ചിമട സമരത്തിന്റെ സ്ഥിതിയും വ്യത്യസ്തമല്ല. മറ്റുചില റാഡിക്കലുകള്‍ ജാതിമത രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ ഭാഗമായി വളര്‍ന്നുവന്ന സ്വത്വരാഷ്ട്രീയത്തില്‍ ചുവടുറപ്പിച്ചു. എണ്‍പതുകള്‍ മുതല്‍ ശക്തിപ്പെടുകയും അമേരിക്കയുടെ ഇറാഖ് യുദ്ധത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തില്‍ സ്വന്തം 'ഇടം' ഉറപ്പിക്കുകയും ചെയ്ത ഇസ്ളാമിക സ്വത്വരാഷ്ട്രീയത്തിലേക്ക് നിരവധി ബുദ്ധിജീവികള്‍ മാറിയത് ഉദാഹരണമാണ്. സ്വത്വരാഷ്ട്രീയത്തെ പരസ്യമായി അംഗീകരിക്കാത്തവര്‍പോലും സ്വത്വരാഷ്ട്രീയം വ്യാപകമായുപയോഗിച്ച പോസ്റ്റ് മോഡേണിസ്റ്റ്-പോസ്റ്റ്-മാര്‍ക്സിസ്റ്റ് സങ്കേതങ്ങളെ സ്വന്തം വിശകലനപദ്ധതിയുടെ ഭാഗമായി ഉപയോഗിക്കുകയും അതുവഴി സ്വത്വരാഷ്ട്രീയവുമായി 'സന്ധി'ചെയ്യുകയും ചെയ്തു. ഇരുകൂട്ടരും എതിര്‍ക്കുന്നത് നവലിബറലിസത്തെയും ഭൂരിപക്ഷ ഹിന്ദുത്വത്തെയും ആണെന്ന വാദം ഇത്തരം ആശയപരമായ സന്ധികളെ ന്യായീകരിക്കുന്നതിന് ഉപയോഗിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്തു.
റാഡിക്കലുകളില്‍ മറ്റുചിലര്‍ നവലിബറലിസത്തോടുള്ള എതിര്‍പ്പിനല്ല പ്രാധാന്യം നല്‍കിയത്. അവരുടെ എതിര്‍പ്പ് ഭൂരിപക്ഷ ഹിന്ദു വര്‍ഗീയതയോടായിരുന്നു, അവരുടെ ഇടയില്‍ത്തന്നെയുള്ള സവര്‍ണ മേധാവിത്വത്തോടായിരുന്നു. പശുക്കളുടെ ദേശീയതയ്ക്കുപകരം എരുമകളുടെ ദേശീയതയ്ക്കുവേണ്ടി വാദിച്ച ഇവര്‍ നവലിബറലിസം നല്‍കുന്ന ചില സൌകര്യങ്ങള്‍ ഇതിനുവേണ്ടി ഉപയോഗിക്കാമെന്നും വാദിച്ചവരാണ്. ദളിതരെയും ആദിവാസികളെയും പിന്നോക്കവിഭാഗങ്ങളെയും സംഘടിപ്പിക്കുന്നതിന് ഇവര്‍ ഉപയോഗിച്ച മുദ്രാവാക്യങ്ങള്‍ സ്വത്വരാഷ്ട്രീയപരമാണ്. ഇവരോടൊപ്പം സിപിഐ (എംഎല്‍) ഗ്രൂപ്പുകളടക്കമുള്ള ഇടതുപക്ഷക്കാരും മറ്റു റാഡിക്കല്‍ ബുദ്ധിജീവികളും ചേര്‍ന്നത് ഒരു ബദല്‍ സമരസങ്കേതംതന്നെ വളര്‍ത്തിക്കൊണ്ടുവരാന്‍ സഹായിച്ചു. വര്‍ഗരാഷ്ട്രീയത്തിനുപകരം സ്വത്വരാഷ്ട്രീയം ചൂഷിതരെയും അടിച്ചമര്‍ത്തപ്പെട്ടവരെയും സംഘടിപ്പിക്കാനുള്ള മാര്‍ഗമാക്കി. ഇസ്ളാമിക സ്വത്വരാഷ്ട്രീയം ഇടതുപക്ഷത്തോടു സ്വീകരിച്ച മൃദുസമീപനംപോലും ഇവര്‍ക്കില്ല. അവര്‍ക്ക് ഇടതുപക്ഷം സവര്‍ണ ബ്രാഹ്മണമേധാവിത്വത്തിന്റെ ഒരു മുഖം മാത്രമാണ്; നവലിബറലിസം ഇടതുപക്ഷവും വലതുപക്ഷവും ഒന്നിച്ചു നടപ്പിലാക്കുന്ന "ബഹുജന'' വിരുദ്ധ നയങ്ങളില്‍ ഒന്നും. സ്വത്വരാഷ്ട്രീയം വര്‍ഗരാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ ബദലാകുമ്പോള്‍ മറ്റെല്ലാ റാഡിക്കലുകളും അവരോടൊപ്പം ചേരുകയാണ്. ഇടതുപക്ഷ പാര്‍ടികള്‍ക്കകത്തുപോലും ഇതിനനുകൂലമായ ചര്‍ച്ചകള്‍ ഉയര്‍ന്നുവരുന്നതു കാണാം.
ബൂര്‍ഷ്വാ റാഡിക്കലിസത്തിന് ഏതെങ്കിലും വിധത്തിലുള്ള പൊതുസ്വഭാവം കൈവരുന്നുവെന്ന് ഇതിനര്‍ത്ഥമില്ല. സൈദ്ധാന്തികമായി ബൂര്‍ഷ്വാ റാഡിക്കലുകള്‍ ബഹുത്വവാദികളാണ്. വര്‍ഗംപോലെ മൌലികസ്വഭാവമുള്ള സംവര്‍ഗത്തെ അധികരിച്ചുളള പ്രസ്ഥാനങ്ങള്‍ അവര്‍ അംഗീകരിക്കുകയില്ല. ജാതി, മതം, ലിംഗം, സമുദായം മുതലായവയെ സ്വത്വങ്ങളായി കണക്കാക്കുന്നതോടൊപ്പം കീഴാളത്തം, പാര്‍ശ്വവല്‍ക്കരണം, മര്‍ദ്ദിതാവസ്ഥ, പീഡനം മുതലായ അവസ്ഥകളെയും അവര്‍ സമരങ്ങളുടെ അടിത്തറകളായി സ്വീകരിക്കുന്നു. ആവശ്യമുള്ള ഇടങ്ങളില്‍ വര്‍ഗംപോലും ഇത്തരത്തിലുള്ള അവസ്ഥയാണ്. ഈ അവസ്ഥകളില്‍നിന്നും സ്വത്വങ്ങളില്‍നിന്നുമുള്ള മോചനം മുതലാളിത്തത്തിന്റെ യുക്തിയില്‍നിന്നുമുള്ള മോചനമല്ല. കാരണം മുതലാളിത്തത്തെയും അത്തരത്തിലുള്ള മൌലികാവസ്ഥയായി അവര്‍ അംഗീകരിക്കുന്നില്ല. അത് ആധുനികതയാണ്. സാങ്കേതിക കോയ്മയാണ്, ഭരണകൂടങ്ങളുടെ കണ്‍കാണിത്ത (Panopticon#) അവസ്ഥയാണ്, വിവിധ സ്ഥാപനങ്ങളിലൂടെയുള്ള അധികാര രൂപങ്ങളാണ്. ഇത്തരം അധികാരരൂപങ്ങള്‍ വീട്ടിലെ അടുക്കള മുതല്‍ പാര്‍ലമെന്ററി നിയമങ്ങള്‍വരെ എല്ലായിടത്തും വ്യാപിച്ചുകിടക്കുന്നു. ഉള്ളവരും ഇല്ലാത്തവരും തമ്മിലുള്ള സമരം അധികാരമുള്ളവരും ഇല്ലാത്തവരും തമ്മിലുള്ള സംഘര്‍ഷമാണ്; അത് ബഹുമുഖമാണ്. ബഹുശ്രുതിയാണ്. ബഹു സാംസ്കാരികമാണ്. ജീവിതത്തില്‍ സ്വവും പരവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധങ്ങളിലെ നൈതികത ഉറപ്പുവരുത്തുക മാത്രമാകും ബഹുമുഖ സമരങ്ങളുടെ ലക്ഷ്യവും. മുതലാളിത്തത്തെ ഇല്ലാതാക്കുകയല്ല, അതിനെ നീതിയുക്തമാക്കുക എന്നത് ബൂര്‍ഷ്വാറാഡിക്കലുകളുടെ മുഖ്യപ്രമാണമായിതീരുന്നു. (ഇത്തരത്തിലുള്ള ലക്ഷ്യംപോലുമുണ്ട് എന്നംഗീകരിക്കാന്‍ ബഹുത്വസിദ്ധാന്തം അവരെ അനുവദിക്കുകയില്ല.)
വ്യവസ്ഥാപിതമായ സംഘടനാരൂപങ്ങള്‍ ബൂര്‍ഷ്വാ റാഡിക്കലുകള്‍ അംഗീകരിക്കുകയില്ല. "മുഖ്യധാരാസംഘടനകള്‍'' നിലവിലുള്ള അധികാര രൂപങ്ങളുടെ ഭാഗമാണ്. കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് പാര്‍ടികളും അവയില്‍പ്പെടും. ബഹുത്വസ്വഭാവമുള്ള പ്രശ്നങ്ങളില്‍ 'ഇടപെടുമ്പോള്‍' ഉണ്ടാകുന്ന ഐക്യപ്പെടലുകളാണ് അവരുടെ സംഘടനാരീതി. പ്ളാച്ചിമട സമരസമിതിയും നര്‍മ്മദാബച്ചാവോ ആന്ദോളനും മുതല്‍ ബംഗാളില്‍ ലാല്‍ഗഢിലെ പൊലീസ് മര്‍ദ്ദനവിരുദ്ധ സമരസമിതിവരെ ഈ രീതിയുടെ പല രൂപങ്ങളാണ്. സമരങ്ങളുണ്ടാകുമ്പോള്‍ രൂപപ്പെടുന്ന സമരസഹായസമിതികള്‍ യഥാര്‍ത്ഥ സമരസമിതികളായി മാറാറുണ്ട്. ചെറുതും വലതുമായ ഗ്രൂപ്പുകളിലും കൂട്ടായ്മകളിലുമാണ് അവര്‍ക്കു താല്‍പര്യം. നിരവധിപേര്‍ വിദേശഫണ്ടിംഗടക്കമുള്ള സ്പോണ്‍സേര്‍ഡ് സന്നദ്ധ സംഘടനകളില്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നവരാണ്. സ്വത്വാടിസ്ഥാനത്തില്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്ന രാഷ്ട്രീയ സംഘടനകള്‍ ഇവര്‍ക്ക് അസ്പര്‍ശ്യരല്ല. ബിഎസ്പി, ജമാഅത്തെ ഇസ്ളാമി, എസ്ഡിപിഐ തുടങ്ങിയ പാര്‍ടികള്‍ ഇതില്‍പെടും. ജാതിയും മതവും ലിംഗവും സൃഷ്ടിക്കുന്ന യാന്ത്രികമായ ഐകരൂപ്യങ്ങളെ അംഗീകരിക്കുന്നതിന് ബഹുത്വം ഒരു തടസ്സമല്ല.
വ്യവസ്ഥാപിതമായ സമരമാര്‍ഗങ്ങളും ബൂര്‍ഷ്വാ റാഡിക്കലുകള്‍ക്കില്ല. കൂട്ടായ്മകളിലധിഷ്ഠിതമായതുകൊണ്ട് സമരമാര്‍ഗങ്ങളുടെ കാര്യത്തിലും ആത്മനിഷ്ഠ താല്‍പര്യങ്ങള്‍ പ്രതിഫലിക്കും. ഗാന്ധിയന്‍ സമരമുറകള്‍ മുതല്‍ ഭീകരപ്രവര്‍ത്തനംവരെ എന്തുവേണമെങ്കിലുമാകാം. ഗാന്ധിയന്‍ സമരമുറകള്‍ക്ക് പ്രാമുഖ്യം നല്‍കുന്നവര്‍പോലും "ഭരണകൂട ഭീകരത''യ്ക്കെതിരായി ഭീകരവാദത്തെ സ്വീകരിക്കും. വര്‍ഗരാഷ്ട്രീയത്തെ സൈദ്ധാന്തികമായി ഉള്‍ക്കൊള്ളുന്നവര്‍ കീഴാളരുടെ ഇടയിലുള്ള ഗോത്രസ്മൃതികളെയും സ്വത്വരാഷ്ട്രീയത്തെയും അംഗീകരിക്കും. പക്ഷേ, ഭീകരതയും അതിസാഹസികതയുംപോലും വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് ഭീഷണിയുയര്‍ത്തുന്നുവെന്നുകണ്ടാല്‍ തള്ളിപ്പറയുകയും ചെയ്യും.
ഇതുകൊണ്ട് ബൂര്‍ഷ്വാ റാഡിക്കലിസത്തെ ഗൌരവത്തിലെടുക്കരുതെന്ന് അര്‍ത്ഥമില്ല. ബഹുത്വവാദവും സംഘടനയിലും സമരമുറകളിലുമുള്ള അയവാര്‍ന്ന രീതികളും അവരെ നിരവധി പ്രശ്നങ്ങളേറ്റെടുക്കാന്‍ സഹായിച്ചിട്ടുണ്ട്. അവയില്‍ പരിസ്ഥിതി പ്രശ്നങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പലതും ശക്തമായ പ്രക്ഷോഭങ്ങളായി മാറിയിട്ടുമുണ്ട്. ഫെമിനിസ്റ്റുകളുടെ ഇടപെടലുകള്‍ പ്രക്ഷോഭങ്ങളെന്ന നിലയില്‍ മുന്നോട്ടുപോയിട്ടില്ലെങ്കിലും ജനങ്ങളുടെ ഇടയില്‍ അവബോധം വളര്‍ത്തിയെടുക്കുന്നതില്‍ വലിയ പങ്കുവഹിച്ചിട്ടുണ്ട്. ദളിതരുടെ പ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെ അവസ്ഥയും സമാനമാണ്. ഭൂപ്രശ്നവും പാര്‍പ്പിടപ്രശ്നവും പോലുള്ള മേഖലകളില്‍ സുപ്രധാന പ്രക്ഷോഭങ്ങള്‍ നടത്താന്‍ കഴിഞ്ഞിട്ടുണ്ടെങ്കിലും ദളിതര്‍ക്കും ആദിവാസികള്‍ക്കും തുല്യനീതി ഉറപ്പുവരുത്താന്‍ കഴിഞ്ഞിട്ടില്ല. ബൂര്‍ഷ്വാ റാഡിക്കലുകളുടെ പല സമരങ്ങളും അവയുടെ അന്തിമഘട്ടത്തിലെത്തിക്കാന്‍പോലും കഴിഞ്ഞിട്ടില്ല. നന്ദിഗ്രാമും സിംഗൂരും പോലുള്ള ചില സമരങ്ങള്‍ വ്യവസ്ഥാപിത ബൂര്‍ഷ്വാപാര്‍ട്ടികള്‍തന്നെ അവരുടെ സ്ഥാപിത താല്‍പര്യങ്ങള്‍ക്കുവേണ്ടി ഉപയോഗിക്കുകയും ചെയ്തു. കേരളത്തിലും ബൂര്‍ഷ്വാറാഡിക്കലുകളുടെ പല നീക്കങ്ങളും അന്തിമമായി സഹായിക്കുന്നത് വലതുപക്ഷ രാഷ്ട്രീയപാര്‍ടികളെയും അവരോടൊപ്പം നില്‍ക്കുന്ന സ്വത്വരാഷ്ട്രീയക്കാരെയുമാണ്.
മദ്ധ്യവര്‍ഗ സ്വഭാവമുള്ള കേരളംപോലുള്ള സമൂഹങ്ങളില്‍ ബൂര്‍ഷ്വാ റാഡിക്കലിസത്തിന് ഏറെ സ്വാധീനമുണ്ടാകുമെന്നതും മറന്നുകൂട. മാര്‍ക്സിസ്റ്റ് തത്വസംഹിതയ്ക്ക് വേരോട്ടമുള്ള കേരളത്തില്‍ ബൂര്‍ഷ്വാ റാഡിക്കലിസത്തിന് രണ്ടുവിധത്തിലാണ് പ്രവര്‍ത്തിക്കാന്‍ സാധിക്കുക. ഒന്ന്, സ്വത്വരാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള 'ഇടപെടലു'കളുടെ രൂപത്തിലാണ് മറ്റൊന്ന്, സാംസ്കാരിക പ്രവര്‍ത്തകരുടെയും ബുദ്ധിജീവികളുടെയും തലത്തിലും. സാധാരണ ബൂര്‍ഷ്വാരാഷ്ട്രീയത്തെയും ഭൂരിപക്ഷ വര്‍ഗീയവാദികളെയും നേരിടേണ്ടിവരുന്ന മറ്റു പ്രദേശങ്ങളില്‍നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി കേരളത്തിലും ബംഗാളിലും വ്യക്തമായ തത്വസംഹിതയും അനുഭവങ്ങളുമുള്ള പുരോഗമന ജനാധിപത്യപ്രസ്ഥാനത്തെയാണ് നേരിടേണ്ടിവരുന്നത്. ഒരു തത്വസംഹിതയെന്ന നിലയില്‍ മാര്‍ക്സിസത്തെ ഇകഴ്ത്തിക്കാട്ടുകയും ഇടതുപക്ഷത്തെ വ്യക്തിപരമായും സംഘടനാപരമായും ആക്രമിക്കുകയും ചെയ്യുകയും അതുവഴി വലതുപക്ഷവും ഇടതുപക്ഷ ബദല്‍ രൂപങ്ങളും തമ്മില്‍ ഒരു വ്യത്യാസവുമില്ലെന്നു സ്ഥാപിക്കുകയും ബൂര്‍ഷ്വാറാഡിക്കലുകളുടെ സ്ഥിരം തന്ത്രമാണ്. കേരളത്തില്‍ ഈ ആക്രമണം ഒരു പരിധിവരെ വലതുപക്ഷത്തെയും അതിനെക്കാള്‍ പ്രധാനമായി അടിസ്ഥാനവര്‍ഗങ്ങള്‍വരെ വ്യാപിച്ചുകിടക്കുന്ന സ്വത്വരാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ വളര്‍ച്ചയെയും പ്രകടമായി സഹായിക്കുന്നുണ്ട്. സാംസ്കാരികോല്‍പാദനത്തിനും വിപണനത്തിനും പ്രാധാന്യമുള്ള കേരളത്തില്‍ ഈ ആക്രമണം മദ്ധ്യവര്‍ഗജീവിതശൈലി രാഷ്ട്രീയത്തെ സഹായിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
വ്യത്യസ്ത ബൂര്‍ഷ്വാറാഡിക്കല്‍ പ്രക്ഷോഭങ്ങളില്‍ പങ്കെടുക്കുന്നവര്‍ക്ക് അതിനുശേഷം ഒരു വിഷമവുമില്ലാതെ മദ്ധ്യവര്‍ഗ ജീവിതശൈലികളിലേക്ക് തിരിച്ചുപോകാന്‍ സാധിക്കുന്നു. പ്രക്ഷോഭവും ജീവിതവും തമ്മിലുണ്ടാകാവുന്ന വൈരുദ്ധ്യം അവരെ അലോസരപ്പെടുത്തുന്നില്ല.
സാംസ്കാരിക വിപണനതന്ത്രത്തിന്റെ ഭാഗമായി എഴുത്തിന്റെയും വായനയുടെയും രാഷ്ട്രീയചര്‍ച്ചകളുടെയും മാത്രമല്ല, ആസ്വാദനശേഷിയുടെയും അഭിരുചികളുടെയും ജീവിതരീതികളുടെയുമെല്ലാം വ്യാജനിര്‍മ്മിതികള്‍ നടത്തുന്നതിന് സാംസ്കാരിക പ്രവര്‍ത്തകര്‍തന്നെ മുന്‍പന്തിയില്‍വരുന്നു. സ്വത്വരാഷ്ട്രീയം കേരളത്തിലെ ജനാധിപത്യസമൂഹത്തെ ശിഥിലീകരിക്കുമ്പോള്‍ സാംസ്കാരിക നിര്‍മ്മിതികള്‍ മനുഷ്യരുടെ ജ്ഞാനത്തെയും അഭിരുചിയെയും ഭാവുകത്വത്തെയും സ്വത്വത്തിന്റെയും മറ്റു ബഹുത്വ രൂപങ്ങളുടെയും അടിസ്ഥാനത്തില്‍ ശിഥിലീകരിക്കുന്നു.
ഇത്തരം ആക്രമണങ്ങളും ചര്‍ച്ചകളും സംവാദങ്ങളും ഇടതുപക്ഷത്തില്‍ വരുത്തിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന മാറ്റങ്ങളും ഗൌരവപൂര്‍വം പരിഗണിക്കേണ്ടതാണ്. പശ്ചിമബംഗാളില്‍ പരിസ്ഥിതിവാദികളും സ്ത്രീവാദികളുമടങ്ങുന്ന നവസാമൂഹ്യപ്രസ്ഥാനങ്ങളെ നിരാകരിച്ചുകൊണ്ട് നിശ്ചിതപാതയിലൂടെ മുന്നോട്ടുപോവുകയാണ് ഇടതുപക്ഷം ചെയ്തതത്. കേരളത്തിലെ ഇടതുപക്ഷ പാര്‍ടികളും ഏതാണ്ടിതേ സമീപനംതന്നെ സ്വീകരിച്ചുവെങ്കിലും, സ്ഥിതിവിശേഷം അല്‍പം വ്യത്യസ്തമായിരുന്നു. പശ്ചിമബംഗാളില്‍ ഭൂപരിഷ്കാരത്തിനുപോലും ശക്തമായ ഇടപെടലുകളും പോരാട്ടവും വേണ്ടിവന്നെങ്കില്‍ കേരളത്തെ നേരിട്ടത് ഭൂപരിഷ്കാരത്തിനുശേഷമുള്ള വികസനപ്രശ്നങ്ങളായിരുന്നു. ഉയര്‍ന്ന ജീവിതഗുണതയുള്ള മനുഷ്യശേഷിയുടെ നിലനില്‍പിന്റെയും വിനിയോഗത്തിന്റെയും പ്രശ്നങ്ങളായിരുന്നു. ഈ സാഹചര്യങ്ങളില്‍ സ്ഥായിയും പരിസ്ഥിതി സന്തുലിതവുമായ വികസനവും വികേന്ദ്രീകൃത ആസൂത്രണവുംപോലുള്ള നീക്കങ്ങള്‍ ഒഴിവാക്കാന്‍ ഇടതുപക്ഷത്തിനും കഴിഞ്ഞില്ല. കേരളത്തിലെ ജനസംഖ്യയുടെ സവിശേഷതകളും ഗള്‍ഫ്രാജ്യങ്ങളിലേക്കും മറ്റു പ്രദേശങ്ങളിലേക്കും പ്രവഹിച്ച തൊഴില്‍ ശക്തിയുടെ സ്വഭാവവും സ്വത്വരാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ വളര്‍ച്ച സാധ്യമാക്കി. ന്യൂനപക്ഷങ്ങളുടെ പ്രശ്നങ്ങളില്‍ ഇടപെട്ടു നിലപാടെടുത്തുകൊണ്ടു മാത്രമെ ഇടതുപക്ഷത്തിനും മുന്നോട്ടുപോകാന്‍ കഴിഞ്ഞിരുന്നുള്ളു. അതായത് ബൂര്‍ഷ്വാ റാഡിക്കലുകളുടെ പ്രവര്‍ത്തന മേഖലകളിലെല്ലാം നിലപാടെടുക്കാന്‍ ഇടതുപക്ഷവും ബാധ്യസ്ഥമായി.
പക്ഷേ, സാംസ്കാരിക മേഖലയില്‍ ഇത്തരത്തിലുള്ള നീക്കങ്ങള്‍ സാധിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നും ഒരു പ്രായോഗിക വിപ്ളവ സിദ്ധാന്തമെന്നനിലയില്‍ മാര്‍ക്സിസത്തിന്റെ സ്വാധീനം വര്‍ദ്ധിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നും ഗൌരവമായി പരിശോധിക്കേണ്ടതാണ്. ഇവിടെയാണ് സാംസ്കാരിക പ്രവര്‍ത്തകരുടെയും ബുദ്ധിജീവികളുടെയും പങ്ക് പ്രധാനമാകുന്നത്. മാര്‍ക്സിസം പ്രായോഗികതലത്തിലുള്ള വിമര്‍ശനാത്മകമായ സാമൂഹ്യ വിശകലനപദ്ധതിയാണ്. സാമൂഹ്യമാറ്റങ്ങളെ വിശകലനംചെയ്യുന്നതിന് വ്യക്തമായ രീതിശാസ്ത്രം അതു വളര്‍ത്തിയെടുത്തിട്ടുണ്ട്. ഈ രീതിശാസ്ത്രത്തെ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നതിന് ബൂര്‍ഷ്വാ അക്കാദമിക് പണ്ഡിതന്മാരുടെ അടക്കം ആരുടെയും സംഭാവനകള്‍ സ്വീകരിക്കുന്നതിന് തടസ്സങ്ങളില്ല. 19-ാം നൂറ്റാണ്ടിലെ നരവംശ ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ സംഭാവനകള്‍ എംഗെല്‍സും സാമ്രാജ്യത്വത്തെ സംബന്ധിച്ച ഹോബ്സന്റെ നിരീക്ഷണങ്ങള്‍ ലെനിനും പ്രയോജനപ്പെടുത്തിയത് ഉദാഹരണമാണ്. അതിനുശേഷം മാര്‍ക്സിസത്തിന് താല്‍പര്യമുള്ള മേഖലകളില്‍ മാര്‍ക്സിസ്റ്റുകാരും അല്ലാത്തവരുമായ നിരവധി പണ്ഡിതന്മാരുടെയും വിപ്ളവകാരികളുടെയും സംഭാവനകളുണ്ടായിട്ടുണ്ട്. ഈയിടെയായി ഗ്രാംഷിയുടെയും ചെഗുവേരയുടെയും കാസ്ട്രോയുടെയും സംഭാവനകള്‍ ഉപയോഗപ്പെടുത്തുന്നുണ്ട്. സോഷ്യലിസത്തിന് കനത്ത തിരിച്ചടികള്‍ നേരിടുന്ന ഇക്കാലത്തുപോലും മാര്‍ക്സിസത്തെ ഗൌരവപൂര്‍വ്വം കാണുകയും അതിന്റെ വിവിധ വശങ്ങളെക്കുറിച്ച് പഠനങ്ങള്‍ നടത്തുകയും ചെയ്യുന്ന ഒട്ടനവധി ബുദ്ധിജീവികളുണ്ട്. മാര്‍ക്സിസ്റ്റ് സാമ്പത്തികശാസ്ത്രം, ചരിത്രം, രാഷ്ട്രതന്ത്രം, സാംസ്കാരിക പഠനങ്ങള്‍, ഭൂമിശാസ്ത്രം, സയന്‍സ്, സാങ്കേതികവിദ്യകള്‍ തുടങ്ങിയ എല്ലാ മേഖലകളിലും കഴിഞ്ഞ ഒരു നൂറ്റാണ്ടിലേറെയായി നടത്തിയ സംഭാവനകളെ വിവേചനബുദ്ധിയോടെ ഉപയോഗിക്കാന്‍ കഴിയുക ഒരു രീതിശാസ്ത്രത്തിന്റെയും വിപ്ളവസിദ്ധാന്തത്തിന്റെയും വളര്‍ച്ചയ്ക്ക് പ്രധാനമാണ്. വളര്‍ന്നുവരുന്ന സാമൂഹ്യവൈരുദ്ധ്യങ്ങളെ ഇവയുടെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ പഠിച്ച് നിലപാടെടുക്കാന്‍ കഴിയുക ഒരു വിപ്ളവ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ പ്രയോഗത്തിന് അനിവാര്യമാണ്. ഇന്നത്തെ സങ്കീര്‍ണ സാഹചര്യങ്ങളില്‍ മാര്‍ക്സിസ്റ്റ് വിമര്‍ശന പദ്ധതിയുടെ പ്രാധാന്യം ഏറെ വര്‍ദ്ധിക്കുന്നു.
എന്നാല്‍, ഇടതുപക്ഷത്തോട് ആഭിമുഖ്യമുള്ള ബുദ്ധിജീവികളില്‍പോലും ഇത്തരത്തിലുള്ള വിമര്‍ശന പദ്ധതിക്കാണോ സ്വാധീനം എന്നു പരിശോധിക്കണം. ബൂര്‍ഷ്വാ വ്യവസ്ഥിതിയുടെ ഭാഗമായി ഉയര്‍ന്നുവരുകയും നിലനില്‍ക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ന്യൂനപക്ഷങ്ങള്‍, സംവരണം, ജാതിമത സ്വത്വരൂപങ്ങള്‍ തുടങ്ങിയവയെ ആധാരമാക്കിയ രൂപപരമായ വൈരുദ്ധ്യങ്ങളിലാണ് ഇടതുപക്ഷ ബുദ്ധിജീവികള്‍പോലും ഇന്ന് ഊന്നുന്നത്. സവര്‍ണമേധാവിത്വം, പാര്‍ശ്വവല്‍ക്കരണം, ഉള്‍ക്കൊള്ളല്‍, പുറന്തള്ളല്‍ മുതലായ സംവര്‍ഗങ്ങളുടെ ഉപയോഗം ഇതിന് തെളിവാണ്. ഇവയെല്ലാം സമൂഹ സംഘര്‍ഷങ്ങളെ സൃഷ്ടിക്കുന്നുവെന്നത് വസ്തുതയാണ്. മാര്‍ക്സിസ്റ്റ് വിമര്‍ശന പദ്ധതി രൂപപ്പെടുമ്പോഴും ഇത്തരത്തിലുള്ള സംഘര്‍ഷങ്ങള്‍ നിലവിലുണ്ടായിരുന്നു. പക്ഷേ, ഈ സംഘര്‍ഷങ്ങളുടെ രൂപത്തിനപ്പുറം കടന്ന് അവയിലടങ്ങുന്ന വൈരുദ്ധ്യ(Contradiction)ത്തെ തിരിച്ചറിയാനുള്ള ശ്രമമാണ് മാര്‍ക്സിസ്റ്റ് വിമര്‍ശ പദ്ധതിയുടെ കാതല്‍. പക്ഷേ, ഇന്നത്തെ ബുദ്ധിജീവികള്‍ സവര്‍ണമേധാവിത്വം, ബ്രാഹ്മണാധിപത്യം, സാംസ്കാരിക മര്‍ദ്ദനം, ഭൂരിപക്ഷ വര്‍ഗീയതയുടെ ആഭ്യന്തര കൊളോണിയലിസം, നവകൊളോണിയല്‍ അധിനിവേശം മുതലായ വാക്കുകള്‍ ഉപയോഗിക്കുമ്പോള്‍ അവര്‍ സമൂഹത്തിലുള്ള രൂപപരമായ വൈജാത്യങ്ങളെയും വിപരീതങ്ങളെയും സൂചിപ്പിക്കുന്നുണ്ട്; പക്ഷേ, അവയില്‍നിന്ന് നിലവിലുള്ള സമൂഹത്തിന്റെ ചലനാത്മകതയെയും ചലനം ഉളവാക്കുന്ന വൈരുദ്ധ്യങ്ങളെയുംകുറിച്ചുള്ള ധാരണ സൃഷ്ടിക്കാന്‍ സഹായിക്കുന്നില്ല. ഉദാഹരണത്തിന്, സവര്‍ണമേധാവിത്വവും ബ്രാഹ്മണാധിപത്യവും നയിക്കുന്ന ദിശ ഏതാണ്? വളര്‍ന്നുവരുന്ന നവലിബറലിസവുമായി ഇവ എങ്ങനെയാണ് പൊരുത്തപ്പെടുക? വിവിധതരത്തിലുള്ള വൈപരീത്യങ്ങള്‍ സൃഷ്ടിക്കുന്ന സാമൂഹ്യ പ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെ ബഹുത്വം സൂചിപ്പിക്കുന്ന സമൂഹക്രമം ഏതാണ്? അതും ജമാഅത്തേ ഇസ്ളാമിയുടെയും എസ്ഡിപിഐയുടെയും ഇസ്ളാമിക സ്വത്വ രാഷ്ട്രീയവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുമോ? ബൂര്‍ഷ്വാ വ്യവസ്ഥയില്‍ ന്യൂനപക്ഷാവകാശവും സംവരണവും ദളിത് - ആദിവാസി 'ഇടങ്ങളും' ഉറപ്പുവരുത്താന്‍ കഴിയുമോ?
ഇവയൊന്നും ബൂര്‍ഷ്വാ റാഡിക്കലുകള്‍ക്ക് വിഷയമാകണമെന്നില്ല. ഭാവിയെക്കുറിച്ച് പ്രവചനം നടത്തുക സാമൂഹ്യ പ്രവര്‍ത്തകരുടെ ലക്ഷ്യമല്ല എന്നും അവര്‍ പറയുന്നു. പക്ഷേ, സാമൂഹ്യവിപ്ളവത്തിന്റെ പാതയില്‍ നില്‍ക്കുന്ന ഇടതുപക്ഷ സാംസ്കാരിക പ്രവര്‍ത്തകര്‍ക്ക് ഇത്തരം ചോദ്യങ്ങള്‍ ഗൌരവമുള്ളതാണ്. അവയ്ക്ക് ഉത്തരം നല്‍കാന്‍ സഹായിക്കുന്ന വിമര്‍ശന പദ്ധതി ഉള്‍ക്കൊള്ളുന്നവര്‍ ഈ ചോദ്യങ്ങള്‍ ഏറ്റെടുക്കുക തന്നെ വേണം. അവ ഏറ്റെടുക്കാതെ കേവലമായി ഇത്തരം സംഘര്‍ഷങ്ങളെ കാണുന്ന രീതി ഇടതുപക്ഷ നിലപാടിനെ ബൂര്‍ഷ്വാ റാഡിക്കല്‍ നിലപാടിലേക്ക് അടുപ്പിക്കുകയാണ്.
ബൂര്‍ഷ്വാ റാഡിക്കലിസവും മാര്‍ക്സിസവും തമ്മിലുള്ള അന്തരം യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ഇവിടെയാണ്. നായന്മാര്‍ (അതായത് ആര്‍എസ്എസുകാര്‍) ബോംബെറിയുമ്പോള്‍ അതു ഗുണ്ടാണെന്നും മുസ്ളീങ്ങള്‍ പടക്കം പൊട്ടിക്കുമ്പോള്‍ അത് ബോംബാണെന്നും പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന രീതിയെ ഒരു ജമാഅത്തെ ഇസ്ളാമി പ്രവര്‍ത്തകന്‍ വിമര്‍ശിക്കുമ്പോള്‍ അതില്‍ അടങ്ങിയിരിക്കുന്ന 'പ്രതികരണശേഷി'യെ തോളില്‍തട്ടി അഭിനന്ദിക്കാന്‍ ഒരു ബൂര്‍ഷ്വാ റാഡിക്കലിനു സാധിക്കും. 'ഗുണ്ടും പടക്കവും' പരസ്പരം എറിയുകയും അതുവഴി അരക്ഷിതാവസ്ഥ സൃഷ്ടിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന സംഘര്‍ഷങ്ങളുടെ വേരുകള്‍ അന്വേഷിക്കുന്നതിനാകും മാര്‍ക്സിസ്റ്റ് വിമര്‍ശകന്‍ ശ്രമിക്കുക. ഗുണ്ടും പടക്കവും എറിഞ്ഞ സാഹചര്യങ്ങളെ കൂടി കണക്കിലെടുത്ത് ആ സംഭവത്തിന്റെ ചലനാത്മകത വിശകലനം ചെയ്തായിരിക്കും തോളില്‍ തട്ടുകയോ തള്ളിപ്പറയുകയോ ചെയ്യേണ്ടതെന്ന കാര്യം മാര്‍ക്സിസ്റ്റുകാര്‍ തീരുമാനിക്കുക. ദേശീയവാദികളും കമ്യൂണിസ്റ്റുകാരും സ്ത്രീ പ്രശ്നത്തിന്റെ കാര്യത്തില്‍ പുരുഷമേധാവിത്വപരമായ സമീപനം മാത്രമാണ് കൈക്കൊണ്ടതെന്നും എണ്‍പതുകളില്‍ പ്രവര്‍ത്തനമാരംഭിച്ച ചില ഗ്രൂപ്പുകള്‍ക്കാണ് കേരളത്തിലെ സ്ത്രീ പ്രശ്നം ഉയര്‍ത്തിക്കൊണ്ടുവരുന്നതിന്റെ പൂര്‍ണ ഉത്തരവാദിത്വമെന്നും ഫെമിനിസ്റ്റുകള്‍ അവകാശവാദമുന്നയിക്കുമ്പോള്‍ ബൂര്‍ഷ്വാ റാഡിക്കലുകള്‍ കൈയടിച്ചഭിനന്ദിക്കും. ഫെമിനിസ്റ്റുകള്‍ സൂചിപ്പിക്കുന്ന സ്ത്രീ പുരുഷന്മാര്‍ തമ്മിലുള്ള ലിംഗപരമായ വൈപരിത്യം അവരുടെ നിലപാടുകളെ ഉറപ്പിക്കും. മാര്‍ക്സിസ്റ്റ് വിശകലന പദ്ധതി അതുകൊണ്ടവസാനിപ്പിക്കുകയില്ല. ഈ അവകാശവാദം ചരിത്രപരമായി ശരിയാണോ? എണ്‍പതുകള്‍ വരെയുള്ള സ്ത്രീ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ വളര്‍ച്ചയുടെ ശക്തി ദൌര്‍ബല്യങ്ങളെന്തായിരുന്നു? കേരളത്തിലെ സ്ത്രീ പ്രസ്ഥാനങ്ങള്‍ ഉയര്‍ത്തിയ പ്രശ്നങ്ങളും ഫെമിനിസ്റ്റുകള്‍ ഉയര്‍ത്തിയ പ്രശ്നങ്ങളും തമ്മിലുള്ള അന്തരമെന്താണ്? കേരളത്തിലെ മാറിവരുന്ന സാമൂഹ്യബന്ധങ്ങളുടെ പശ്ചാത്തലത്തില്‍ ആരുയര്‍ത്തുന്ന പ്രശ്നങ്ങള്‍ക്കാണ് കൂടുതല്‍ സാംഗത്യം? ഇത്തരം ചോദ്യങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ വിലയിരുത്തുവാന്‍ മാര്‍ക്സിസ്റ്റ് വിശകലന രീതിക്ക് ബാധ്യതയുണ്ട്.
മാര്‍ക്സിസ്റ്റ് വിമര്‍ശന രീതി ചരിത്രപരമാണ്. വൈരുദ്ധ്യാത്മകമാണ്. സമൂഹത്തില്‍ വളര്‍ന്നുവരുന്ന പുതിയ പ്രവണതകള്‍ തെറ്റായാലും ശരിയായാലും കണ്ണടച്ചു നിരാകരിക്കുക വൈരുദ്ധ്യാത്മകരീതിയുടെ സ്വഭാവമല്ല. സാമൂഹ്യപ്രവണതകള്‍ക്ക് ഏതെങ്കിലും നാലുപേര്‍ ചേര്‍ന്നു നടത്തുന്ന ഗൂഢാലോചനയുടെ സ്വഭാവം നല്‍കലും വിമര്‍ശന രീതിയുടെ ഭാഗമല്ല. മുതലാളിത്തവും സാമ്രാജ്യത്വവും പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നത് പരസ്യമായാണ്. അതിന്റെ അധിനിവേശ രൂപങ്ങളും പരസ്യമാണ്. അത് നടത്തുന്ന നിഗൂഢ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ (ഉദാ: - എഫ്ബിഐ, സിഐഎ മുതലായവയുടെ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍) ചില രാഷ്ട്രീയ അട്ടിമറികളിലേക്കും കൊലപാതകങ്ങളിലേക്കും പ്രോജക്റ്റുകളില്‍വരുന്ന മാറ്റങ്ങളിലേക്കും നയിച്ചേക്കാമെന്നല്ലാതെ ഒരു സാമൂഹ്യ പ്രവണതയിലേക്കു നയിക്കുകയില്ല. ഒരു സാമൂഹ്യ പ്രവണതയ്ക്ക് ഭൌതിക ലോകത്തില്‍ വേരുകളുണ്ടാകും. കേരളത്തിലെ പരിസ്ഥിതി വാദവും സ്ത്രീവാദവും സ്വത്വ രാഷ്ട്രീയവും ആദിവാസി ഭൂസമരം പോലുള്ള പ്രക്ഷോഭങ്ങളും അതുപോലെയാണ്. അവയെ കേവലമായി നിരാകരിക്കുകയല്ല വേണ്ടത്. അവ രൂപംകൊണ്ട സാഹചര്യങ്ങളെ വിശദമായും വൈരുദ്ധ്യാത്മകമായും പഠിക്കുകയും സാമൂഹ്യ പരിവര്‍ത്തന സാധ്യതകള്‍ അന്വേഷിക്കുകയുമാണ്. ഇത് കേവല പരിസ്ഥിതിവാദിയായ ബൂര്‍ഷ്വാ റാഡിക്കലിന്റെ പ്രശ്നമല്ല, മാര്‍ക്സിസ്റ്റ് വിമര്‍ശന പദ്ധതിയുടെ ബാധ്യതയാണ്. കേവലമായ നിരാകരണം മാര്‍ക്സിസ്റ്റ് വിമര്‍ശന പദ്ധതിയെ യാന്ത്രിക ഭൌതികവാദമായി അധഃപതിപ്പിക്കുകയാണ് ചെയ്യുക. സ്വയം വിമര്‍ശനം എന്ന അടിസ്ഥാനതത്വംപോലും യാന്ത്രിക ഭൌതികവാദം അനുവദിക്കുകയില്ല.
ബൂര്‍ഷ്വാ റാഡിക്കലിസത്തിന്റെ കേവലമായ അംഗീകാരവും നിരാസവും മാര്‍ക്സിസ്റ്റ് വിശകലന പദ്ധതിയുടെ രീതിയല്ല എന്ന് ഇതില്‍നിന്ന് വ്യക്തമാണ്. മുതലാളിത്ത വ്യവസ്ഥയെ മാര്‍ക്സിസ്റ്റുകള്‍ എതിര്‍ക്കുന്നു. പക്ഷേ അതിന്റെ അസ്തിത്വത്തെ അവര്‍ നിരാകരിക്കുന്നില്ല. മുതലാളിത്ത വ്യവസ്ഥയുടെ വിമര്‍ശനം അപ്പോഴാണ് വിപ്ളവ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ സൈദ്ധാന്തിക ആയുധമായി മാറുന്നത്. ബൂര്‍ഷ്വാ റാഡിക്കലിസം ഇന്നൊരു വസ്തുതയാണ്. അതിന്റെ വിമര്‍ശനം അതു വളര്‍ന്നുവരുന്ന സാഹചര്യങ്ങളുടെ വിശകലനത്തിലൂടെ മൂര്‍ത്ത രൂപം കൈക്കൊള്ളുന്നു. ഈ വിമര്‍ശനം സൃഷ്ടിക്കുന്നത് മുതലാളിത്ത വ്യവസ്ഥ രൂപംകൊടുക്കുന്ന പുതിയ അവസ്ഥയ്ക്കെതിരെ പട പൊരുതാനുള്ള പുതിയ കരുക്കളാണ്. ഉദാഹരണത്തിന് പാരിസ്ഥിതിക സമരം സാമ്രാജ്യത്വത്തിനെതിരായ മുന്നേറ്റത്തിന്റെ പുതിയ ആയുധമാണെന്ന് ശക്തമായി വാദിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. ആരോഗ്യവും വിദ്യാഭ്യാസവും ഭൂവിനിയോഗവും സംസ്കാരവുമെല്ലാം ഇത്തരത്തിലുള്ള പുതിയ കരുക്കളെ സൃഷ്ടിക്കുന്നു. ഇത്തരത്തില്‍ ബൂര്‍ഷ്വാ റാഡിക്കലുകള്‍ ബഹുത്വം കണ്ടെത്തുന്ന നിരവധി പ്രക്ഷോഭങ്ങളെ വ്യവസ്ഥയെ മാറ്റി മറിക്കുന്ന ഒറ്റ വേദിയിലണിനിരത്താന്‍ മാര്‍ക്സിസ്റ്റ് വിമര്‍ശന പദ്ധതിക്ക് കഴിയും. ബൂര്‍ഷ്വാ വ്യവസ്ഥയുടെ അന്ത്യം ബൂര്‍ഷ്വാ റാഡിക്കലുകളുടെ ലക്ഷ്യമല്ലാത്തതുകൊണ്ട് ഇത് ഒരിക്കലും അംഗീകരിക്കാന്‍ അവരെ കൊണ്ടു സാധിക്കുകയില്ല. ബൂര്‍ഷ്വാ റാഡിക്കലിസം ബൂര്‍ഷ്വാ രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ പരിഛേദമായി മാറുന്നതിലേക്കാണ് ഇതു നയിക്കുക. പശ്ചിമ യൂറോപ്പിലെ ബൂര്‍ഷ്വാ റാഡിക്കലുകളാണ് ബ്രിട്ടനിലെ ലേബര്‍ പാര്‍ട്ടി, ഫ്രാന്‍സിലെ സോഷ്യലിസ്റ്റ് പാര്‍ട്ടി, ജര്‍മ്മനിയിലെ സോഷ്യല്‍ ഡെമോക്രാറ്റിക് പാര്‍ട്ടി തുടങ്ങിയവ സൃഷ്ടിച്ചതെന്നോര്‍ക്കുക.
ബൂര്‍ഷ്വാ റാഡിക്കലുകളുടെ ആശയങ്ങളും തത്വസംഹിതകളും അതേപടി ഉള്‍ക്കൊള്ളുന്ന ഇടതുപക്ഷത്തിന്റെയും സ്ഥിതി വ്യത്യസ്തമാകില്ല. സമൂഹ സംഘര്‍ഷങ്ങളുടെ രൂപാത്മകമായ വിശകലനം സമൂഹ യാഥാര്‍ത്ഥ്യങ്ങളുടെ വൈരുദ്ധ്യാത്മകമായ സമീപനത്തെ നശിപ്പിക്കും. ചൈനീസ് വിപ്ളവപാത പിന്തുടര്‍ന്ന സിപിഐ (എംഎല്‍) ഗ്രൂപ്പുകള്‍ കേവല സ്വത്വ സംഘര്‍ഷ രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ വക്താക്കളായി തീര്‍ന്നത് ഇതിനുദാഹരണമാണ്. മുസ്ളിം സ്വത്വരാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങളില്‍നിന്ന് സ്വന്തം പ്രവര്‍ത്തനങ്ങളെ വേര്‍തിരിക്കാന്‍ അവര്‍ക്കാവുന്നില്ല. സായുധസമരത്തെ അടവുതന്ത്രമായി ഉപയോഗിച്ച നേപ്പാളിലെ പ്രചണ്ഡയുടെ ചലനാത്മകത കൈവരിക്കാന്‍പോലും അവര്‍ക്കു കഴിയുന്നില്ല. സ്വത്വ രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ സംസ്കൃതി ആധിപത്യം ചെലുത്തുന്ന കേരളത്തില്‍ കീഴാള സ്വത്വങ്ങളുടെ പക്ഷം പിടിക്കുന്നതിലപ്പുറം പുതിയ ഒരു സാംസ്കാരിക മുന്നേറ്റത്തിന്റെ ചുക്കാന്‍ പിടിക്കാന്‍ ഇടതുപക്ഷ സാംസ്കാരിക പ്രവര്‍ത്തകര്‍ക്കു കഴിയുന്നില്ല. സെക്കുലര്‍ മുദ്രാവാക്യങ്ങളും വിവിധ സ്വത്വങ്ങളുടെ ഇടങ്ങള്‍ക്കുവേണ്ടിയുള്ള സംഘര്‍ഷവും തമ്മിലുള്ള ആശയക്കുഴപ്പം യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ബൂര്‍ഷ്വാ സംസ്കാരത്തിന്റെ രണ്ടു രൂപങ്ങള്‍ തമ്മിലുള്ള ആശയക്കുഴപ്പമാണ്. മാര്‍ക്സിസ്റ്റ് വിശകലന പദ്ധതിയെ അടിസ്ഥാനമാക്കി സെക്കുലര്‍ ജനാധിപത്യ സംസ്കാരത്തെ പുനര്‍നിര്‍മ്മിക്കാനുള്ള പ്രവര്‍ത്തന പദ്ധതിക്ക് രൂപംകൊടുക്കാന്‍ സാംസ്കാരിക പ്രവര്‍ത്തകര്‍ക്ക് കഴിയുന്നില്ല. അതിനുപകരം, സ്വത്വ സംസ്കാരങ്ങളെ 'ഉള്‍പ്പെടുത്തുക' എന്ന ബൂര്‍ഷ്വാ തന്ത്രം തന്നെ സാംസ്കാരിക പ്രവര്‍ത്തകര്‍ പിന്തുടരുന്നതു കാണാം. മതനിരപേക്ഷ സംസ്കാരത്തിന്റെ വളര്‍ച്ച 'മതസൌഹാര്‍ദ്ദ'ത്തിന്റെ പ്രകടനമായി മാറുന്ന രീതിയും ഇതുപോലെയാണ്.
ലോകത്തിലെ പ്രതിരോധ പ്രസ്ഥാനങ്ങളില്‍, ഭരണകൂടത്തിലിരുന്നും അല്ലാതെയും ഏറ്റവും വിപുലമായ അനുഭവസമ്പത്ത് ഇന്നും ഉള്ളത് മാര്‍ക്സിസ്റ്റ് നിലപാടുള്ളവര്‍ക്ക് തന്നെയാണ്. ഏറ്റവുമധികം സൈദ്ധാന്തികമായ സംഭാവനകളുണ്ടായിട്ടുള്ളതും അവരില്‍നിന്നാണ്. അതുകൊണ്ട് സിദ്ധാന്തവും പ്രയോഗവും ഉള്‍ച്ചേര്‍ന്നുള്ള ജ്ഞാനനിര്‍മ്മിതി ഇന്നും അവര്‍ക്കാണ് സാധിക്കുക. വളര്‍ന്നുവരുന്ന വൈരുദ്ധ്യങ്ങളെ വിശകലനം ചെയ്യാനും പ്രക്ഷോഭസമരങ്ങളുടെ ദിശ കൃത്യമായി തിരിച്ചറിഞ്ഞ് സാമൂഹ്യപരിവര്‍ത്തനത്തിന്റെ ഉള്‍ക്കാമ്പു നല്‍കുവാനും ഈ ജ്ഞാന നിര്‍മ്മിതി ആവശ്യമാണ്. ഇത്തരത്തിലുള്ള ജ്ഞാന നിര്‍മ്മിതിയാണ് യൂട്ടോപ്യന്‍ സോഷ്യലിസ്റ്റുകളുടെമേല്‍ മാര്‍ക്സിസ്റ്റുകാര്‍ക്ക് മേല്‍കോയ്മ നേടാന്‍ സഹായിച്ചത്. ഇതുതന്നെയാണ് എണ്ണത്തില്‍ ന്യൂനപക്ഷമായിരുന്ന ബോള്‍ഷെവിക്കുകളെ റഷ്യന്‍ വിപ്ളവത്തെ യാഥാര്‍ത്ഥ്യമാക്കാന്‍ സഹായിച്ചത്. മൌസേ ദോങ്ങിന്റെ ഹുനാന്‍ റിപ്പോര്ട്ട് ചൈനീസ് വിപ്ളവത്തിന്റെ വഴി തിരിച്ചുവിട്ടതും മറ്റൊരുദാഹരണമാണ്. ചരിത്രപരമായ ഈ അനുഭവസമ്പത്ത് ഫലപ്രദമായി വിനിയോഗിക്കുന്നതിനുപകരം ബൂര്‍ഷ്വാ റാഡിക്കല്‍ മുദ്രാവാക്യങ്ങള്‍ക്കും ജീവിതശൈലികള്‍ക്കും ഇടതുപക്ഷത്തിന്റെ പുതിയ തലമുറ കീഴടങ്ങുന്ന കാഴ്ചയാണ് നാം പൊതുവില്‍ കാണുന്നത്. അല്ലെങ്കില്‍ പുതിയ പ്രവണതകളെയെല്ലാം "മാര്‍ക്സിസ്റ്റ് വിരുദ്ധ''മായി ചിത്രീകരിച്ച് യാന്ത്രിക ജ്ഞാനരൂപങ്ങളുടെയും പ്രവര്‍ത്തന ശൈലികളുടെയും അടിമകളാകുകയും ബൂര്‍ഷ്വാ വികസനത്തിന്റെ മാതൃകകള്‍ തന്നെ പിന്തുടരുകയും ചെയ്യുന്നു.
ഇതില്‍നിന്ന് സര്‍ഗാത്മകമായ ചില വ്യതിയാനങ്ങള്‍ ഇപ്പോഴും കാണാമെന്നത് പ്രതീക്ഷയുണര്‍ത്തുന്നു. ഒരുപക്ഷേ, മേല്‍ സൂചിപ്പിച്ച കാരണങ്ങള്‍ കൊണ്ടുതന്നെ പിന്നീട് നിലനിര്‍ത്താന്‍ കഴിയാതെ പോയ ജനകീയാസൂത്രണ പ്രസ്ഥാനം നവരീതിയിലുള്ള പ്രതിരോധ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ തുടക്കമായിരുന്നു. വലതുപക്ഷവും ബൂര്‍ഷ്വാ റാഡിക്കലുകളും ഒന്നുചേര്‍ന്ന് തച്ചുടച്ച പ്രസ്ഥാനവുമായിരുന്നു അത്. അവരുടെ പ്രചരണം ഇടതുപക്ഷം എത്രമാത്രം സ്വാംശീകരിച്ചിരുന്നു എന്നു പുനരാലോചിക്കാവുന്നതാണ്. ആദ്യകാലത്ത് ഇടതുപക്ഷത്തിനു സ്വീകാര്യമായിരുന്നില്ലെങ്കിലും, പിന്നീട് അംഗീകരിച്ച ആദിവാസി ഭൂസമരവും വയനാട്ടില്‍ നടന്നുവരുന്ന പ്രക്ഷോഭവും പുതിയ സമര രൂപങ്ങള്‍ക്കുള്ള ദൃഷ്ടാന്തമാണ്. ബൂര്‍ഷ്വാ റാഡിക്കലുകള്‍ വഴിക്ക് ഇട്ടേച്ച് പിന്മാറിയ ഒരു സമരത്തെ പക്വതയുള്ള രാഷ്ട്രീയ പ്രസ്ഥാനത്തിന് എങ്ങനെ മുന്നോട്ടുകൊണ്ടുപോകാന്‍ സാധിക്കുമെന്നതിന്റെ തെളിവുമാണത്. ശാസ്ത്രീയവും ജനപക്ഷത്തുനിന്നുള്ളതുമായ ഭൂവിനിയോഗനയം ആവിഷ്കരിച്ച് ഭക്ഷ്യസുരക്ഷ, തൊഴില്‍ സുരക്ഷ, ജനകീയ വിദ്യാഭ്യാസം, ജനകീയാരോഗ്യം, സ്ഥലീയ ആസൂത്രണം, വിഭവവിനിയോഗാസൂത്രണം, വ്യവസായവല്‍ക്കരണം മുതലായ ഒട്ടനവധി മേഖലകളില്‍ ഇതുപോലെ സര്‍ഗാത്മകമായ പ്രക്ഷോഭങ്ങള്‍ വളര്‍ത്തിക്കൊണ്ടുവരിക സാധ്യവുമാണ്.
ഇവിടെയാണ് മാര്‍ക്സിസത്തിന്റെ പ്രവര്‍ത്തനരീതി ബൂര്‍ഷ്വാ റാഡിക്കലിസത്തില്‍നിന്ന് വേര്‍പെടേണ്ടത്. സര്‍ഗാത്മക പ്രക്ഷോഭങ്ങള്‍ പ്രക്ഷോഭത്തിന്റെ രീതിയുടെ പ്രശ്നമാണ്. അത് ബൂര്‍ഷ്വാ റാഡിക്കലുകള്‍ക്കും സാധിക്കും. ഇന്ന് അവരുടെ പിറകില്‍ നില്‍ക്കുന്ന വലതുപക്ഷത്തിന്റെയും മാധ്യമങ്ങളുടെയും ശക്തി ഉപയോഗിച്ച് അവയ്ക്ക് വമ്പിച്ച പ്രചരണം നല്‍കാനും അവര്‍ക്ക് കഴിയും. അവരുടെ ദൌര്‍ബല്യം പ്രക്ഷോഭങ്ങള്‍ സമഗ്രമായ സാമൂഹ്യ വിപ്ളവത്തിലേക്കു നയിക്കണമെന്ന് അവര്‍ ലക്ഷ്യമിടുന്നില്ല എന്നതാണ്. അവരുടെ ഉട്ടോപ്യന്‍ സമൂഹങ്ങള്‍ വ്യവസ്ഥിതിക്കുള്ളില്‍ തന്നെയാണ് സ്ഥിതി ചെയ്യുക. പക്ഷേ, മാര്‍ക്സിസം സാമൂഹ്യവിപ്ളവ സിദ്ധാന്തമാണ്. സാമൂഹ്യവിപ്ളവ പാതയില്‍ എല്ലാ പ്രക്ഷോഭങ്ങളും ഭാഗികസമരങ്ങളാണ്. സമരങ്ങളുടെ ജയപരാജയങ്ങളെക്കാള്‍ പ്രധാനം അവ വളര്‍ത്തിക്കൊണ്ടുവരുന്ന രാഷ്ട്രീയ ബോധമാണ്. കൂടുതല്‍ ശക്തിയുള്ളതും സര്‍ഗാത്മകവുമായ പ്രക്ഷോഭങ്ങളിലേക്ക് നയിക്കുന്നതും അതാണ്. ജയവും പരാജയവും വൈരുദ്ധ്യാത്മകമായി കാണാനും പുതിയ തന്ത്രങ്ങള്‍ ആവിഷ്കരിക്കാനുമുള്ള കഴിവാണ് മാര്‍ക്സിസത്തിന്റെ ശക്തി. ബഹുത്വത്തില്‍ അധിഷ്ഠിതമായ, ലക്ഷ്യത്തെയോ മാര്‍ഗത്തെയോ ശത്രുക്കളുടെ സ്വഭാവത്തെയോകുറിച്ച് വ്യക്തമായ ധാരണകളില്ലാത്ത ബൂര്‍ഷ്വാ റാഡിക്കല്‍ പ്രസ്ഥാനങ്ങളില്‍നിന്ന് മാര്‍ക്സിസം വേര്‍പെടേണ്ടതലവും അതാണ്.
മാര്‍ക്സിസം ഒരു തുറന്ന സിദ്ധാന്തമാണ്. സാമൂഹ്യജ്ഞാനവും അനുഭവങ്ങളും തുടര്‍ച്ചയായ വിശകലനങ്ങള്‍ക്കു വിധേയമാക്കി വിമര്‍ശനാത്മകമായി മുന്നേറുകയാണ് അതിന്റെ രീതി. സ്വന്തം യാന്ത്രിക ചട്ടക്കൂടുകളില്‍ ഒളിക്കുന്നവരെയും പുതിയ ബൌദ്ധിക ഫാഷനുകളെല്ലാം സ്വന്തമാക്കി അഭിമാനിക്കുന്നവരെയുമല്ല അതിനാവശ്യം. സിദ്ധാന്തത്തെയും പ്രയോഗത്തെയും വൈരുദ്ധ്യാത്മകമായി സംയോജിപ്പിച്ച് പുതിയ വിമര്‍ശപദ്ധതികളും പ്രവര്‍ത്തന രൂപങ്ങളും ആവിഷ്കരിക്കുന്നവരെയാണ്. ഇടതുപക്ഷത്തിന്റെ പുതിയ തലമുറയെ ഈ രീതിയില്‍ വളര്‍ത്തിക്കൊണ്ടുവരേണ്ടത് ഇന്നത്തെ ആവശ്യവുമാണ്.
*
# Panopticon - 1.An area where everything is visible 2. A circular prison with cells distributed around a central surveillance station; proposed by Jeremy Bentham in 1791
ഡോ. കെ എന്‍ ഗണേശ് കടപ്പാട്: ചിന്ത വാരിക
തിങ്കളാഴ്‌ച, മേയ് 10, 2010
ശനിയാഴ്‌ച, മേയ് 08, 2010
ഭീകരവാദവും സാമ്രാജ്യത്വവും
ഇരുപത്തൊന്നാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ഭീകരവാദം, പൊതുവെ പറഞ്ഞാല്‍, സാമ്രാജ്യത്വത്തിന്റെ ഒരു ഉപോല്‍പന്നമാണ്; ഭീകരവാദവിരുദ്ധ യുദ്ധമാകട്ടെ സാമ്രാജ്യത്വവികസനത്തിനുള്ള ഒരു പദ്ധതിയും.
2001 സെപ്തംബര്‍ 11 ലെ (9/11 എന്ന് അറിയപ്പെടുന്ന) സംഭവങ്ങള്‍ ഭീകരവാദത്തെയും പ്രതിഭീകരത (Counter terrorism) യെയും പറ്റി അതുവരെ നിലവിലിരുന്ന ധാരണകളെ നാടകീയമായി വ്യതിയാനപ്പെടുത്തി; പുതിയ പ്രതിമാനങ്ങള്‍ കൂട്ടിച്ചേര്‍ത്തു. ഇവയെപ്പറ്റിയുള്ള സംവാദത്തിന്റെ ഉള്ളടക്കത്തെയും ദിശയെയും നിര്‍ണയിച്ചത് അമേരിക്കയായിരുന്നു. യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ഭീകരവാദത്തെപ്പറ്റിയുള്ള ബുഷ് ഭരണകൂടത്തിന്റെ ആശയങ്ങളും സിദ്ധാന്തങ്ങളും ലോകത്തിനുമേല്‍ അടിച്ചേല്‍പിക്കുകയായിരുന്നു. ഈ ആശയങ്ങളും സിദ്ധാന്തങ്ങളും സാമ്രാജ്യത്വനിര്‍മിതിക്കും വികാസത്തിനും ഭീകരവാദവിരുദ്ധയുദ്ധത്തെ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രത്യയശാസ്ത്രനീതീകരണമായിരുന്നു.
ദീപാ ഒല്ലാപ്പള്ളി ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നതുപോലെ, "ലോകമെമ്പാടുമുള്ള അക്രമപരമായ തീവ്രവാദത്തെ അപഗ്രഥിക്കുവാന്‍ 9/11നെ കേന്ദ്രീകരിച്ചുള്ള ചട്ടക്കൂട് സ്വീകരിക്കുന്നത് അമേരിക്കയുടെതന്നെ പങ്കിന്റെ സ്വഭാവവും പ്രത്യാഘാതവും അവഗണിക്കുകയെന്ന അപകടത്തിലേക്ക് നയിക്കും. ഏറ്റവും വ്യക്തമായ ഉദാഹരണം ഇറാഖാണ്. അമേരിക്ക ഇറാഖിനെ ആക്രമിക്കുന്നതിനുമുമ്പ് അമേരിക്കയ്ക്ക് ഭീഷണിയായി ഭീകരവാദബന്ധങ്ങളോ, സംഘങ്ങളോ ഇറാഖില്‍ ഇല്ലായിരുന്നു. ആക്രമണത്തിനുശേഷം പ്രതികരണമെന്നനിലയില്‍ അമേരിക്കയെ എതിര്‍ക്കുന്നവരെ 'ഭീകരവാദികളെ'ന്ന് മുദ്രകുത്തി അമേരിക്കന്‍ ആക്രമണത്തിന് നീതീകരണം കണ്ടെത്തുമ്പോള്‍ ഹേതുവും ഫലവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം മായ്ച്ചുകളയുകയാണ്. അതിലുപരി ആ സ്ഥിതിവിശേഷം പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നത് അമേരിക്കന്‍ മേല്‍ക്കോയ്മയുടെ നിര്‍വചനശക്തിയാണ്''.
2001 സെപ്തംബര്‍ 11 ന് വാഷിങ്ടണിലും ന്യൂയോര്‍ക്കിലും ഭീകരാക്രമണം നടത്തിയത് അല്‍ഖ്വെയ്ദയാണെന്ന് വിശ്വസിക്കപ്പെടുന്നു; അല്‍ഖ്വെയ്ദതന്നെ അങ്ങനെ അവകാശപ്പെടുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. രണ്ടുചോദ്യങ്ങള്‍ പ്രസക്തമാണ്. എന്തുകൊണ്ട് അമേരിക്കയെ ആക്രമിച്ചു? എന്തുകൊണ്ട് അല്‍ഖ്വെയ്ദ ആക്രമണം നടത്തി?
എന്തുകൊണ്ട് അമേരിക്കയെ ആക്രമിച്ചുവെന്നചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം തേടുമ്പോള്‍, സാമ്രാജ്യത്വനയങ്ങള്‍ക്കും നടപടികള്‍ക്കുമുണ്ടായ തിരിച്ചടിയാണ് ഭീകരാക്രമണം എന്ന നിഗമനത്തിലാണെത്തുക. 'ഫോറില്‍ പോളിസി' (Foreign Policy) എന്ന വിഖ്യാതമായ അമേരിക്കന്‍ പ്രസിദ്ധീകരണത്തിന്റെ പത്രാധിപരായ മോവിസ് നയിം (Movies Naim) 2001 ഡിസംബര്‍ 7 ലെ "ഫൈനാന്‍ഷ്യല്‍ ടൈംസ്'' ല്‍ എഴുതിയ ലേഖനത്തില്‍ (Why the world loves to hate America) അമേരിക്കയോടുള്ള വിരോധം പ്രധാനമായും നാലുതരത്തിലുള്ളതാണെന്ന് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു; രാഷ്ട്രീയ സാമ്പത്തിക കാരണങ്ങള്‍, ചരിത്രപരം, മതപരം, സാംസ്കാരികം.
രാഷ്ട്രീയ സാമ്പത്തിക കാരണങ്ങളിലുള്ളത് പ്രധാനമായും അമേരിക്കയുടെ വിദേശനയത്തോടുള്ള പ്രതികരണമാണ്. ഇസ്രായേലിനുള്ള പിന്തുണ, പശ്ചിമേഷ്യയിലെ ജനവിരുദ്ധ സര്‍ക്കാരുകള്‍ക്കുള്ള സഹായം, ബാള്‍ക്കന്‍ പ്രദേശത്തെ സംഭവവികാസങ്ങളില്‍ യുഎസിനുള്ള പങ്ക്, ഇറാഖിനും ക്യൂബയ്ക്കും എതിരെയുള്ള ഉപരോധം, കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനം സംബന്ധിച്ച കിയോട്ടോ ഉടമ്പടിയോടും അന്താരാഷ്ട്ര ക്രിമിനല്‍ കോടതിയോടുമുള്ള എതിര്‍പ്പ് - ഇവയെല്ലാം നയിം ഈ പട്ടികയില്‍ഉള്‍ പ്പെടുത്തി. യുഎസിന്റെ സാമ്പത്തിക നയങ്ങളും നയിമിന്റെ കടുത്ത വിമര്‍ശനത്തിന് വിധേയമായി. പൊതുവെ പറഞ്ഞാല്‍ അമേരിക്കയുടെ സാമ്രാജ്യത്വനയങ്ങളാണ് അമേരിക്കയോടുള്ള വിരോധത്തിന് കാരണമായി നയിം കണ്ടെത്തിയത്.
അമേരിക്കന്‍ വിദേശനയത്തില്‍ ഏറ്റവും അധികം വിമര്‍ശിക്കപ്പെടുന്നത് പശ്ചിമേഷ്യയിലേതാണ്; പ്രത്യേകിച്ച് ഇസ്രായേല്‍-പലസ്തീന്‍ പ്രശ്നത്തില്‍. പലസ്തീന്‍പ്രശ്നം ഇവിടെ പരാമര്‍ശിക്കാന്‍ ഒരു പ്രത്യേക കാരണമുണ്ട്. ഇസ്ളാമിക് തീവ്രവാദം അതിന്റെ നീതീകരണം കണ്ടെത്തുന്നത് പ്രധാനമായും പലസ്തീന്‍ പ്രശ്നത്തിലാണ്. പലസ്തീന്‍ ജനതയുടെ സ്വയം നിര്‍ണയാവകാശലംഘനം; അതിന് ഇസ്രായേല്‍ സ്വീകരിച്ചിട്ടുള്ള ക്രൂരമായ നടപടികള്‍; പശ്ചിമേഷ്യയില്‍ സാമ്രാജ്യത്വത്തിന്റെ പ്രതിനിധിയായ ഇസ്രായേലിന് അമേരിക്ക നല്‍കുന്ന പിന്തുണ - ഇവയാണ് ഭീകരവാദത്തിന്റെ വളര്‍ച്ചയ്ക്കുള്ള സാഹചര്യം സൃഷ്ടിച്ചതെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്ന ഒരു വലിയ വിഭാഗം ജനങ്ങളും രാഷ്ട്രനേതാക്കളുമുണ്ട്. ഇത് ഭീകരപ്രവര്‍ത്തനത്തിന് നീതീകരണമാണെന്ന് ഇവരാരും പറയുകയില്ല. പക്ഷെ ഭീകരവാദത്തിനെതിരെയുള്ള യുദ്ധം ജയിക്കണമെങ്കില്‍ ആദ്യം ചെയ്യേണ്ട ഒരു കാര്യം പലസ്തീന്‍ പ്രശ്നം പരിഹരിക്കുകയെന്നതാണെന്ന് പലരും ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. പക്ഷേ എന്താണുണ്ടായത്? പലസ്തീന്‍ പ്രശ്നം പരിഹരിക്കുന്നതിനുപകരം അമേരിക്കയുടെ ഭീകരവാദവിരുദ്ധയുദ്ധം അത് വഷളാക്കി. ഭീകരവാദവിരുദ്ധയുദ്ധത്തിന്റെ പേരില്‍ പലസ്തീനെതിരെയുള്ള ആക്രമണം ഇസ്രായേല്‍ കൂടുതല്‍ രൂക്ഷമാക്കി. ഇതിന് അമേരിക്കയുടെ പിന്തുണയുമുണ്ടായിരുന്നു. അസംതൃപ്തിയും അസ്വസ്ഥതയും അമേരിക്കക്കെതിരെ രോഷവും ഉണ്ടാക്കുന്ന രാഷ്ട്രീയപ്രശ്നങ്ങള്‍ക്ക് പരിഹാരമുണ്ടാക്കുന്നതോ അമേരിക്കയുടെ നയങ്ങള്‍ പുനഃപരിശോധന ചെയ്യുന്നതോ പ്രതിഭീകരതയുടെ ഭാഗമാക്കാന്‍ അമേരിക്ക തയ്യാറല്ലെന്ന് പലസ്തീന്‍ പ്രശ്നത്തോടുള്ള സമീപനം വ്യക്തമാക്കി. സാമ്രാജ്യത്വം സൃഷ്ടിച്ച ഭീകരതയെ നേരിടാന്‍ കൂടുതല്‍ സാമ്രാജ്യത്വപരിപാടികള്‍ എന്നതായി അമേരിക്കയുടെ നയം.
സിഐഎയുടെ 'ബിന്‍ലാദന്‍ യൂണിറ്റി'ന്റെ മുന്‍മേധാവിയായ മാര്‍ക് ഷുയുര്‍, ബിന്‍ലാദന്റെയും അദ്ദേഹത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നവരുടെയും പ്രേരകശക്തി എന്താണെന്നതിനെപ്പറ്റി 'അമേരിക്കയില്‍ അപകടകരമായ ധാരണാപ്പിശക്' ഉണ്ടെന്ന് 2004 നവംബര്‍ 14-ാം തീയതി സെപ്തംബര്‍ 11 കഴിഞ്ഞ് മൂന്നുവര്‍ഷവും രണ്ടുമാസവും പിന്നിട്ടപ്പോള്‍ പ്രസ്താവിച്ചു. "മുപ്പതുകൊല്ലങ്ങളായി പിന്തുടരുന്ന വ്യക്തമായ ചില അമേരിക്കന്‍ നയങ്ങളാണ് ബിന്‍ലാദന്‍ നമ്മെ ആക്രമിക്കുന്നതിന് കാരണം. ഈ നയങ്ങളെ പുനരവലോകനം ചെയ്തിട്ടില്ല; ചോദ്യം ചെയ്തിട്ടില്ല, ഉപേക്ഷിച്ചിട്ടുമില്ല''. തെറ്റായ അമേരിക്കന്‍ നയത്തിന്റെ ഉദാഹരണങ്ങളായി അദ്ദേഹം ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചു: "ഇസ്രായേലിന് അമേരിക്ക നല്‍കുന്ന, ഒരു ചോദ്യവും ഉന്നയിക്കാതെയുള്ള പിന്തുണ, അറേബ്യന്‍ പ്രദേശത്തെ അമേരിക്കന്‍ സൈനിക സാന്നിധ്യം, മുസ്ളിങ്ങളെ അടിച്ചമര്‍ത്തുന്ന ഭരണകൂടങ്ങള്‍ക്കുള്ള പിന്തുണ, സ്വേച്ഛാധിപതികളായ മുസ്ളിം ഭരണാധികാരികള്‍''.
അമേരിക്കയോടുള്ള വിരോധത്തിന്റെ സാമ്പത്തിക കാരണങ്ങളെപ്പറ്റിയും അല്‍പം വിശദീകരണം ആവശ്യമാണ്. 2001 ഡിസംബര്‍ ആദ്യവാരത്തില്‍ 'ഇന്റര്‍നാഷണല്‍ ഹെറാള്‍ഡ് ട്രിബ്യൂണ്‍' 'പ്യൂ' (Pew) എന്ന സംഘടനയുമായി ചേര്‍ന്ന് നടത്തിയ അഭിപ്രായവോട്ടില്‍ 'ഉള്ളവരും ഇല്ലാത്തവരും തമ്മിലുള്ള കയ്പ് നിറഞ്ഞ ധ്രുവീകരണത്തിന്റെ പ്രതിഫലനമാണ് സെപ്തംബര്‍ പതിനൊന്നിലെ സംഭവങ്ങള്‍ എന്നുകാണുകയുണ്ടായി. സാമ്പത്തികമുന്നേറ്റത്തില്‍ നഷ്ടം അനുഭവിക്കുന്ന രാഷ്ട്രങ്ങളിലും ജനവിഭാഗങ്ങളിലുംതന്നെയാണ് അമേരിക്കയെന്ന വന്‍ശക്തിയോടുള്ള കടുത്ത വിരോധം.
സെപ്തംബര്‍ 11 ന് അഞ്ചുമാസങ്ങള്‍ക്കുമുമ്പ് റോബര്‍ട്ട് വെയ്ഡ് (Robert Wade) എന്ന ബ്രിട്ടീഷ് സാമ്പത്തികശാസ്ത്രജ്ഞന്‍ 'ദി എക്കണോമിസ്റ്റ്' വാരികയില്‍ എഴുതിയ ഒരു ലേഖനത്തില്‍ സാമ്പത്തിക ആഗോളവല്‍ക്കരണംമൂലം പുറംതള്ളപ്പെടുന്നവര്‍ ഉയര്‍ത്തുന്ന ഭീഷണിയെപ്പറ്റി പറഞ്ഞിരുന്നു. ഈ കൂട്ടരും ഭീകരവാദവും തമ്മില്‍ പ്രത്യക്ഷത്തില്‍ ബന്ധമൊന്നുമില്ലെന്ന് പറഞ്ഞ വെയ്ഡ് അത്തരം സാധ്യതകളെ തീര്‍ത്തും അവഗണിക്കരുതെന്ന് കൂട്ടിച്ചേര്‍ത്തു. 'ഭീകരവാദം തുടങ്ങിയ ആശയങ്ങള്‍ വളരുന്ന സാഹചര്യങ്ങളാണ് കണക്കിലെടുക്കേണ്ടത്. അവയ്ക്ക് രൂപംനല്‍കാന്‍ ഒസാമ ബിന്‍ലാദനെപ്പോലെയുള്ളവര്‍ക്കു കഴിയും. ദാരിദ്ര്യവും ഈ സാഹചര്യങ്ങളിലൊന്നാണ്. ആഗോളവല്‍ക്കരണത്തിന്റെ ഗുണങ്ങളെ പാശ്ചാത്യരാഷ്ട്രങ്ങള്‍ പ്രകീര്‍ത്തിക്കുമ്പോള്‍തന്നെ ദരിദ്രരും സമ്പന്നരും തമ്മിലുള്ള വിടവ് വര്‍ധിക്കുകയാണ്''.
ആഗോളവല്‍ക്കരണമെന്ന സാമ്രാജ്യത്വപദ്ധതിയും ഭീകരവാദത്തെ സൃഷ്ടിക്കുന്നു. ഇവിടെയും ഭീകരവാദവിരുദ്ധ യുദ്ധത്തിന്റെ പേരില്‍ ആഗോളവല്‍ക്കരണത്തിന്റെ സുരക്ഷക്കും പ്രോല്‍സാഹനത്തിനും സൈനികശക്തി ഉപയോഗിക്കാനാണ് അമേരിക്ക തയ്യാറായത്.
1999ല്‍ തന്നെ അമേരിക്കന്‍ സൈനികശക്തിയും ആഗോളവല്‍ക്കരണവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെ തോമസ് ഫ്രീഡ്മാന്‍ എന്ന പ്രശസ്ത എഴുത്തുകാരന്‍ വിശദീകരിച്ചു. "ആഗോളവല്‍ക്കരണം നടക്കണമെങ്കില്‍ സര്‍വശക്തനായ അമേരിക്ക അതിന്റെ ശക്തി ഉപയോഗിക്കാന്‍ മടിക്കരുത്. വിപണിയുടെ ഗുപ്തമായ കരം ഗുപ്തമായ ഒരു മുഷ്ടിയില്ലാതെ പ്രവര്‍ത്തിക്കുകയില്ല. അമേരിക്കയുടെ കരസൈന്യം, വ്യോമസേന, നാവികപ്പട എന്നീ പേരുകളിലാണ് സിലിക്കോണ്‍ താഴ്വരയിലെ സാങ്കേതികവിദ്യയ്ക്കായി ലോകത്തെ സുരക്ഷിതമാക്കുന്ന ഗുപ്തമായ മുഷ്ടി അറിയപ്പെടുന്നത്''.
2002 സെപ്തംബറില്‍ ബുഷ് ഭരണകൂടം അതിന്റെ 'ദേശീയസുരക്ഷാതന്ത്രം' യുഎസ് കോണ്‍ഗ്രസില്‍ അവതരിപ്പിച്ചു. ലോകത്തില്‍ സാമ്പത്തിക ആധിപത്യം സ്ഥാപിക്കുന്നതിനുള്ള ധിക്കാരപരമായ അജണ്ട ഇതിലുണ്ട്. ഈ പ്രമാണരേഖയുടെ പീഠികയില്‍ പ്രസിഡന്റ് ബുഷിന്റെ ഒരു പ്രസ്താവനയുണ്ട്. "ലോകത്തിന്റെ എല്ലാ കോണുകളിലും ജനാധിപത്യവും വികസനവും സ്വതന്ത്രവിപണിയും സ്വതന്ത്രവ്യാപാരവും എത്തിക്കാന്‍ ഈ സന്ദര്‍ഭത്തിന്റെ നിമിഷം (ഭീകരതയ്ക്കെതിരെയുള്ള യുദ്ധം) ഉപയോഗിക്കും''. ലളിതമായി പറഞ്ഞാല്‍ ഭീകരവാദവിരുദ്ധയുദ്ധത്തെ ആഗോളവല്‍ക്കരണത്തിന്റെ സംരക്ഷണത്തിനും പ്രോല്‍സാഹനത്തിനും ഉപയോഗിക്കും.
ഭീകരവാദത്തിന് വഴിയൊരുക്കിയത് അമേരിക്കയുടെ സാമ്രാജ്യത്വ, വിദേശ, സാമ്പത്തിക നയങ്ങളാണെങ്കില്‍, അതിനെ അമേരിക്ക നേരിട്ടത്, ഈ നയങ്ങള്‍ കൂടുതല്‍ ശക്തിയോടെ നടപ്പാക്കാന്‍ സാമ്രാജ്യത്വയുദ്ധങ്ങളുടെ ഭീകരത അഴിച്ചുവിട്ടുകൊണ്ടാണ്.
എന്തുകൊണ്ടാണ് അല്‍ഖ്വെയ്ദ അമേരിക്കയെ ആക്രമിച്ചുവെന്ന ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം അന്വേഷിക്കുമ്പോള്‍, എന്താണ് അല്‍ഖ്വെയ്ദയുടെ ഉത്ഭവം, എങ്ങനെയാണ് അതിന്റെ വളര്‍ച്ച എന്നൊക്കെ പരിശോധിക്കേണ്ടിവരും. അതോടൊപ്പം താലിബാനെപ്പറ്റിയും.
ഭീകരവാദ വിരുദ്ധ യുദ്ധത്തെപ്പറ്റിയുള്ള വാഷിംഗ്ടണിന്റെ ഔദ്യോഗിക രേഖാ സമാഹാരത്തിലൊന്നും ഈ സംഘടനകളുടെ സാമൂഹ്യവും പ്രത്യയശാസ്ത്രപരവുമായ അടിത്തറ, അവയുടെ വളര്‍ച്ച, സ്വാധീനം എന്നിവയെപ്പറ്റി വ്യക്തമായ വിശദീകരണമൊന്നുമില്ല. ഇത് അവിചാരിതമല്ല. ഈ രണ്ടു സംഘടനകളുടെയും പശ്ചാത്തലവും, പ്രവര്‍ത്തനവും ഗൌരവമായി പരിശോധിക്കുമ്പോള്‍ നാം എത്തിച്ചേരുന്നത് വാഷിംഗ്ടണിന്റെ പങ്കിലാണ്.
1986. അന്ന് സിഐഎ മേധാവി വില്യം കേസി (William Casey) ആയിരുന്നു. അഫ്ഗാനിസ്ഥാനില്‍ സോവിയറ്റ് സൈന്യത്തിനെതിരെ നടന്നുകൊണ്ടിരുന്ന യുദ്ധത്തെപ്പറ്റി അദ്ദേഹം മൂന്നു തീരുമാനങ്ങളെടുത്തു. അതീവ രഹസ്യമായിരുന്നു അന്ന് ആ തീരുമാനങ്ങള്‍. സോവിയറ്റ് യൂണിയനെതിരെ മുജാഹിദിന് യുദ്ധത്തിന് ആക്കം കൂട്ടുകയായിരുന്നു കേസിയുടെ ഉദ്ദേശം. ദൂരവ്യാപകമായ ഭവിഷത്തുകള്‍ക്ക് ഈ തീരുമാനങ്ങള്‍ കാരണമായി.
ഒന്നാമത്തെ തീരുമാനം, മുജാഹിദിന് അമേരിക്കന്‍ നിര്‍മ്മിത സ്റ്റിംഗര്‍മിസൈലുകള്‍ നല്‍കാനായിരുന്നു. സോവിയറ്റു വിമാനങ്ങളെ വെടിവച്ചുവീഴ്ത്താന്‍ പറ്റിയവയായിരുന്നു ഇവ. മിസൈലുകള്‍ നല്‍കാനും അവ ഉപയോഗിക്കാന്‍ മുജാഹിദിന് ഭടന്മാരെ പരിശീലിപ്പിക്കുവാനുമായിരുന്നു സിഐഎയുടെ തീരുമാനം. അതുവരെ അമേരിക്ക മുജാഹിദിനു നല്‍കിയിരുന്ന സഹായം പരോക്ഷമായിരുന്നു. ആദ്യമായിട്ടാണ് നേരിട്ട് അമേരിക്കന്‍ നിര്‍മിത ആയുധങ്ങളും പരിശീലനവും നല്‍കാന്‍ തീരുമാനമായത്.
സോവിയറ്റ് റിപ്പബ്ളിക്കുകളായ താജികിസ്ഥാന്‍, ഉസ്ബെക്കിസ്ഥാന്‍ എന്നീ രാജ്യങ്ങളില്‍ ഗറില്ലാ ആക്രമണങ്ങള്‍ നടത്താന്‍ ബ്രിട്ടന്റെ ചാര സംഘടനയായ എം-16ഉം പാകിസ്ഥാന്റെ ചാരസംഘടനയായ ഐഎസ്ഐയും ചേര്‍ന്ന് പ്രകോപനപരമായ ഒരു പദ്ധതിക്ക് സിഐഎ രൂപംനല്‍കി. ഇതായിരുന്നു രണ്ടാമത്തെ തീരുമാനത്തിന്റെ ഫലം. അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ സോവിയറ്റ് സൈന്യത്തിന് ആവശ്യമുള്ള വിഭവങ്ങള്‍ എത്തിച്ചിരുന്നത് ഈ രാജ്യങ്ങളില്‍നിന്നോ അവയില്‍ കൂടെയോ ആയിരുന്നു.
മൂന്നാമത്തെ തീരുമാനമാണ് ഭീകരവാദത്തിന്റെ ചരിത്രത്തില്‍ ഏറ്റവും പ്രാധാന്യം അര്‍ഹിക്കുന്നത്. നേരത്തെതന്നെ ഐഎസ്ഐ മുന്‍കൈയെടുത്തിരുന്ന ഒരു പദ്ധതിക്ക് സിഐഎ പിന്തുണ നല്‍കി. ലോകത്തിന്റെ വിവിധ ഭാഗങ്ങളില്‍നിന്ന് മുസ്ളിം തീവ്രവാദികളെ പാകിസ്ഥാനില്‍ കൊണ്ടുവന്ന് അഫ്ഗാന്‍ മുജാഹിദിന്റെ യുദ്ധത്തില്‍ പങ്കെടുപ്പിക്കാനായിരുന്നു ഈ പദ്ധതി. പാകിസ്ഥാന്റെ ഭരണാധികാരികളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഈ പദ്ധതിക്ക് പല ലക്ഷ്യങ്ങളുമുണ്ടായിരുന്നു: ഇസ്ളാമിക ഐക്യദാര്‍ഢ്യം ഉറപ്പാക്കുക; മുസ്ളിം ലോകത്തിന്റെ നേതൃത്വം പാകിസ്ഥാന് അവകാശമാക്കുക; മദ്ധ്യഏഷ്യയില്‍ ഒരു മുസ്ളിം പ്രതിരോധ മുന്നണി ഉണ്ടാക്കുക; ഇസ്ളാമികലോകം ഒറ്റക്കെട്ടായി നിന്നാണ് അഫ്ഗാന്‍കാരോടും അവര്‍ക്ക് പിന്തുണ നല്‍കുന്ന അമേരിക്ക ഉള്‍പ്പെടെയുള്ള രാജ്യങ്ങളോടും ചേര്‍ന്ന് സോവിയറ്റ് യൂണിയനെതിരെ യുദ്ധംചെയ്യുന്നതെന്ന് സ്ഥാപിക്കുക-ഇവയൊക്കെ ലക്ഷ്യങ്ങളില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നു. 'വഹാബിസ'ത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കാനും തീവ്രവാദികളെ പുറത്തേക്ക് അയക്കുവാനും ഇത് സൌകര്യപ്രദമാകുമെന്ന് തോന്നിയതിനാല്‍ ഈ പദ്ധതിയില്‍ സൌദിഅറേബ്യയും താല്‍പര്യം പ്രകടിപ്പിച്ചു.
ഈ പോരാളികള്‍ക്ക് അവരുടേതായ അജണ്ട ഉണ്ടാകുമെന്നും സോവിയറ്റ് യൂണിയനോടുള്ള ശത്രുതയ്ക്ക് പകരം പിന്നീട്, പിന്തുണനല്‍കുന്ന രാഷ്ട്രങ്ങളോടുതന്നെ ശത്രുതകാട്ടുമെന്നും പിന്തുണ നല്‍കിയവര്‍ അന്നു വിചാരിച്ചില്ല.
ഈ പദ്ധതിക്കുള്ള സാമ്പത്തിക സഹായം പ്രധാനമായും സൌദി അറേബ്യയില്‍നിന്നായിരുന്നു. 1982നും 1992നുമിടയ്ക്ക് 35000-ല്‍പരം തീവ്രവാദികള്‍ നാല്‍പത്തിമൂന്ന് ഇസ്ളാമിക രാഷ്ട്രങ്ങളില്‍നിന്ന് (പശ്ചിമേഷ്യ, മദ്ധ്യഏഷ്യ, തെക്കുകിഴക്കന്‍ ഏഷ്യ, ഉത്തര ആഫ്രിക്ക, പൂര്‍വ ആഫ്രിക്ക എന്നീ പ്രദേശങ്ങളില്‍നിന്ന്) മുജാഹിദിനോടൊത്ത് പൊരുതുവാന്‍ എത്തി. പാകിസ്ഥാനിലെ ഭരണാധികാരി ജനറല്‍ സിയായുടെ സൈനിക സര്‍ക്കാര്‍ പാക്-അഫ്ഗാന്‍ അതിര്‍ത്തി മേഖലയില്‍ സജ്ജീകരിച്ച പുതിയ 'മദ്രസ'കളിലായിരുന്നു ഇവരുടെ പരിശീലനം. ഈ പരിശീലനകേന്ദ്രങ്ങള്‍ ഇസ്ളാമിക തീവ്രവാദത്തിന്റെ സര്‍വകലാശാലകളായി. ലോകം മുഴുവനുമുള്ള ഇസ്ളാമിക തീവ്രവാദികള്‍ക്ക് ആയുധങ്ങളും പരിശീലനവും നല്‍കുന്നതിന്റെ ഭവിഷത്തുകളെപ്പറ്റി, ഇതെല്ലാം ആസൂത്രണംചെയ്ത 'ഇന്റലിജന്‍സ്' ഏജന്‍സികള്‍ ആലോചിച്ചതായി തെളിവൊന്നുമില്ല. സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ പതനവും, ശീതസമരത്തില്‍ വിജയവും ഉറപ്പാക്കാനെന്നപേരില്‍ നടപ്പാക്കിയ ഈ പദ്ധതിക്ക് ഭാവിയില്‍ കനത്ത വില കൊടുക്കേണ്ടിവരുമെന്ന് അവരുടെ യജമാനന്മാരായ അമേരിക്കയും, പാകിസ്ഥാനും, സൌദിഅറേബ്യയും ഭരിച്ചിരുന്നവര്‍ മനസ്സിലാക്കിയതുമില്ല.
ഇസ്ളാമിന്റെ നാമത്തില്‍ മുജാഹിദിന്റെ യുദ്ധത്തില്‍ പങ്കെടുക്കാന്‍ വിദേശത്തുനിന്നെത്തിയ ആയിരക്കണക്കിന് യുവാക്കളില്‍ ഒരാളായിരുന്നു ഒസാമാ ബിന്‍ലാദന്‍. സൌദിഅറേബ്യയിലെ രാജകുടുംബവുമായി ഉറ്റബന്ധം പുലര്‍ത്തിയിരുന്ന വന്‍കിട നിര്‍മ്മാണ കമ്പനി ഉടമ മുഹമ്മദ് ബിന്‍ലാദന്റെ പുത്രനായിരുന്നു ഒസാമ. 'ജിഹാദി'ല്‍ പങ്കെടുക്കാന്‍ വരുന്ന സൌദി സംഘത്തിന്റെ നേതാവ് ഒരു രാജകുടുംബാംഗമായിരിക്കണമെന്നായിരുന്നു ഐഎസ്ഐയുടെ ആഗ്രഹം. രാജകുടുംബാംഗത്തെ കിട്ടിയില്ലെങ്കിലും, രാജകുടുംബത്തോട് വളരെ അടുത്ത ഒരാളെ കിട്ടി.
വളരെ വേഗം ഒസാമ ബിന്‍ലാദന്‍ മുജാഹിദിന്റെയും അതില്‍നിന്ന് രൂപം പ്രാപിച്ച അല്‍ഖ്വെയ്ദയുടെയും നേതൃനിരയിലെത്തി. വിദേശ ധനസഹായത്തിന്റെ ചുമതല ഒസാമാബിന്‍ലാദനായിരുന്നു. സിഐഎക്കും ഐഎസ്ഐക്കും ഒസാമാബിന്‍ലാദന്‍ പ്രിയങ്കരനായി.
അഫ്ഗാനിസ്ഥാനില്‍നിന്ന് സൈന്യത്തെ പിന്‍വലിച്ച് അധികം കഴിയുന്നതിനുമുമ്പ് സോവിയറ്റ് യൂണിയന്‍ ചരിത്രത്തിന്റെ ഭാഗമായി. സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ പതനത്തിന് കാരണം അഫ്ഗാന്‍ മുജാഹിദിനാണെന്ന് പല മുജാഹിദിന് നേതാക്കളും വിശ്വസിക്കുകയും പ്രചരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു. സോവിയറ്റ് യൂണിയനെപ്പോലെയുള്ള ഒരു വന്‍ ശക്തിയെ പരാജയപ്പെടുത്താന്‍ കഴിയുമെങ്കില്‍ എന്തുകൊണ്ട് മറ്റേ വന്‍ ശക്തിയേയും തങ്ങളുടെ രാജ്യങ്ങളിലെ ജനവിരുദ്ധ ഭരണകൂടങ്ങളെയും പരാജയപ്പെടുത്തുവാന്‍ കഴിയുകയില്ല എന്ന ചോദ്യം മുജാഹിദിന് - അല്‍ഖ്വെയ്ദ നേതാക്കള്‍ക്ക് സുഖകരമായി തോന്നി.
1996 ആഗസ്റ്റിലാണ് അമേരിക്കയ്ക്കെതിരെ ബിന്‍ലാദന്റെ ആദ്യത്തെ ജിഹാദ് പ്രഖ്യാപനം. കാരണമായി പറഞ്ഞത്, സൌദിയിലെ അമേരിക്കന്‍ 'അധിനിവേശമാണ്'. 'അടിച്ചമര്‍ത്തലിന്റെയും അപമാനത്തിന്റെയും ഭിത്തികള്‍ വെടിയുണ്ടകളാലല്ലതെ തകര്‍ക്കാന്‍ സാധ്യമല്ലെന്ന് പ്രഖ്യാപനത്തില്‍ പറഞ്ഞു.
പീറ്റര്‍ബര്‍ഗന്റെ ഒരു പുസ്തകത്തില്‍ (Holy War Inc.) ബിന്‍ലാദന്റെ ഒരു പ്രസ്താവന ഉദ്ധരിച്ചിട്ടുണ്ട്. "സോവിയറ്റുയൂണിയന്റെ പതനം അമേരിക്കയുടെ അഹന്ത വര്‍ദ്ധിപ്പിച്ചു. ലോകത്തിന്റെ മുഴുവന്‍ ഭരണാധികാരിയാണെന്ന് സ്വയം ഭാവിച്ച് നവലോക ക്രമം സ്ഥാപിച്ചു. യുഎസിനുള്ളത് ഇരട്ടത്താപ്പാണ്. അതിന്റെ അനീതിയെ എതിര്‍ക്കുന്നവരൊക്കെ ഭീകരവാദികളാണ്. ഞങ്ങളുടെ രാജ്യങ്ങളില്‍ അധിനിവേശംനടത്തി ഞങ്ങളുടെ വിഭവങ്ങള്‍ മോഷ്ടിക്കുന്നു. ഞങ്ങളെ ഭരിക്കാന്‍ കാര്യസ്ഥന്മാരെ നിയോഗിക്കുന്നു. ഇതെല്ലാം ഞങ്ങള്‍ അംഗീകരിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു'.
അല്‍ഖ്വെയ്ദയുടെയും ഒസാമാബിന്‍ലാദന്റെയും വളര്‍ച്ചയില്‍ അമേരിക്കയുടെ പങ്ക് വിശദീകരിക്കുകയായിരുന്നു ഇവിടെ. ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും വലിയ ഭീകര പ്രസ്ഥാനമെന്ന് വിശേഷിക്കപ്പെടുന്ന അല്‍ഖ്വെയ്ദ അമേരിക്കന്‍ സാമ്രാജ്യത്വത്തിന്റെ ഒരു ഉപോല്‍പന്നമാണ്.
ഭീകരവാദത്തെ നിര്‍വചിക്കാന്‍ ഇവിടെ ശ്രമിക്കുന്നില്ല. നിരപരാധികളായ ആളുകളെ ലക്ഷ്യമാക്കിയുള്ള ആക്രമണം ഭീകരപ്രവര്‍ത്തനമാണ്. സൈനികേതരരെ ആക്രമിക്കുന്നത് ഭീകര പ്രവര്‍ത്തനമാണ്. ഇത്തരം ഭീകര പ്രവര്‍ത്തനം രാഷ്ട്രങ്ങളും, രാഷ്ട്രങ്ങളുടെ ചില ഏജന്‍സികളും, സംഘടനകളും, സംഘടനകളുടെ ചില വിഭാഗങ്ങളുമൊക്കെ നടത്തിയിട്ടുണ്ട്. ആരു നടത്തിയാലും നിരപരാധികളായ സാധാരണ പൌരന്മാരെ പ്രധാനമായും ലക്ഷ്യമാക്കിയുള്ള ആക്രമണങ്ങള്‍ ഭീകര പ്രവര്‍ത്തനമാണ്.
ചില കാര്യങ്ങള്‍ വ്യക്തമാക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്. ഭീകര പ്രവര്‍ത്തനം സ്വാതന്ത്ര്യമോ നീതിയോ നേടുകയില്ല. അതുകൊണ്ടുതന്നെ ഭീകര പ്രവര്‍ത്തനം സ്വാതന്ത്ര്യസമരത്തിന്റെയോ വിമോചന പോരാട്ടത്തിന്റെയോ ഭാഗമാകയില്ല. യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ഭീകരപ്രവര്‍ത്തനം സ്വാതന്ത്ര്യത്തെയും നീതിയേയും അപകടത്തിലാക്കുകയും പ്രതിലോമശക്തികളെ വളര്‍ത്തുകയും ചെയ്യും. ജനകീയ അടിത്തറയുള്ള ഒരു വിമോചന പ്രസ്ഥാനം അതിന്റെ സമരത്തിന്റെ ഏതെങ്കിലും ഘട്ടത്തില്‍ സ്വയം പ്രതിരോധത്തിനായി ആയുധങ്ങള്‍ എടുക്കുന്നത് ഭീകരവാദമല്ല. അധിനിവേശത്തിനെതിരായ ചെറുത്തുനില്‍പ് ഭീകരപ്രവര്‍ത്തനമല്ല.
ഭീകരത സങ്കീര്‍ണമായ ഒരു പ്രശ്നമാണ്. അതിന് ലളിതമായ പരിഹാരമൊന്നുമില്ല. ബൌദ്ധികമായും, രാഷ്ട്രീയമായും അന്താരാഷ്ട്ര ബന്ധങ്ങളില്‍ അടുത്തയിട, ഇത്രയധികം പ്രാധാന്യം നല്‍കുന്നതോ ഇത്രയും ചിന്താക്കുഴപ്പമുണ്ടാക്കിയിട്ടുള്ളതോ ആയ ഒരു വിഷയമില്ല. പക്ഷേ മറ്റെന്നെത്തേക്കാള്‍ ഇതിന് വ്യക്തമായ ഒരു വിശദീകരണം ആവശ്യമാണ്. സെപ്തംബര്‍ 11നുശേഷം അമേരിക്കയുടെ വിദേശ നയത്തിലെ നിര്‍ണായകപ്രശ്നം ഭീകരവാദമാണ്.
ഭീകരവാദം പശ്ചിമേഷ്യയുടേത് മാത്രമായ പ്രശ്നമല്ല. ഇസ്ളാമിക പ്രശ്നവുമല്ല. ചരിത്രപരമായി യൂറോപ്യന്‍ ഭൂഖണ്ഡമാണ് രാഷ്ട്രീയകാരണങ്ങള്‍ക്കുള്ള ആക്രമണത്തെ ലോക വ്യാപകമാക്കിയതിനുമുന്നില്‍ നിന്നത്. ആധുനിക വ്യാവസായികയുദ്ധം വികസിപ്പിച്ചതും, ആധുനിക രാഷ്ട്രീയ നിയന്ത്രണത്തിനുള്ള അക്രമസങ്കേതത്തിന്റെ പ്രത്യേക ഉപകരണങ്ങള്‍-വംശനാശം, ക്രൂരമായ പീഡനം, ഭീകരവാദം-വികസിപ്പിക്കുന്നതില്‍ പ്രധാന പങ്കുവഹിച്ചതും യൂറോപ്യന്‍ രാഷ്ട്രങ്ങള്‍ തന്നെയാണ്.
2001 സെപ്തംബര്‍ 11നുശേഷം ഭീകരവാദമെന്നത് ആഗോളതലത്തിലുള്ളതാണെന്നും അതിനെതിരെ ആവശ്യമായത് ആഗോളതല യുദ്ധമാണെന്നുമുള്ള ഒരു പുതിയ സിദ്ധാന്തത്തിനാണ് ബുഷ്ഭരണകൂടം രൂപംനല്‍കിയത്.
2001ല്‍ ജോര്‍ജ് ബുഷ് അമേരിക്കന്‍ പ്രസിഡന്റായി അധികാരമേറ്റപ്പോള്‍ ഒരു പുതിയ അമേരിക്കന്‍ സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ നിര്‍മിതിക്കും അഥവാ അമേരിക്കന്‍ സാമ്രാജ്യത്വത്തിന്റെ ഒരു പുതിയ രൂപത്തിന്, അദ്ദേഹത്തിന് എന്തെങ്കിലും പദ്ധതിയോ പരിപാടിയോ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. പക്ഷേ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഭരണകൂടത്തിലെ ചില പ്രമുഖര്‍ - വൈസ് പ്രസിഡന്റ് ഡിക്ചെനി ഉള്‍പ്പെടെ അത്തരം ഒരു പദ്ധതിക്കായി കാത്തിരിക്കുകയായിരുന്നു.
ആ പദ്ധതിയുടെ പ്രമാണങ്ങള്‍ വളരെ വേഗം ബുഷ് ഭരണകൂടത്തിന്റെ വിദേശ, സൈനിക നയങ്ങളായിത്തീര്‍ന്നു. പദ്ധതിയുടെ പേര് "പുതിയ അമേരിക്കന്‍ നൂറ്റാണ്ടിനുള്ള പദ്ധതി'' ( Project for New American Century) പി എന്‍ എ സി എന്നായിരുന്നു. പുതിയ ഒരു അമേരിക്കന്‍ സാമ്രാജ്യത്തിനുള്ള പദ്ധതിതന്നെയായിരുന്നു അത്.
സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ തിരോധനത്തോടെ അമേരിക്ക ഏക വന്‍ ശക്തിയായിത്തീര്‍ന്നു. രണ്ടു ധ്രുവങ്ങളുള്ള ലോകം അവസാനിച്ചു. ഈ സ്ഥിതി വിശേഷത്തെ ഭാവിയിലും സുസ്ഥിരമാക്കാനുള്ള പദ്ധതിക്ക് നവ യാഥാസ്ഥിതിക ബുദ്ധിജീവികള്‍ രൂപം നല്‍കാന്‍ ശ്രമിച്ചു.
അവരുണ്ടാക്കിയ രേഖയുടെ പേര് "പ്രതിരോധാസൂത്രണ മാര്‍ഗരേഖ'' ( Defense Planning Guidance) എന്നായിരുന്നു. നേരത്തെ പരാമര്‍ശിച്ച "ഒരു പുതിയ അമേരിക്കന്‍ നൂറ്റാണ്ടിനുള്ള പദ്ധതി''യുടെ അടിസ്ഥാനാശയങ്ങള്‍ ഈ മാര്‍ഗ രേഖയിലുണ്ടായിരുന്നു. ഭാവിയിലുണ്ടാകാവുന്ന പ്രതിയോഗിയായ ഒരു വന്‍ ശക്തിക്കെതിരെ അപ്രതിരോധ്യമായി യു എസ് സൈനിക ശക്തിയെ വികസിപ്പിക്കാനും നിലനിര്‍ത്താനുമുള്ള ഒരു തന്ത്രമായിരുന്നു അത്. ഈ രേഖ തയ്യാറാക്കിയപ്പോള്‍ വുള്‍ഫോവിറ്റ്സ്, ജോര്‍ജ്ജ്ബുഷ് രണ്ടാമന്റെ പ്രതിരോധ ഡെപ്യൂട്ടി സെക്രട്ടറിയായി.
പ്രധാനമായി രണ്ടു വാദഗതികളാണ് ഈ രേഖയിലുണ്ടായിരുന്നത്. ഒന്ന്, അമേരിക്കയുടെ മുഖ്യലക്ഷ്യം ഒരു പുതിയ പ്രതിയോഗി ഉയരുന്നതു തടയുകയാണ്. ഇതിനാണ് ഏറ്റവും പ്രധാന പരിഗണന.
രണ്ട്, കൂട്ടായ പ്രവര്‍ത്തനം-സൈനിക പ്രവര്‍ത്തനമെന്നര്‍ത്ഥം-സാധ്യമല്ലാതെവരുമ്പോള്‍ സ്വതന്ത്രമായി, തനിയെ പ്രവര്‍ത്തിക്കാനുള്ള നിലപാട് അമേരിക്ക സ്വീകരിക്കണം. ഭാവിയിലെ സഖ്യങ്ങള്‍ താല്‍ക്കാലിക സഖ്യങ്ങളായിരിക്കുമെന്ന് യു എസ് പ്രതീക്ഷിക്കണം. ലോകക്രമം അന്തിമമായി ഉറപ്പാക്കുന്നത് അമേരിക്കയാണെന്ന ബോധം ശക്തിപ്പെടണം.
2000 സെപ്തംബറില്‍ പിഎന്‍എസി അതിന്റെ സുപ്രധാനമായ റിപ്പോര്ട്ട് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. "അമേരിക്കയുടെ പ്രതിരോധങ്ങളുടെ പുനര്‍നിര്‍മ്മാണം: ഒരു പുതിയ നൂറ്റാണ്ടിനുള്ള തന്ത്രം, സേനകള്‍, വിഭവങ്ങള്‍'' ( The Rebuilding of the Defenses of America: The Strategy, Forces and Resources for a New Century) റിപ്പോര്ട്ട് ആരംഭിക്കുന്നത് ഇങ്ങനെയാണ്. "ഏറ്റവും ഉന്നതമായ സൈനിക ശക്തിയും, ആഗോള സാങ്കേതിക വിദ്യയുടെ നേതൃത്വവും, ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും വലിയ സമ്പദ്ക്രമവും ഉള്ള അമേരിക്ക ലോകത്തിലെ ഏക വന്‍ ശക്തിയാണ്. ഈ നേതൃസ്ഥാനം ഭാവിയില്‍ എത്രയും മുന്നോട്ടു കൊണ്ടുപോകാമോ, അത്രയും മുന്നോട്ട് നീട്ടുകയും, നിലനിര്‍ത്തുകയും ചെയ്യുകയെന്നതായിരിക്കണം അമേരിക്കയുടെ മഹത്തായ തന്ത്രം''.
സാമ്രാജ്യ നിര്‍മ്മിതിക്കുള്ള തന്ത്രം വിശദീകരിച്ച ഈ റിപ്പോര്ട്ട് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചപ്പോള്‍ കാര്യമായ ശ്രദ്ധയൊന്നും ആകര്‍ഷിച്ചില്ല. കടുംപിടുത്തക്കാരായ കുറെ യുദ്ധക്കൊതിയന്മാരുടെ അഭിപ്രായ പ്രകടനമെന്ന നിലയില്‍ റിപ്പോര്ട്ട് പൊതുവെ അവഗണിക്കപ്പെടുകയായിരുന്നു. ഇത് ഉടനെയൊന്നും സാധ്യമാകുന്ന ഒരു പദ്ധതിയല്ലെന്ന് റിപ്പോര്‍ട്ടില്‍തന്നെ പറഞ്ഞിരുന്നതും അതിനെ ഗൌരവമായി എടുക്കാതിരിക്കാന്‍ കാരണമായി. "ഒരു പുതിയ പേള്‍ഹാര്‍ബര്‍പോലെ അതീവ ആപല്‍ക്കരവും രാസത്വരകവുമായ എന്തെങ്കിലും സംഭവിച്ചില്ലെങ്കില്‍, ഈ പരിവര്‍ത്തനം നേടിയെടുക്കുന്ന പ്രക്രിയ വളരെ ദീര്‍ഘമായിരിക്കു'മെന്ന് റിപ്പോര്‍ട്ടില്‍ പറഞ്ഞിരുന്നു.
ജപ്പാന്‍ പേള്‍ഹാര്‍ബറില്‍ നടത്തിയ ആക്രമണമാണ് രണ്ടാം ലോക മഹായുദ്ധത്തില്‍ അമേരിക്കയുടെ പങ്കിന്റെ ഗതിയും ആക്കവും തീവ്രതയും നിര്‍ണയിച്ചത്. അമേരിക്കയെ പിടിച്ചുകുലുക്കുന്ന അത്തരം ഒരു സംഭവമുണ്ടായാല്‍ ഈ സാമ്രാജ്യത്വ സൈനിക പദ്ധതി നടപ്പാക്കാന്‍ കാലതാമസമുണ്ടാകയില്ലെന്ന് റിപ്പോര്ട്ട് സൂചിപ്പിക്കുകയായിരുന്നു. ഈ സൂചന ഒരു പ്രവചനമായിരുന്നെന്ന് മാസങ്ങള്‍ക്കുള്ളില്‍ വ്യക്തമായി.
2001 സെപ്തംബര്‍ 11ന് അത് സംഭവിച്ചു; വാഷിംഗ്ടണിലും, ന്യൂയോര്‍ക്കിലും ഭീകരാക്രമണമുണ്ടായി. തങ്ങളുടെ അജണ്ട നടപ്പാക്കുന്നതിന് ഏതുതരത്തിലുള്ള സംഭവവികാസമാണ്് അനുപേക്ഷണീയമെന്ന് 2000 സെപ്തംബറിലെ റിപ്പോര്‍ട്ടില്‍ പറഞ്ഞിരുന്നുവോ അതുണ്ടായി. അമേരിക്കയെ മുഴുവന്‍ ഞെട്ടിച്ച സംഭവം; ലോകത്തെയും. അതേ, ഒരു പുതിയ പേള്‍ ഹാര്‍ബര്‍. പദ്ധതിയുണ്ടാക്കിയവര്‍ക്ക് അത് ഒരു കനകാവസരമായി.
സാമ്രാജ്യ നിര്‍മ്മിതിക്കുള്ള പദ്ധതി നടപ്പാക്കാനുള്ള സുവര്‍ണാവസരമായിരുന്നു അത്.
2002 ജൂണ്‍ മാസത്തില്‍ വെസ്റ്റ് പോയിന്റിലെ സൈനിക അക്കാദമിയില്‍ ചെയ്ത പ്രസംഗത്തില്‍ പ്രസിഡന്റ്ബുഷ് പറഞ്ഞു. "അമേരിക്കയ്ക്ക് വികസിപ്പിക്കാന്‍ സാമ്രാജ്യമില്ല. സാമ്രാജ്യം സ്ഥാപിക്കുവാന്‍ ഉദ്ദേശവുമില്ല''. നവംബര്‍ മാസത്തില്‍ വൈറ്റ്ഹൌസില്‍ മുന്‍ സൈനികരെ അഭി സംബോധന ചെയ്തുകൊണ്ട് ബുഷ് പ്രസ്താവിച്ചു. "നമുക്ക് പ്രദേശപരമായ മോഹങ്ങളൊന്നുമില്ല. ഒരു സാമ്രാജ്യം സ്ഥാപിക്കുവാന്‍ ഉദ്ദേശിക്കുന്നില്ല. നമുക്കും മറ്റുള്ളവര്‍ക്കും സ്വാതന്ത്ര്യം ഉറപ്പാക്കാന്‍ നമ്മുടെ രാഷ്ട്രം പ്രതിജ്ഞാബദ്ധമാണ്.-''
സാമ്രാജ്യനിര്‍മ്മിതിയെ പ്രസിഡന്റ് ബുഷ് നിഷേധിക്കുകയായിരുന്നു. അദ്ദേഹവും കൂട്ടാളികളും സെപ്തംബര്‍ പതിനൊന്നിനോട് പ്രതികരിച്ചത് യുദ്ധപ്രഖ്യാപനത്തോടെയാണ്; പ്രഖ്യാപനങ്ങളോടെയാണ് എന്നു പറയുന്നതായിരിക്കും കൂടുതല്‍ ശരി. ബുഷ് ഭരണകൂടത്തിന്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്രവും, സൈനിക പ്രമാണങ്ങളുമെല്ലാം സാമ്രാജ്യത്വത്തിന്റേതായിരുന്നു.
എന്നാല്‍ ഈ പുതിയ സൈനിക പ്രമാണങ്ങളും യുദ്ധ തന്ത്രവുമെല്ലാം സെപ്തംബര്‍ 11നുമുമ്പുതന്നെ തയ്യാറാക്കിയിരുന്നവയാണെന്ന് തെളിയിക്കാന്‍ കഴിയും.
2001 സെപ്തംബര്‍ 20-ാം തീയതി അമേരിക്കയുടെ പ്രതിരോധ വകുപ്പായ പെന്റഗണ്‍ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച "ചതുര്‍വത്സര പ്രതിരോധാവലോകനം'' ( Quadrennial Defense Review) പുതിയ സൈനിക സിദ്ധാന്തവും നയതന്ത്രവും അവതരിപ്പിച്ചു. നേരത്തേയുള്ള പുനരവലോകനങ്ങളുടെ ചുവടുപിടിച്ചാണെങ്കിലും ഭീകരവാദ വിരുദ്ധ യുദ്ധത്തിന് അനുയോജ്യമായവിധം പ്രതിരോധനയത്തിലും നയതന്ത്രതലത്തിലും നിര്‍ണായക വ്യതിയാനം ഉണ്ടാക്കുന്നതായിരുന്നു 2001-ലേത്.
ഇത് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചത് 2001 സെപ്തംബര്‍ 20-ാം തീയതിയാണ്; അതായത് ഭീകരാക്രമണങ്ങള്‍ നടന്ന് ഒമ്പതു ദിവസങ്ങള്‍ കഴിഞ്ഞപ്പോള്‍. ആക്രമണങ്ങള്‍ക്കു വളരെ മുമ്പുതന്നെ പൂര്‍ത്തിയാക്കിയതാണ് ഈ അവലോകനം എന്ന് വ്യക്തം. ഭീകരാക്രമണങ്ങള്‍ കണക്കിലെടുത്തുകൊണ്ട് ഉണ്ടാക്കിയതല്ലെങ്കിലും ഭീകരവാദയുദ്ധത്തിന്റെ പ്രമാണങ്ങളും തന്ത്രങ്ങളും ഈ രേഖയിലുണ്ട്. സെപ്തംബര്‍ 11നുമുമ്പുതന്നെ സാമ്രാജ്യത്വ യുദ്ധങ്ങള്‍ക്കുള്ള തന്ത്രങ്ങള്‍ തയ്യാറാക്കിയിരുന്നു.
ഭീകരവിരുദ്ധ യുദ്ധത്തിന്റെ ആദ്യ പ്രഖ്യാപനദിനമായ സെപ്തംബര്‍ 20നുതന്നെയാണ് പ്രതിരോധ പുനരവലോകനം പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നത്. ആയിരക്കണക്കിന് പേജുകളുള്ള രേഖ സെപ്തംബര്‍ 11നുമുമ്പുതന്നെ അച്ചടിച്ചു തുടങ്ങിയിരിക്കണം.
യുദ്ധംചെയ്യുന്നതിനും, യുദ്ധം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള കഴിവുകള്‍ക്കും വ്യക്തമായ ഊന്നല്‍ നല്‍കുന്നതാണ് ഈ പ്രതിരോധാവലോകനം. അമേരിക്കയുടെ യുദ്ധ ലക്ഷ്യങ്ങളെ ഈ രേഖ വളരെ മുന്നോട്ടുകൊണ്ടുപോകുന്നു. ഇതിന്റെ പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു ആധാരം പി എന്‍ എ സി നേരത്തെ തയ്യാറാക്കിയിരുന്ന രേഖകളാണ്; അതേ, സാമ്രാജ്യ നിര്‍മ്മിതിക്കുള്ള പ്രതിരോധനയം അടങ്ങിയ രേഖകള്‍.
നിര്‍ണായകമായ വിജയത്തിലുപരിയായി ലക്ഷ്യമാക്കുന്നത് പ്രതിയോഗികളുടെ നിര്‍ണായകമായ പരാജയമാണ്. അതായത്, പ്രതിയോഗികളെ നശിപ്പിക്കുകയെന്നതാണ് ലക്ഷ്യം.
"ഇറാഖിനുമേലുള്ള പ്രഹരം'' ആരംഭിക്കുന്നതിന് തൊട്ടുമുമ്പ് പ്രസിഡന്റ് ബുഷ് നല്‍കിയ അന്ത്യശാസനത്തില്‍, ഇറാഖിലെ സൈന്യത്തോട് കീഴടങ്ങാന്‍ ആവശ്യപ്പെട്ടു. കീഴടങ്ങിയില്ലെങ്കില്‍, "ഞങ്ങള്‍ നിങ്ങളെ നശിപ്പിക്കും'', പ്രസിഡന്റ് ബുഷ് പ്രഖ്യാപിച്ചു.
സാമ്രാജ്യത്വ യുദ്ധ ലക്ഷങ്ങള്‍ വിളംബരംചെയ്യുന്നതാണ് ഈ രേഖ. "പ്രതിയോഗിയായ രാഷ്ട്രത്തിന്റെ ഭരണകൂടത്തെ മാറ്റുക'', "യുഎസിന്റെ തന്ത്രപര ലക്ഷ്യങ്ങള്‍ നേടുന്നതുവരെ വിദേശരാജ്യത്ത് അധിനിവേശം നടത്തുക''. പ്രതിയോഗിയെ നിര്‍ണായകമായി തോല്‍പിച്ച്, ശത്രുരാജ്യത്തെ ഭരണാധികാരിയെ മാറ്റി, അവിടെ അധിനിവേശം നടത്തുന്നത് സാമ്രാജ്യ നിര്‍മ്മിതിയല്ലെങ്കില്‍ പിന്നെന്താണ്? പ്രദേശങ്ങളെ സൈനികമായി പിടിച്ചടക്കാനുള്ള യുദ്ധം സാമ്രാജ്യത്വ യുദ്ധമല്ലെങ്കില്‍ മറ്റെന്താണ്?
2001ലെ പ്രതിരോധനയം സാമ്രാജ്യത്വ സിദ്ധാന്തംതന്നെയാണ്. യുദ്ധത്തെ പൊതുവെയും ഭീകരവാദ വിരുദ്ധയുദ്ധത്തെ പ്രത്യേകിച്ചും ഈ സിദ്ധാന്തം പുനര്‍നിര്‍വചനംചെയ്തു. ഭീകരതാവിരുദ്ധയുദ്ധം ഭീകരവാദികളെ തോല്‍പിക്കാന്‍ മാത്രമല്ല, അമേരിക്ക ശത്രുക്കളായി കരുതുന്ന രാജ്യങ്ങള്‍ പിടിച്ചെടുത്ത്, അവിടെ ഭരണാധികാരികളെ മാറ്റി, അവയെ പൂര്‍ണ്ണമായും അമേരിക്കയുടെ രാഷ്ട്രീയ നിയന്ത്രണത്തിലാക്കുന്നതാണ് ഈ യുദ്ധം. അങ്ങനെ ഔദ്യോഗികമായിത്തന്നെ ഭീകരവാദ വിരുദ്ധ യുദ്ധം, സാമ്രാജ്യത്വ വികാസത്തിനുള്ള യുദ്ധമായിതീര്‍ന്നു.
*
ഡോ. നൈനാന്‍ കോശി കടപ്പാട്: ചിന്ത വാരിക
2001 സെപ്തംബര്‍ 11 ലെ (9/11 എന്ന് അറിയപ്പെടുന്ന) സംഭവങ്ങള്‍ ഭീകരവാദത്തെയും പ്രതിഭീകരത (Counter terrorism) യെയും പറ്റി അതുവരെ നിലവിലിരുന്ന ധാരണകളെ നാടകീയമായി വ്യതിയാനപ്പെടുത്തി; പുതിയ പ്രതിമാനങ്ങള്‍ കൂട്ടിച്ചേര്‍ത്തു. ഇവയെപ്പറ്റിയുള്ള സംവാദത്തിന്റെ ഉള്ളടക്കത്തെയും ദിശയെയും നിര്‍ണയിച്ചത് അമേരിക്കയായിരുന്നു. യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ഭീകരവാദത്തെപ്പറ്റിയുള്ള ബുഷ് ഭരണകൂടത്തിന്റെ ആശയങ്ങളും സിദ്ധാന്തങ്ങളും ലോകത്തിനുമേല്‍ അടിച്ചേല്‍പിക്കുകയായിരുന്നു. ഈ ആശയങ്ങളും സിദ്ധാന്തങ്ങളും സാമ്രാജ്യത്വനിര്‍മിതിക്കും വികാസത്തിനും ഭീകരവാദവിരുദ്ധയുദ്ധത്തെ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രത്യയശാസ്ത്രനീതീകരണമായിരുന്നു.
ദീപാ ഒല്ലാപ്പള്ളി ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നതുപോലെ, "ലോകമെമ്പാടുമുള്ള അക്രമപരമായ തീവ്രവാദത്തെ അപഗ്രഥിക്കുവാന്‍ 9/11നെ കേന്ദ്രീകരിച്ചുള്ള ചട്ടക്കൂട് സ്വീകരിക്കുന്നത് അമേരിക്കയുടെതന്നെ പങ്കിന്റെ സ്വഭാവവും പ്രത്യാഘാതവും അവഗണിക്കുകയെന്ന അപകടത്തിലേക്ക് നയിക്കും. ഏറ്റവും വ്യക്തമായ ഉദാഹരണം ഇറാഖാണ്. അമേരിക്ക ഇറാഖിനെ ആക്രമിക്കുന്നതിനുമുമ്പ് അമേരിക്കയ്ക്ക് ഭീഷണിയായി ഭീകരവാദബന്ധങ്ങളോ, സംഘങ്ങളോ ഇറാഖില്‍ ഇല്ലായിരുന്നു. ആക്രമണത്തിനുശേഷം പ്രതികരണമെന്നനിലയില്‍ അമേരിക്കയെ എതിര്‍ക്കുന്നവരെ 'ഭീകരവാദികളെ'ന്ന് മുദ്രകുത്തി അമേരിക്കന്‍ ആക്രമണത്തിന് നീതീകരണം കണ്ടെത്തുമ്പോള്‍ ഹേതുവും ഫലവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം മായ്ച്ചുകളയുകയാണ്. അതിലുപരി ആ സ്ഥിതിവിശേഷം പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നത് അമേരിക്കന്‍ മേല്‍ക്കോയ്മയുടെ നിര്‍വചനശക്തിയാണ്''.
2001 സെപ്തംബര്‍ 11 ന് വാഷിങ്ടണിലും ന്യൂയോര്‍ക്കിലും ഭീകരാക്രമണം നടത്തിയത് അല്‍ഖ്വെയ്ദയാണെന്ന് വിശ്വസിക്കപ്പെടുന്നു; അല്‍ഖ്വെയ്ദതന്നെ അങ്ങനെ അവകാശപ്പെടുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. രണ്ടുചോദ്യങ്ങള്‍ പ്രസക്തമാണ്. എന്തുകൊണ്ട് അമേരിക്കയെ ആക്രമിച്ചു? എന്തുകൊണ്ട് അല്‍ഖ്വെയ്ദ ആക്രമണം നടത്തി?
എന്തുകൊണ്ട് അമേരിക്കയെ ആക്രമിച്ചുവെന്നചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം തേടുമ്പോള്‍, സാമ്രാജ്യത്വനയങ്ങള്‍ക്കും നടപടികള്‍ക്കുമുണ്ടായ തിരിച്ചടിയാണ് ഭീകരാക്രമണം എന്ന നിഗമനത്തിലാണെത്തുക. 'ഫോറില്‍ പോളിസി' (Foreign Policy) എന്ന വിഖ്യാതമായ അമേരിക്കന്‍ പ്രസിദ്ധീകരണത്തിന്റെ പത്രാധിപരായ മോവിസ് നയിം (Movies Naim) 2001 ഡിസംബര്‍ 7 ലെ "ഫൈനാന്‍ഷ്യല്‍ ടൈംസ്'' ല്‍ എഴുതിയ ലേഖനത്തില്‍ (Why the world loves to hate America) അമേരിക്കയോടുള്ള വിരോധം പ്രധാനമായും നാലുതരത്തിലുള്ളതാണെന്ന് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു; രാഷ്ട്രീയ സാമ്പത്തിക കാരണങ്ങള്‍, ചരിത്രപരം, മതപരം, സാംസ്കാരികം.
രാഷ്ട്രീയ സാമ്പത്തിക കാരണങ്ങളിലുള്ളത് പ്രധാനമായും അമേരിക്കയുടെ വിദേശനയത്തോടുള്ള പ്രതികരണമാണ്. ഇസ്രായേലിനുള്ള പിന്തുണ, പശ്ചിമേഷ്യയിലെ ജനവിരുദ്ധ സര്‍ക്കാരുകള്‍ക്കുള്ള സഹായം, ബാള്‍ക്കന്‍ പ്രദേശത്തെ സംഭവവികാസങ്ങളില്‍ യുഎസിനുള്ള പങ്ക്, ഇറാഖിനും ക്യൂബയ്ക്കും എതിരെയുള്ള ഉപരോധം, കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനം സംബന്ധിച്ച കിയോട്ടോ ഉടമ്പടിയോടും അന്താരാഷ്ട്ര ക്രിമിനല്‍ കോടതിയോടുമുള്ള എതിര്‍പ്പ് - ഇവയെല്ലാം നയിം ഈ പട്ടികയില്‍ഉള്‍ പ്പെടുത്തി. യുഎസിന്റെ സാമ്പത്തിക നയങ്ങളും നയിമിന്റെ കടുത്ത വിമര്‍ശനത്തിന് വിധേയമായി. പൊതുവെ പറഞ്ഞാല്‍ അമേരിക്കയുടെ സാമ്രാജ്യത്വനയങ്ങളാണ് അമേരിക്കയോടുള്ള വിരോധത്തിന് കാരണമായി നയിം കണ്ടെത്തിയത്.
അമേരിക്കന്‍ വിദേശനയത്തില്‍ ഏറ്റവും അധികം വിമര്‍ശിക്കപ്പെടുന്നത് പശ്ചിമേഷ്യയിലേതാണ്; പ്രത്യേകിച്ച് ഇസ്രായേല്‍-പലസ്തീന്‍ പ്രശ്നത്തില്‍. പലസ്തീന്‍പ്രശ്നം ഇവിടെ പരാമര്‍ശിക്കാന്‍ ഒരു പ്രത്യേക കാരണമുണ്ട്. ഇസ്ളാമിക് തീവ്രവാദം അതിന്റെ നീതീകരണം കണ്ടെത്തുന്നത് പ്രധാനമായും പലസ്തീന്‍ പ്രശ്നത്തിലാണ്. പലസ്തീന്‍ ജനതയുടെ സ്വയം നിര്‍ണയാവകാശലംഘനം; അതിന് ഇസ്രായേല്‍ സ്വീകരിച്ചിട്ടുള്ള ക്രൂരമായ നടപടികള്‍; പശ്ചിമേഷ്യയില്‍ സാമ്രാജ്യത്വത്തിന്റെ പ്രതിനിധിയായ ഇസ്രായേലിന് അമേരിക്ക നല്‍കുന്ന പിന്തുണ - ഇവയാണ് ഭീകരവാദത്തിന്റെ വളര്‍ച്ചയ്ക്കുള്ള സാഹചര്യം സൃഷ്ടിച്ചതെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്ന ഒരു വലിയ വിഭാഗം ജനങ്ങളും രാഷ്ട്രനേതാക്കളുമുണ്ട്. ഇത് ഭീകരപ്രവര്‍ത്തനത്തിന് നീതീകരണമാണെന്ന് ഇവരാരും പറയുകയില്ല. പക്ഷെ ഭീകരവാദത്തിനെതിരെയുള്ള യുദ്ധം ജയിക്കണമെങ്കില്‍ ആദ്യം ചെയ്യേണ്ട ഒരു കാര്യം പലസ്തീന്‍ പ്രശ്നം പരിഹരിക്കുകയെന്നതാണെന്ന് പലരും ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. പക്ഷേ എന്താണുണ്ടായത്? പലസ്തീന്‍ പ്രശ്നം പരിഹരിക്കുന്നതിനുപകരം അമേരിക്കയുടെ ഭീകരവാദവിരുദ്ധയുദ്ധം അത് വഷളാക്കി. ഭീകരവാദവിരുദ്ധയുദ്ധത്തിന്റെ പേരില്‍ പലസ്തീനെതിരെയുള്ള ആക്രമണം ഇസ്രായേല്‍ കൂടുതല്‍ രൂക്ഷമാക്കി. ഇതിന് അമേരിക്കയുടെ പിന്തുണയുമുണ്ടായിരുന്നു. അസംതൃപ്തിയും അസ്വസ്ഥതയും അമേരിക്കക്കെതിരെ രോഷവും ഉണ്ടാക്കുന്ന രാഷ്ട്രീയപ്രശ്നങ്ങള്‍ക്ക് പരിഹാരമുണ്ടാക്കുന്നതോ അമേരിക്കയുടെ നയങ്ങള്‍ പുനഃപരിശോധന ചെയ്യുന്നതോ പ്രതിഭീകരതയുടെ ഭാഗമാക്കാന്‍ അമേരിക്ക തയ്യാറല്ലെന്ന് പലസ്തീന്‍ പ്രശ്നത്തോടുള്ള സമീപനം വ്യക്തമാക്കി. സാമ്രാജ്യത്വം സൃഷ്ടിച്ച ഭീകരതയെ നേരിടാന്‍ കൂടുതല്‍ സാമ്രാജ്യത്വപരിപാടികള്‍ എന്നതായി അമേരിക്കയുടെ നയം.
സിഐഎയുടെ 'ബിന്‍ലാദന്‍ യൂണിറ്റി'ന്റെ മുന്‍മേധാവിയായ മാര്‍ക് ഷുയുര്‍, ബിന്‍ലാദന്റെയും അദ്ദേഹത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നവരുടെയും പ്രേരകശക്തി എന്താണെന്നതിനെപ്പറ്റി 'അമേരിക്കയില്‍ അപകടകരമായ ധാരണാപ്പിശക്' ഉണ്ടെന്ന് 2004 നവംബര്‍ 14-ാം തീയതി സെപ്തംബര്‍ 11 കഴിഞ്ഞ് മൂന്നുവര്‍ഷവും രണ്ടുമാസവും പിന്നിട്ടപ്പോള്‍ പ്രസ്താവിച്ചു. "മുപ്പതുകൊല്ലങ്ങളായി പിന്തുടരുന്ന വ്യക്തമായ ചില അമേരിക്കന്‍ നയങ്ങളാണ് ബിന്‍ലാദന്‍ നമ്മെ ആക്രമിക്കുന്നതിന് കാരണം. ഈ നയങ്ങളെ പുനരവലോകനം ചെയ്തിട്ടില്ല; ചോദ്യം ചെയ്തിട്ടില്ല, ഉപേക്ഷിച്ചിട്ടുമില്ല''. തെറ്റായ അമേരിക്കന്‍ നയത്തിന്റെ ഉദാഹരണങ്ങളായി അദ്ദേഹം ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചു: "ഇസ്രായേലിന് അമേരിക്ക നല്‍കുന്ന, ഒരു ചോദ്യവും ഉന്നയിക്കാതെയുള്ള പിന്തുണ, അറേബ്യന്‍ പ്രദേശത്തെ അമേരിക്കന്‍ സൈനിക സാന്നിധ്യം, മുസ്ളിങ്ങളെ അടിച്ചമര്‍ത്തുന്ന ഭരണകൂടങ്ങള്‍ക്കുള്ള പിന്തുണ, സ്വേച്ഛാധിപതികളായ മുസ്ളിം ഭരണാധികാരികള്‍''.
അമേരിക്കയോടുള്ള വിരോധത്തിന്റെ സാമ്പത്തിക കാരണങ്ങളെപ്പറ്റിയും അല്‍പം വിശദീകരണം ആവശ്യമാണ്. 2001 ഡിസംബര്‍ ആദ്യവാരത്തില്‍ 'ഇന്റര്‍നാഷണല്‍ ഹെറാള്‍ഡ് ട്രിബ്യൂണ്‍' 'പ്യൂ' (Pew) എന്ന സംഘടനയുമായി ചേര്‍ന്ന് നടത്തിയ അഭിപ്രായവോട്ടില്‍ 'ഉള്ളവരും ഇല്ലാത്തവരും തമ്മിലുള്ള കയ്പ് നിറഞ്ഞ ധ്രുവീകരണത്തിന്റെ പ്രതിഫലനമാണ് സെപ്തംബര്‍ പതിനൊന്നിലെ സംഭവങ്ങള്‍ എന്നുകാണുകയുണ്ടായി. സാമ്പത്തികമുന്നേറ്റത്തില്‍ നഷ്ടം അനുഭവിക്കുന്ന രാഷ്ട്രങ്ങളിലും ജനവിഭാഗങ്ങളിലുംതന്നെയാണ് അമേരിക്കയെന്ന വന്‍ശക്തിയോടുള്ള കടുത്ത വിരോധം.
സെപ്തംബര്‍ 11 ന് അഞ്ചുമാസങ്ങള്‍ക്കുമുമ്പ് റോബര്‍ട്ട് വെയ്ഡ് (Robert Wade) എന്ന ബ്രിട്ടീഷ് സാമ്പത്തികശാസ്ത്രജ്ഞന്‍ 'ദി എക്കണോമിസ്റ്റ്' വാരികയില്‍ എഴുതിയ ഒരു ലേഖനത്തില്‍ സാമ്പത്തിക ആഗോളവല്‍ക്കരണംമൂലം പുറംതള്ളപ്പെടുന്നവര്‍ ഉയര്‍ത്തുന്ന ഭീഷണിയെപ്പറ്റി പറഞ്ഞിരുന്നു. ഈ കൂട്ടരും ഭീകരവാദവും തമ്മില്‍ പ്രത്യക്ഷത്തില്‍ ബന്ധമൊന്നുമില്ലെന്ന് പറഞ്ഞ വെയ്ഡ് അത്തരം സാധ്യതകളെ തീര്‍ത്തും അവഗണിക്കരുതെന്ന് കൂട്ടിച്ചേര്‍ത്തു. 'ഭീകരവാദം തുടങ്ങിയ ആശയങ്ങള്‍ വളരുന്ന സാഹചര്യങ്ങളാണ് കണക്കിലെടുക്കേണ്ടത്. അവയ്ക്ക് രൂപംനല്‍കാന്‍ ഒസാമ ബിന്‍ലാദനെപ്പോലെയുള്ളവര്‍ക്കു കഴിയും. ദാരിദ്ര്യവും ഈ സാഹചര്യങ്ങളിലൊന്നാണ്. ആഗോളവല്‍ക്കരണത്തിന്റെ ഗുണങ്ങളെ പാശ്ചാത്യരാഷ്ട്രങ്ങള്‍ പ്രകീര്‍ത്തിക്കുമ്പോള്‍തന്നെ ദരിദ്രരും സമ്പന്നരും തമ്മിലുള്ള വിടവ് വര്‍ധിക്കുകയാണ്''.
ആഗോളവല്‍ക്കരണമെന്ന സാമ്രാജ്യത്വപദ്ധതിയും ഭീകരവാദത്തെ സൃഷ്ടിക്കുന്നു. ഇവിടെയും ഭീകരവാദവിരുദ്ധ യുദ്ധത്തിന്റെ പേരില്‍ ആഗോളവല്‍ക്കരണത്തിന്റെ സുരക്ഷക്കും പ്രോല്‍സാഹനത്തിനും സൈനികശക്തി ഉപയോഗിക്കാനാണ് അമേരിക്ക തയ്യാറായത്.
1999ല്‍ തന്നെ അമേരിക്കന്‍ സൈനികശക്തിയും ആഗോളവല്‍ക്കരണവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെ തോമസ് ഫ്രീഡ്മാന്‍ എന്ന പ്രശസ്ത എഴുത്തുകാരന്‍ വിശദീകരിച്ചു. "ആഗോളവല്‍ക്കരണം നടക്കണമെങ്കില്‍ സര്‍വശക്തനായ അമേരിക്ക അതിന്റെ ശക്തി ഉപയോഗിക്കാന്‍ മടിക്കരുത്. വിപണിയുടെ ഗുപ്തമായ കരം ഗുപ്തമായ ഒരു മുഷ്ടിയില്ലാതെ പ്രവര്‍ത്തിക്കുകയില്ല. അമേരിക്കയുടെ കരസൈന്യം, വ്യോമസേന, നാവികപ്പട എന്നീ പേരുകളിലാണ് സിലിക്കോണ്‍ താഴ്വരയിലെ സാങ്കേതികവിദ്യയ്ക്കായി ലോകത്തെ സുരക്ഷിതമാക്കുന്ന ഗുപ്തമായ മുഷ്ടി അറിയപ്പെടുന്നത്''.
2002 സെപ്തംബറില്‍ ബുഷ് ഭരണകൂടം അതിന്റെ 'ദേശീയസുരക്ഷാതന്ത്രം' യുഎസ് കോണ്‍ഗ്രസില്‍ അവതരിപ്പിച്ചു. ലോകത്തില്‍ സാമ്പത്തിക ആധിപത്യം സ്ഥാപിക്കുന്നതിനുള്ള ധിക്കാരപരമായ അജണ്ട ഇതിലുണ്ട്. ഈ പ്രമാണരേഖയുടെ പീഠികയില്‍ പ്രസിഡന്റ് ബുഷിന്റെ ഒരു പ്രസ്താവനയുണ്ട്. "ലോകത്തിന്റെ എല്ലാ കോണുകളിലും ജനാധിപത്യവും വികസനവും സ്വതന്ത്രവിപണിയും സ്വതന്ത്രവ്യാപാരവും എത്തിക്കാന്‍ ഈ സന്ദര്‍ഭത്തിന്റെ നിമിഷം (ഭീകരതയ്ക്കെതിരെയുള്ള യുദ്ധം) ഉപയോഗിക്കും''. ലളിതമായി പറഞ്ഞാല്‍ ഭീകരവാദവിരുദ്ധയുദ്ധത്തെ ആഗോളവല്‍ക്കരണത്തിന്റെ സംരക്ഷണത്തിനും പ്രോല്‍സാഹനത്തിനും ഉപയോഗിക്കും.
ഭീകരവാദത്തിന് വഴിയൊരുക്കിയത് അമേരിക്കയുടെ സാമ്രാജ്യത്വ, വിദേശ, സാമ്പത്തിക നയങ്ങളാണെങ്കില്‍, അതിനെ അമേരിക്ക നേരിട്ടത്, ഈ നയങ്ങള്‍ കൂടുതല്‍ ശക്തിയോടെ നടപ്പാക്കാന്‍ സാമ്രാജ്യത്വയുദ്ധങ്ങളുടെ ഭീകരത അഴിച്ചുവിട്ടുകൊണ്ടാണ്.
എന്തുകൊണ്ടാണ് അല്‍ഖ്വെയ്ദ അമേരിക്കയെ ആക്രമിച്ചുവെന്ന ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം അന്വേഷിക്കുമ്പോള്‍, എന്താണ് അല്‍ഖ്വെയ്ദയുടെ ഉത്ഭവം, എങ്ങനെയാണ് അതിന്റെ വളര്‍ച്ച എന്നൊക്കെ പരിശോധിക്കേണ്ടിവരും. അതോടൊപ്പം താലിബാനെപ്പറ്റിയും.
ഭീകരവാദ വിരുദ്ധ യുദ്ധത്തെപ്പറ്റിയുള്ള വാഷിംഗ്ടണിന്റെ ഔദ്യോഗിക രേഖാ സമാഹാരത്തിലൊന്നും ഈ സംഘടനകളുടെ സാമൂഹ്യവും പ്രത്യയശാസ്ത്രപരവുമായ അടിത്തറ, അവയുടെ വളര്‍ച്ച, സ്വാധീനം എന്നിവയെപ്പറ്റി വ്യക്തമായ വിശദീകരണമൊന്നുമില്ല. ഇത് അവിചാരിതമല്ല. ഈ രണ്ടു സംഘടനകളുടെയും പശ്ചാത്തലവും, പ്രവര്‍ത്തനവും ഗൌരവമായി പരിശോധിക്കുമ്പോള്‍ നാം എത്തിച്ചേരുന്നത് വാഷിംഗ്ടണിന്റെ പങ്കിലാണ്.
1986. അന്ന് സിഐഎ മേധാവി വില്യം കേസി (William Casey) ആയിരുന്നു. അഫ്ഗാനിസ്ഥാനില്‍ സോവിയറ്റ് സൈന്യത്തിനെതിരെ നടന്നുകൊണ്ടിരുന്ന യുദ്ധത്തെപ്പറ്റി അദ്ദേഹം മൂന്നു തീരുമാനങ്ങളെടുത്തു. അതീവ രഹസ്യമായിരുന്നു അന്ന് ആ തീരുമാനങ്ങള്‍. സോവിയറ്റ് യൂണിയനെതിരെ മുജാഹിദിന് യുദ്ധത്തിന് ആക്കം കൂട്ടുകയായിരുന്നു കേസിയുടെ ഉദ്ദേശം. ദൂരവ്യാപകമായ ഭവിഷത്തുകള്‍ക്ക് ഈ തീരുമാനങ്ങള്‍ കാരണമായി.
ഒന്നാമത്തെ തീരുമാനം, മുജാഹിദിന് അമേരിക്കന്‍ നിര്‍മ്മിത സ്റ്റിംഗര്‍മിസൈലുകള്‍ നല്‍കാനായിരുന്നു. സോവിയറ്റു വിമാനങ്ങളെ വെടിവച്ചുവീഴ്ത്താന്‍ പറ്റിയവയായിരുന്നു ഇവ. മിസൈലുകള്‍ നല്‍കാനും അവ ഉപയോഗിക്കാന്‍ മുജാഹിദിന് ഭടന്മാരെ പരിശീലിപ്പിക്കുവാനുമായിരുന്നു സിഐഎയുടെ തീരുമാനം. അതുവരെ അമേരിക്ക മുജാഹിദിനു നല്‍കിയിരുന്ന സഹായം പരോക്ഷമായിരുന്നു. ആദ്യമായിട്ടാണ് നേരിട്ട് അമേരിക്കന്‍ നിര്‍മിത ആയുധങ്ങളും പരിശീലനവും നല്‍കാന്‍ തീരുമാനമായത്.
സോവിയറ്റ് റിപ്പബ്ളിക്കുകളായ താജികിസ്ഥാന്‍, ഉസ്ബെക്കിസ്ഥാന്‍ എന്നീ രാജ്യങ്ങളില്‍ ഗറില്ലാ ആക്രമണങ്ങള്‍ നടത്താന്‍ ബ്രിട്ടന്റെ ചാര സംഘടനയായ എം-16ഉം പാകിസ്ഥാന്റെ ചാരസംഘടനയായ ഐഎസ്ഐയും ചേര്‍ന്ന് പ്രകോപനപരമായ ഒരു പദ്ധതിക്ക് സിഐഎ രൂപംനല്‍കി. ഇതായിരുന്നു രണ്ടാമത്തെ തീരുമാനത്തിന്റെ ഫലം. അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ സോവിയറ്റ് സൈന്യത്തിന് ആവശ്യമുള്ള വിഭവങ്ങള്‍ എത്തിച്ചിരുന്നത് ഈ രാജ്യങ്ങളില്‍നിന്നോ അവയില്‍ കൂടെയോ ആയിരുന്നു.
മൂന്നാമത്തെ തീരുമാനമാണ് ഭീകരവാദത്തിന്റെ ചരിത്രത്തില്‍ ഏറ്റവും പ്രാധാന്യം അര്‍ഹിക്കുന്നത്. നേരത്തെതന്നെ ഐഎസ്ഐ മുന്‍കൈയെടുത്തിരുന്ന ഒരു പദ്ധതിക്ക് സിഐഎ പിന്തുണ നല്‍കി. ലോകത്തിന്റെ വിവിധ ഭാഗങ്ങളില്‍നിന്ന് മുസ്ളിം തീവ്രവാദികളെ പാകിസ്ഥാനില്‍ കൊണ്ടുവന്ന് അഫ്ഗാന്‍ മുജാഹിദിന്റെ യുദ്ധത്തില്‍ പങ്കെടുപ്പിക്കാനായിരുന്നു ഈ പദ്ധതി. പാകിസ്ഥാന്റെ ഭരണാധികാരികളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഈ പദ്ധതിക്ക് പല ലക്ഷ്യങ്ങളുമുണ്ടായിരുന്നു: ഇസ്ളാമിക ഐക്യദാര്‍ഢ്യം ഉറപ്പാക്കുക; മുസ്ളിം ലോകത്തിന്റെ നേതൃത്വം പാകിസ്ഥാന് അവകാശമാക്കുക; മദ്ധ്യഏഷ്യയില്‍ ഒരു മുസ്ളിം പ്രതിരോധ മുന്നണി ഉണ്ടാക്കുക; ഇസ്ളാമികലോകം ഒറ്റക്കെട്ടായി നിന്നാണ് അഫ്ഗാന്‍കാരോടും അവര്‍ക്ക് പിന്തുണ നല്‍കുന്ന അമേരിക്ക ഉള്‍പ്പെടെയുള്ള രാജ്യങ്ങളോടും ചേര്‍ന്ന് സോവിയറ്റ് യൂണിയനെതിരെ യുദ്ധംചെയ്യുന്നതെന്ന് സ്ഥാപിക്കുക-ഇവയൊക്കെ ലക്ഷ്യങ്ങളില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നു. 'വഹാബിസ'ത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കാനും തീവ്രവാദികളെ പുറത്തേക്ക് അയക്കുവാനും ഇത് സൌകര്യപ്രദമാകുമെന്ന് തോന്നിയതിനാല്‍ ഈ പദ്ധതിയില്‍ സൌദിഅറേബ്യയും താല്‍പര്യം പ്രകടിപ്പിച്ചു.
ഈ പോരാളികള്‍ക്ക് അവരുടേതായ അജണ്ട ഉണ്ടാകുമെന്നും സോവിയറ്റ് യൂണിയനോടുള്ള ശത്രുതയ്ക്ക് പകരം പിന്നീട്, പിന്തുണനല്‍കുന്ന രാഷ്ട്രങ്ങളോടുതന്നെ ശത്രുതകാട്ടുമെന്നും പിന്തുണ നല്‍കിയവര്‍ അന്നു വിചാരിച്ചില്ല.
ഈ പദ്ധതിക്കുള്ള സാമ്പത്തിക സഹായം പ്രധാനമായും സൌദി അറേബ്യയില്‍നിന്നായിരുന്നു. 1982നും 1992നുമിടയ്ക്ക് 35000-ല്‍പരം തീവ്രവാദികള്‍ നാല്‍പത്തിമൂന്ന് ഇസ്ളാമിക രാഷ്ട്രങ്ങളില്‍നിന്ന് (പശ്ചിമേഷ്യ, മദ്ധ്യഏഷ്യ, തെക്കുകിഴക്കന്‍ ഏഷ്യ, ഉത്തര ആഫ്രിക്ക, പൂര്‍വ ആഫ്രിക്ക എന്നീ പ്രദേശങ്ങളില്‍നിന്ന്) മുജാഹിദിനോടൊത്ത് പൊരുതുവാന്‍ എത്തി. പാകിസ്ഥാനിലെ ഭരണാധികാരി ജനറല്‍ സിയായുടെ സൈനിക സര്‍ക്കാര്‍ പാക്-അഫ്ഗാന്‍ അതിര്‍ത്തി മേഖലയില്‍ സജ്ജീകരിച്ച പുതിയ 'മദ്രസ'കളിലായിരുന്നു ഇവരുടെ പരിശീലനം. ഈ പരിശീലനകേന്ദ്രങ്ങള്‍ ഇസ്ളാമിക തീവ്രവാദത്തിന്റെ സര്‍വകലാശാലകളായി. ലോകം മുഴുവനുമുള്ള ഇസ്ളാമിക തീവ്രവാദികള്‍ക്ക് ആയുധങ്ങളും പരിശീലനവും നല്‍കുന്നതിന്റെ ഭവിഷത്തുകളെപ്പറ്റി, ഇതെല്ലാം ആസൂത്രണംചെയ്ത 'ഇന്റലിജന്‍സ്' ഏജന്‍സികള്‍ ആലോചിച്ചതായി തെളിവൊന്നുമില്ല. സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ പതനവും, ശീതസമരത്തില്‍ വിജയവും ഉറപ്പാക്കാനെന്നപേരില്‍ നടപ്പാക്കിയ ഈ പദ്ധതിക്ക് ഭാവിയില്‍ കനത്ത വില കൊടുക്കേണ്ടിവരുമെന്ന് അവരുടെ യജമാനന്മാരായ അമേരിക്കയും, പാകിസ്ഥാനും, സൌദിഅറേബ്യയും ഭരിച്ചിരുന്നവര്‍ മനസ്സിലാക്കിയതുമില്ല.
ഇസ്ളാമിന്റെ നാമത്തില്‍ മുജാഹിദിന്റെ യുദ്ധത്തില്‍ പങ്കെടുക്കാന്‍ വിദേശത്തുനിന്നെത്തിയ ആയിരക്കണക്കിന് യുവാക്കളില്‍ ഒരാളായിരുന്നു ഒസാമാ ബിന്‍ലാദന്‍. സൌദിഅറേബ്യയിലെ രാജകുടുംബവുമായി ഉറ്റബന്ധം പുലര്‍ത്തിയിരുന്ന വന്‍കിട നിര്‍മ്മാണ കമ്പനി ഉടമ മുഹമ്മദ് ബിന്‍ലാദന്റെ പുത്രനായിരുന്നു ഒസാമ. 'ജിഹാദി'ല്‍ പങ്കെടുക്കാന്‍ വരുന്ന സൌദി സംഘത്തിന്റെ നേതാവ് ഒരു രാജകുടുംബാംഗമായിരിക്കണമെന്നായിരുന്നു ഐഎസ്ഐയുടെ ആഗ്രഹം. രാജകുടുംബാംഗത്തെ കിട്ടിയില്ലെങ്കിലും, രാജകുടുംബത്തോട് വളരെ അടുത്ത ഒരാളെ കിട്ടി.
വളരെ വേഗം ഒസാമ ബിന്‍ലാദന്‍ മുജാഹിദിന്റെയും അതില്‍നിന്ന് രൂപം പ്രാപിച്ച അല്‍ഖ്വെയ്ദയുടെയും നേതൃനിരയിലെത്തി. വിദേശ ധനസഹായത്തിന്റെ ചുമതല ഒസാമാബിന്‍ലാദനായിരുന്നു. സിഐഎക്കും ഐഎസ്ഐക്കും ഒസാമാബിന്‍ലാദന്‍ പ്രിയങ്കരനായി.
അഫ്ഗാനിസ്ഥാനില്‍നിന്ന് സൈന്യത്തെ പിന്‍വലിച്ച് അധികം കഴിയുന്നതിനുമുമ്പ് സോവിയറ്റ് യൂണിയന്‍ ചരിത്രത്തിന്റെ ഭാഗമായി. സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ പതനത്തിന് കാരണം അഫ്ഗാന്‍ മുജാഹിദിനാണെന്ന് പല മുജാഹിദിന് നേതാക്കളും വിശ്വസിക്കുകയും പ്രചരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു. സോവിയറ്റ് യൂണിയനെപ്പോലെയുള്ള ഒരു വന്‍ ശക്തിയെ പരാജയപ്പെടുത്താന്‍ കഴിയുമെങ്കില്‍ എന്തുകൊണ്ട് മറ്റേ വന്‍ ശക്തിയേയും തങ്ങളുടെ രാജ്യങ്ങളിലെ ജനവിരുദ്ധ ഭരണകൂടങ്ങളെയും പരാജയപ്പെടുത്തുവാന്‍ കഴിയുകയില്ല എന്ന ചോദ്യം മുജാഹിദിന് - അല്‍ഖ്വെയ്ദ നേതാക്കള്‍ക്ക് സുഖകരമായി തോന്നി.
1996 ആഗസ്റ്റിലാണ് അമേരിക്കയ്ക്കെതിരെ ബിന്‍ലാദന്റെ ആദ്യത്തെ ജിഹാദ് പ്രഖ്യാപനം. കാരണമായി പറഞ്ഞത്, സൌദിയിലെ അമേരിക്കന്‍ 'അധിനിവേശമാണ്'. 'അടിച്ചമര്‍ത്തലിന്റെയും അപമാനത്തിന്റെയും ഭിത്തികള്‍ വെടിയുണ്ടകളാലല്ലതെ തകര്‍ക്കാന്‍ സാധ്യമല്ലെന്ന് പ്രഖ്യാപനത്തില്‍ പറഞ്ഞു.
പീറ്റര്‍ബര്‍ഗന്റെ ഒരു പുസ്തകത്തില്‍ (Holy War Inc.) ബിന്‍ലാദന്റെ ഒരു പ്രസ്താവന ഉദ്ധരിച്ചിട്ടുണ്ട്. "സോവിയറ്റുയൂണിയന്റെ പതനം അമേരിക്കയുടെ അഹന്ത വര്‍ദ്ധിപ്പിച്ചു. ലോകത്തിന്റെ മുഴുവന്‍ ഭരണാധികാരിയാണെന്ന് സ്വയം ഭാവിച്ച് നവലോക ക്രമം സ്ഥാപിച്ചു. യുഎസിനുള്ളത് ഇരട്ടത്താപ്പാണ്. അതിന്റെ അനീതിയെ എതിര്‍ക്കുന്നവരൊക്കെ ഭീകരവാദികളാണ്. ഞങ്ങളുടെ രാജ്യങ്ങളില്‍ അധിനിവേശംനടത്തി ഞങ്ങളുടെ വിഭവങ്ങള്‍ മോഷ്ടിക്കുന്നു. ഞങ്ങളെ ഭരിക്കാന്‍ കാര്യസ്ഥന്മാരെ നിയോഗിക്കുന്നു. ഇതെല്ലാം ഞങ്ങള്‍ അംഗീകരിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു'.
അല്‍ഖ്വെയ്ദയുടെയും ഒസാമാബിന്‍ലാദന്റെയും വളര്‍ച്ചയില്‍ അമേരിക്കയുടെ പങ്ക് വിശദീകരിക്കുകയായിരുന്നു ഇവിടെ. ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും വലിയ ഭീകര പ്രസ്ഥാനമെന്ന് വിശേഷിക്കപ്പെടുന്ന അല്‍ഖ്വെയ്ദ അമേരിക്കന്‍ സാമ്രാജ്യത്വത്തിന്റെ ഒരു ഉപോല്‍പന്നമാണ്.
ഭീകരവാദത്തെ നിര്‍വചിക്കാന്‍ ഇവിടെ ശ്രമിക്കുന്നില്ല. നിരപരാധികളായ ആളുകളെ ലക്ഷ്യമാക്കിയുള്ള ആക്രമണം ഭീകരപ്രവര്‍ത്തനമാണ്. സൈനികേതരരെ ആക്രമിക്കുന്നത് ഭീകര പ്രവര്‍ത്തനമാണ്. ഇത്തരം ഭീകര പ്രവര്‍ത്തനം രാഷ്ട്രങ്ങളും, രാഷ്ട്രങ്ങളുടെ ചില ഏജന്‍സികളും, സംഘടനകളും, സംഘടനകളുടെ ചില വിഭാഗങ്ങളുമൊക്കെ നടത്തിയിട്ടുണ്ട്. ആരു നടത്തിയാലും നിരപരാധികളായ സാധാരണ പൌരന്മാരെ പ്രധാനമായും ലക്ഷ്യമാക്കിയുള്ള ആക്രമണങ്ങള്‍ ഭീകര പ്രവര്‍ത്തനമാണ്.
ചില കാര്യങ്ങള്‍ വ്യക്തമാക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്. ഭീകര പ്രവര്‍ത്തനം സ്വാതന്ത്ര്യമോ നീതിയോ നേടുകയില്ല. അതുകൊണ്ടുതന്നെ ഭീകര പ്രവര്‍ത്തനം സ്വാതന്ത്ര്യസമരത്തിന്റെയോ വിമോചന പോരാട്ടത്തിന്റെയോ ഭാഗമാകയില്ല. യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ഭീകരപ്രവര്‍ത്തനം സ്വാതന്ത്ര്യത്തെയും നീതിയേയും അപകടത്തിലാക്കുകയും പ്രതിലോമശക്തികളെ വളര്‍ത്തുകയും ചെയ്യും. ജനകീയ അടിത്തറയുള്ള ഒരു വിമോചന പ്രസ്ഥാനം അതിന്റെ സമരത്തിന്റെ ഏതെങ്കിലും ഘട്ടത്തില്‍ സ്വയം പ്രതിരോധത്തിനായി ആയുധങ്ങള്‍ എടുക്കുന്നത് ഭീകരവാദമല്ല. അധിനിവേശത്തിനെതിരായ ചെറുത്തുനില്‍പ് ഭീകരപ്രവര്‍ത്തനമല്ല.
ഭീകരത സങ്കീര്‍ണമായ ഒരു പ്രശ്നമാണ്. അതിന് ലളിതമായ പരിഹാരമൊന്നുമില്ല. ബൌദ്ധികമായും, രാഷ്ട്രീയമായും അന്താരാഷ്ട്ര ബന്ധങ്ങളില്‍ അടുത്തയിട, ഇത്രയധികം പ്രാധാന്യം നല്‍കുന്നതോ ഇത്രയും ചിന്താക്കുഴപ്പമുണ്ടാക്കിയിട്ടുള്ളതോ ആയ ഒരു വിഷയമില്ല. പക്ഷേ മറ്റെന്നെത്തേക്കാള്‍ ഇതിന് വ്യക്തമായ ഒരു വിശദീകരണം ആവശ്യമാണ്. സെപ്തംബര്‍ 11നുശേഷം അമേരിക്കയുടെ വിദേശ നയത്തിലെ നിര്‍ണായകപ്രശ്നം ഭീകരവാദമാണ്.
ഭീകരവാദം പശ്ചിമേഷ്യയുടേത് മാത്രമായ പ്രശ്നമല്ല. ഇസ്ളാമിക പ്രശ്നവുമല്ല. ചരിത്രപരമായി യൂറോപ്യന്‍ ഭൂഖണ്ഡമാണ് രാഷ്ട്രീയകാരണങ്ങള്‍ക്കുള്ള ആക്രമണത്തെ ലോക വ്യാപകമാക്കിയതിനുമുന്നില്‍ നിന്നത്. ആധുനിക വ്യാവസായികയുദ്ധം വികസിപ്പിച്ചതും, ആധുനിക രാഷ്ട്രീയ നിയന്ത്രണത്തിനുള്ള അക്രമസങ്കേതത്തിന്റെ പ്രത്യേക ഉപകരണങ്ങള്‍-വംശനാശം, ക്രൂരമായ പീഡനം, ഭീകരവാദം-വികസിപ്പിക്കുന്നതില്‍ പ്രധാന പങ്കുവഹിച്ചതും യൂറോപ്യന്‍ രാഷ്ട്രങ്ങള്‍ തന്നെയാണ്.
2001 സെപ്തംബര്‍ 11നുശേഷം ഭീകരവാദമെന്നത് ആഗോളതലത്തിലുള്ളതാണെന്നും അതിനെതിരെ ആവശ്യമായത് ആഗോളതല യുദ്ധമാണെന്നുമുള്ള ഒരു പുതിയ സിദ്ധാന്തത്തിനാണ് ബുഷ്ഭരണകൂടം രൂപംനല്‍കിയത്.
2001ല്‍ ജോര്‍ജ് ബുഷ് അമേരിക്കന്‍ പ്രസിഡന്റായി അധികാരമേറ്റപ്പോള്‍ ഒരു പുതിയ അമേരിക്കന്‍ സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ നിര്‍മിതിക്കും അഥവാ അമേരിക്കന്‍ സാമ്രാജ്യത്വത്തിന്റെ ഒരു പുതിയ രൂപത്തിന്, അദ്ദേഹത്തിന് എന്തെങ്കിലും പദ്ധതിയോ പരിപാടിയോ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. പക്ഷേ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഭരണകൂടത്തിലെ ചില പ്രമുഖര്‍ - വൈസ് പ്രസിഡന്റ് ഡിക്ചെനി ഉള്‍പ്പെടെ അത്തരം ഒരു പദ്ധതിക്കായി കാത്തിരിക്കുകയായിരുന്നു.
ആ പദ്ധതിയുടെ പ്രമാണങ്ങള്‍ വളരെ വേഗം ബുഷ് ഭരണകൂടത്തിന്റെ വിദേശ, സൈനിക നയങ്ങളായിത്തീര്‍ന്നു. പദ്ധതിയുടെ പേര് "പുതിയ അമേരിക്കന്‍ നൂറ്റാണ്ടിനുള്ള പദ്ധതി'' ( Project for New American Century) പി എന്‍ എ സി എന്നായിരുന്നു. പുതിയ ഒരു അമേരിക്കന്‍ സാമ്രാജ്യത്തിനുള്ള പദ്ധതിതന്നെയായിരുന്നു അത്.
സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ തിരോധനത്തോടെ അമേരിക്ക ഏക വന്‍ ശക്തിയായിത്തീര്‍ന്നു. രണ്ടു ധ്രുവങ്ങളുള്ള ലോകം അവസാനിച്ചു. ഈ സ്ഥിതി വിശേഷത്തെ ഭാവിയിലും സുസ്ഥിരമാക്കാനുള്ള പദ്ധതിക്ക് നവ യാഥാസ്ഥിതിക ബുദ്ധിജീവികള്‍ രൂപം നല്‍കാന്‍ ശ്രമിച്ചു.
അവരുണ്ടാക്കിയ രേഖയുടെ പേര് "പ്രതിരോധാസൂത്രണ മാര്‍ഗരേഖ'' ( Defense Planning Guidance) എന്നായിരുന്നു. നേരത്തെ പരാമര്‍ശിച്ച "ഒരു പുതിയ അമേരിക്കന്‍ നൂറ്റാണ്ടിനുള്ള പദ്ധതി''യുടെ അടിസ്ഥാനാശയങ്ങള്‍ ഈ മാര്‍ഗ രേഖയിലുണ്ടായിരുന്നു. ഭാവിയിലുണ്ടാകാവുന്ന പ്രതിയോഗിയായ ഒരു വന്‍ ശക്തിക്കെതിരെ അപ്രതിരോധ്യമായി യു എസ് സൈനിക ശക്തിയെ വികസിപ്പിക്കാനും നിലനിര്‍ത്താനുമുള്ള ഒരു തന്ത്രമായിരുന്നു അത്. ഈ രേഖ തയ്യാറാക്കിയപ്പോള്‍ വുള്‍ഫോവിറ്റ്സ്, ജോര്‍ജ്ജ്ബുഷ് രണ്ടാമന്റെ പ്രതിരോധ ഡെപ്യൂട്ടി സെക്രട്ടറിയായി.
പ്രധാനമായി രണ്ടു വാദഗതികളാണ് ഈ രേഖയിലുണ്ടായിരുന്നത്. ഒന്ന്, അമേരിക്കയുടെ മുഖ്യലക്ഷ്യം ഒരു പുതിയ പ്രതിയോഗി ഉയരുന്നതു തടയുകയാണ്. ഇതിനാണ് ഏറ്റവും പ്രധാന പരിഗണന.
രണ്ട്, കൂട്ടായ പ്രവര്‍ത്തനം-സൈനിക പ്രവര്‍ത്തനമെന്നര്‍ത്ഥം-സാധ്യമല്ലാതെവരുമ്പോള്‍ സ്വതന്ത്രമായി, തനിയെ പ്രവര്‍ത്തിക്കാനുള്ള നിലപാട് അമേരിക്ക സ്വീകരിക്കണം. ഭാവിയിലെ സഖ്യങ്ങള്‍ താല്‍ക്കാലിക സഖ്യങ്ങളായിരിക്കുമെന്ന് യു എസ് പ്രതീക്ഷിക്കണം. ലോകക്രമം അന്തിമമായി ഉറപ്പാക്കുന്നത് അമേരിക്കയാണെന്ന ബോധം ശക്തിപ്പെടണം.
2000 സെപ്തംബറില്‍ പിഎന്‍എസി അതിന്റെ സുപ്രധാനമായ റിപ്പോര്ട്ട് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. "അമേരിക്കയുടെ പ്രതിരോധങ്ങളുടെ പുനര്‍നിര്‍മ്മാണം: ഒരു പുതിയ നൂറ്റാണ്ടിനുള്ള തന്ത്രം, സേനകള്‍, വിഭവങ്ങള്‍'' ( The Rebuilding of the Defenses of America: The Strategy, Forces and Resources for a New Century) റിപ്പോര്ട്ട് ആരംഭിക്കുന്നത് ഇങ്ങനെയാണ്. "ഏറ്റവും ഉന്നതമായ സൈനിക ശക്തിയും, ആഗോള സാങ്കേതിക വിദ്യയുടെ നേതൃത്വവും, ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും വലിയ സമ്പദ്ക്രമവും ഉള്ള അമേരിക്ക ലോകത്തിലെ ഏക വന്‍ ശക്തിയാണ്. ഈ നേതൃസ്ഥാനം ഭാവിയില്‍ എത്രയും മുന്നോട്ടു കൊണ്ടുപോകാമോ, അത്രയും മുന്നോട്ട് നീട്ടുകയും, നിലനിര്‍ത്തുകയും ചെയ്യുകയെന്നതായിരിക്കണം അമേരിക്കയുടെ മഹത്തായ തന്ത്രം''.
സാമ്രാജ്യ നിര്‍മ്മിതിക്കുള്ള തന്ത്രം വിശദീകരിച്ച ഈ റിപ്പോര്ട്ട് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചപ്പോള്‍ കാര്യമായ ശ്രദ്ധയൊന്നും ആകര്‍ഷിച്ചില്ല. കടുംപിടുത്തക്കാരായ കുറെ യുദ്ധക്കൊതിയന്മാരുടെ അഭിപ്രായ പ്രകടനമെന്ന നിലയില്‍ റിപ്പോര്ട്ട് പൊതുവെ അവഗണിക്കപ്പെടുകയായിരുന്നു. ഇത് ഉടനെയൊന്നും സാധ്യമാകുന്ന ഒരു പദ്ധതിയല്ലെന്ന് റിപ്പോര്‍ട്ടില്‍തന്നെ പറഞ്ഞിരുന്നതും അതിനെ ഗൌരവമായി എടുക്കാതിരിക്കാന്‍ കാരണമായി. "ഒരു പുതിയ പേള്‍ഹാര്‍ബര്‍പോലെ അതീവ ആപല്‍ക്കരവും രാസത്വരകവുമായ എന്തെങ്കിലും സംഭവിച്ചില്ലെങ്കില്‍, ഈ പരിവര്‍ത്തനം നേടിയെടുക്കുന്ന പ്രക്രിയ വളരെ ദീര്‍ഘമായിരിക്കു'മെന്ന് റിപ്പോര്‍ട്ടില്‍ പറഞ്ഞിരുന്നു.
ജപ്പാന്‍ പേള്‍ഹാര്‍ബറില്‍ നടത്തിയ ആക്രമണമാണ് രണ്ടാം ലോക മഹായുദ്ധത്തില്‍ അമേരിക്കയുടെ പങ്കിന്റെ ഗതിയും ആക്കവും തീവ്രതയും നിര്‍ണയിച്ചത്. അമേരിക്കയെ പിടിച്ചുകുലുക്കുന്ന അത്തരം ഒരു സംഭവമുണ്ടായാല്‍ ഈ സാമ്രാജ്യത്വ സൈനിക പദ്ധതി നടപ്പാക്കാന്‍ കാലതാമസമുണ്ടാകയില്ലെന്ന് റിപ്പോര്ട്ട് സൂചിപ്പിക്കുകയായിരുന്നു. ഈ സൂചന ഒരു പ്രവചനമായിരുന്നെന്ന് മാസങ്ങള്‍ക്കുള്ളില്‍ വ്യക്തമായി.
2001 സെപ്തംബര്‍ 11ന് അത് സംഭവിച്ചു; വാഷിംഗ്ടണിലും, ന്യൂയോര്‍ക്കിലും ഭീകരാക്രമണമുണ്ടായി. തങ്ങളുടെ അജണ്ട നടപ്പാക്കുന്നതിന് ഏതുതരത്തിലുള്ള സംഭവവികാസമാണ്് അനുപേക്ഷണീയമെന്ന് 2000 സെപ്തംബറിലെ റിപ്പോര്‍ട്ടില്‍ പറഞ്ഞിരുന്നുവോ അതുണ്ടായി. അമേരിക്കയെ മുഴുവന്‍ ഞെട്ടിച്ച സംഭവം; ലോകത്തെയും. അതേ, ഒരു പുതിയ പേള്‍ ഹാര്‍ബര്‍. പദ്ധതിയുണ്ടാക്കിയവര്‍ക്ക് അത് ഒരു കനകാവസരമായി.
സാമ്രാജ്യ നിര്‍മ്മിതിക്കുള്ള പദ്ധതി നടപ്പാക്കാനുള്ള സുവര്‍ണാവസരമായിരുന്നു അത്.
2002 ജൂണ്‍ മാസത്തില്‍ വെസ്റ്റ് പോയിന്റിലെ സൈനിക അക്കാദമിയില്‍ ചെയ്ത പ്രസംഗത്തില്‍ പ്രസിഡന്റ്ബുഷ് പറഞ്ഞു. "അമേരിക്കയ്ക്ക് വികസിപ്പിക്കാന്‍ സാമ്രാജ്യമില്ല. സാമ്രാജ്യം സ്ഥാപിക്കുവാന്‍ ഉദ്ദേശവുമില്ല''. നവംബര്‍ മാസത്തില്‍ വൈറ്റ്ഹൌസില്‍ മുന്‍ സൈനികരെ അഭി സംബോധന ചെയ്തുകൊണ്ട് ബുഷ് പ്രസ്താവിച്ചു. "നമുക്ക് പ്രദേശപരമായ മോഹങ്ങളൊന്നുമില്ല. ഒരു സാമ്രാജ്യം സ്ഥാപിക്കുവാന്‍ ഉദ്ദേശിക്കുന്നില്ല. നമുക്കും മറ്റുള്ളവര്‍ക്കും സ്വാതന്ത്ര്യം ഉറപ്പാക്കാന്‍ നമ്മുടെ രാഷ്ട്രം പ്രതിജ്ഞാബദ്ധമാണ്.-''
സാമ്രാജ്യനിര്‍മ്മിതിയെ പ്രസിഡന്റ് ബുഷ് നിഷേധിക്കുകയായിരുന്നു. അദ്ദേഹവും കൂട്ടാളികളും സെപ്തംബര്‍ പതിനൊന്നിനോട് പ്രതികരിച്ചത് യുദ്ധപ്രഖ്യാപനത്തോടെയാണ്; പ്രഖ്യാപനങ്ങളോടെയാണ് എന്നു പറയുന്നതായിരിക്കും കൂടുതല്‍ ശരി. ബുഷ് ഭരണകൂടത്തിന്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്രവും, സൈനിക പ്രമാണങ്ങളുമെല്ലാം സാമ്രാജ്യത്വത്തിന്റേതായിരുന്നു.
എന്നാല്‍ ഈ പുതിയ സൈനിക പ്രമാണങ്ങളും യുദ്ധ തന്ത്രവുമെല്ലാം സെപ്തംബര്‍ 11നുമുമ്പുതന്നെ തയ്യാറാക്കിയിരുന്നവയാണെന്ന് തെളിയിക്കാന്‍ കഴിയും.
2001 സെപ്തംബര്‍ 20-ാം തീയതി അമേരിക്കയുടെ പ്രതിരോധ വകുപ്പായ പെന്റഗണ്‍ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച "ചതുര്‍വത്സര പ്രതിരോധാവലോകനം'' ( Quadrennial Defense Review) പുതിയ സൈനിക സിദ്ധാന്തവും നയതന്ത്രവും അവതരിപ്പിച്ചു. നേരത്തേയുള്ള പുനരവലോകനങ്ങളുടെ ചുവടുപിടിച്ചാണെങ്കിലും ഭീകരവാദ വിരുദ്ധ യുദ്ധത്തിന് അനുയോജ്യമായവിധം പ്രതിരോധനയത്തിലും നയതന്ത്രതലത്തിലും നിര്‍ണായക വ്യതിയാനം ഉണ്ടാക്കുന്നതായിരുന്നു 2001-ലേത്.
ഇത് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചത് 2001 സെപ്തംബര്‍ 20-ാം തീയതിയാണ്; അതായത് ഭീകരാക്രമണങ്ങള്‍ നടന്ന് ഒമ്പതു ദിവസങ്ങള്‍ കഴിഞ്ഞപ്പോള്‍. ആക്രമണങ്ങള്‍ക്കു വളരെ മുമ്പുതന്നെ പൂര്‍ത്തിയാക്കിയതാണ് ഈ അവലോകനം എന്ന് വ്യക്തം. ഭീകരാക്രമണങ്ങള്‍ കണക്കിലെടുത്തുകൊണ്ട് ഉണ്ടാക്കിയതല്ലെങ്കിലും ഭീകരവാദയുദ്ധത്തിന്റെ പ്രമാണങ്ങളും തന്ത്രങ്ങളും ഈ രേഖയിലുണ്ട്. സെപ്തംബര്‍ 11നുമുമ്പുതന്നെ സാമ്രാജ്യത്വ യുദ്ധങ്ങള്‍ക്കുള്ള തന്ത്രങ്ങള്‍ തയ്യാറാക്കിയിരുന്നു.
ഭീകരവിരുദ്ധ യുദ്ധത്തിന്റെ ആദ്യ പ്രഖ്യാപനദിനമായ സെപ്തംബര്‍ 20നുതന്നെയാണ് പ്രതിരോധ പുനരവലോകനം പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നത്. ആയിരക്കണക്കിന് പേജുകളുള്ള രേഖ സെപ്തംബര്‍ 11നുമുമ്പുതന്നെ അച്ചടിച്ചു തുടങ്ങിയിരിക്കണം.
യുദ്ധംചെയ്യുന്നതിനും, യുദ്ധം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള കഴിവുകള്‍ക്കും വ്യക്തമായ ഊന്നല്‍ നല്‍കുന്നതാണ് ഈ പ്രതിരോധാവലോകനം. അമേരിക്കയുടെ യുദ്ധ ലക്ഷ്യങ്ങളെ ഈ രേഖ വളരെ മുന്നോട്ടുകൊണ്ടുപോകുന്നു. ഇതിന്റെ പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു ആധാരം പി എന്‍ എ സി നേരത്തെ തയ്യാറാക്കിയിരുന്ന രേഖകളാണ്; അതേ, സാമ്രാജ്യ നിര്‍മ്മിതിക്കുള്ള പ്രതിരോധനയം അടങ്ങിയ രേഖകള്‍.
നിര്‍ണായകമായ വിജയത്തിലുപരിയായി ലക്ഷ്യമാക്കുന്നത് പ്രതിയോഗികളുടെ നിര്‍ണായകമായ പരാജയമാണ്. അതായത്, പ്രതിയോഗികളെ നശിപ്പിക്കുകയെന്നതാണ് ലക്ഷ്യം.
"ഇറാഖിനുമേലുള്ള പ്രഹരം'' ആരംഭിക്കുന്നതിന് തൊട്ടുമുമ്പ് പ്രസിഡന്റ് ബുഷ് നല്‍കിയ അന്ത്യശാസനത്തില്‍, ഇറാഖിലെ സൈന്യത്തോട് കീഴടങ്ങാന്‍ ആവശ്യപ്പെട്ടു. കീഴടങ്ങിയില്ലെങ്കില്‍, "ഞങ്ങള്‍ നിങ്ങളെ നശിപ്പിക്കും'', പ്രസിഡന്റ് ബുഷ് പ്രഖ്യാപിച്ചു.
സാമ്രാജ്യത്വ യുദ്ധ ലക്ഷങ്ങള്‍ വിളംബരംചെയ്യുന്നതാണ് ഈ രേഖ. "പ്രതിയോഗിയായ രാഷ്ട്രത്തിന്റെ ഭരണകൂടത്തെ മാറ്റുക'', "യുഎസിന്റെ തന്ത്രപര ലക്ഷ്യങ്ങള്‍ നേടുന്നതുവരെ വിദേശരാജ്യത്ത് അധിനിവേശം നടത്തുക''. പ്രതിയോഗിയെ നിര്‍ണായകമായി തോല്‍പിച്ച്, ശത്രുരാജ്യത്തെ ഭരണാധികാരിയെ മാറ്റി, അവിടെ അധിനിവേശം നടത്തുന്നത് സാമ്രാജ്യ നിര്‍മ്മിതിയല്ലെങ്കില്‍ പിന്നെന്താണ്? പ്രദേശങ്ങളെ സൈനികമായി പിടിച്ചടക്കാനുള്ള യുദ്ധം സാമ്രാജ്യത്വ യുദ്ധമല്ലെങ്കില്‍ മറ്റെന്താണ്?
2001ലെ പ്രതിരോധനയം സാമ്രാജ്യത്വ സിദ്ധാന്തംതന്നെയാണ്. യുദ്ധത്തെ പൊതുവെയും ഭീകരവാദ വിരുദ്ധയുദ്ധത്തെ പ്രത്യേകിച്ചും ഈ സിദ്ധാന്തം പുനര്‍നിര്‍വചനംചെയ്തു. ഭീകരതാവിരുദ്ധയുദ്ധം ഭീകരവാദികളെ തോല്‍പിക്കാന്‍ മാത്രമല്ല, അമേരിക്ക ശത്രുക്കളായി കരുതുന്ന രാജ്യങ്ങള്‍ പിടിച്ചെടുത്ത്, അവിടെ ഭരണാധികാരികളെ മാറ്റി, അവയെ പൂര്‍ണ്ണമായും അമേരിക്കയുടെ രാഷ്ട്രീയ നിയന്ത്രണത്തിലാക്കുന്നതാണ് ഈ യുദ്ധം. അങ്ങനെ ഔദ്യോഗികമായിത്തന്നെ ഭീകരവാദ വിരുദ്ധ യുദ്ധം, സാമ്രാജ്യത്വ വികാസത്തിനുള്ള യുദ്ധമായിതീര്‍ന്നു.
*
ഡോ. നൈനാന്‍ കോശി കടപ്പാട്: ചിന്ത വാരിക
വെള്ളിയാഴ്‌ച, മേയ് 07, 2010
ലാവ്ലിന് കേസിനെ ആര്‍ക്കാണ് പേടി?
'കാരാട്ട് പഴയതുതന്നെ പാടി'
വിശ്വസിക്കുക, ഇതൊരു ഫലിത പരിപാടിയുടെ തലക്കെട്ടല്ല. ഒരു കാര്‍ടൂണിന്റെ ശീര്‍ഷകവുമല്ല. ഒരു വാര്‍ത്തയുടെ തലക്കെട്ടാണ്. ജയ്ഹിന്ദ് ടിവിയില്‍ വന്നതല്ല, മനോരമ ടിവിയില്‍ നിന്നെടുത്തതാണ്.
2010 ഏപ്രില്‍ 23. സമയം രാത്രി 9 മണി. വേദി മനോരമ ടി വി. സ്ക്രീനില്‍ കൌണ്ടര്‍ പോയിന്റ്.
അത്, ടെലിവിഷന്‍ ക്ളോക്കിലെ വാര്‍ത്താവിശകലനത്തിന്റെ നേരമായിരുന്നു. അത്, മനോരമ ടിവിയുടെ ഔദ്യോഗിക വാര്‍ത്താ വിശകലന പരിപാടിയായിരുന്നു. പത്രത്തിലെ മുഖപ്രസംഗത്തിനു സമാനമായ പംക്തി. അതിലാണ് നേരത്തെ കേട്ട പരാമര്‍ശം കടന്നുവന്നത്. അതും തലക്കെട്ടുകളില്‍.
'കൌണ്ടര്‍ പോയിന്റി'ന്റെ ഹെഡ്ലൈന് ഗ്രാഫിക്സ്റോള്‍ ചെയ്യുന്നു. വശ്യമായ ഉപകരണസംഗീതം ഉയര്‍ന്നു താഴുന്നു. അവതാരകന്റെ ശബ്ദം മുഴങ്ങുന്നു: "കാരാട്ട് പഴയതുതന്നെ പാടി.'' പിന്നീട്, ഹെഡ്ലൈന് ഗ്രാഫിക്സിലെ ജാലകത്തില്‍ സിപിഐ എം ജനറല്‍ സെക്രട്ടറി പ്രകാശ് കാരാട്ടിന്റെ മുഖം വരുന്നു. കാരാട്ട് പറയുന്നു.-"We have said from the beginning that is why the case can not stand, that we face it leagaly and will prove that this is not a case of corruption". (അതുകൊണ്ടാണ് തുടക്കം മുതലേ ഞങ്ങള്‍ പറയുന്നത് ഈ കേസ് നിലനില്‍ക്കില്ലെന്ന്, ഞങ്ങള്‍ ഇതിനെ നിയമപരമായി നേരിടുമെന്ന്, ഇത് ഒരു അഴിമതി കേസല്ലെന്ന് തെളിയിക്കുമെന്ന്.)
കാരാട്ടിന്റെ പ്രതികരണത്തിന്റെ ദൃശ്യം കാരാട്ട് പഴയതുതന്നെ പാടി എന്നു വിളിച്ചുപറഞ്ഞുകൊണ്ട് ജനങ്ങള്‍ക്കു നല്‍കുമ്പോള്‍ മനോരമ ഒരു മുഖ്യധാരാ മാധ്യമത്തിന്റെ അതിരുകള്‍ അതിലംഘിക്കുകയായിരുന്നു. മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തനപരമായ ഒരു ന്യായീകരണവുമില്ലാതെ.
ഏപ്രില്‍ 23 നാണ് ലാവ്ലിന് കേസില്‍ ക്രൈം ദ്വൈവാരിക ഉടമയും പത്രാധിപരുമായ ടി പി നന്ദകുമാറിന്റെ ഉപഹര്‍ജി കൊച്ചിയിലെ പ്രത്യേക കോടതി തള്ളിയത്. അതിനോടുള്ള പ്രതികരണമായിരുന്നു കാരാട്ടിന്റേത്.
ഏപ്രില്‍ 17ന് ഉപഹര്‍ജിക്കെതിരായ റിപ്പോര്‍ട് സിബിഐ കോടതിയില്‍ വച്ചു -"ലാവ്ലിന് കരാറില്‍ പിണറായി വിജയന് കോഴ വാങ്ങി എന്ന ആരോപണത്തിന് തെളിവില്ല.'' മനോരമ ആ വാര്‍ത്തയ്ക്ക് കൊടുത്ത മേല്‍ക്കുറിപ്പ് ഇങ്ങനെയായിരുന്നു -പിണറായിക്ക് സര്‍ട്ടിഫിക്കറ്റ്. സിബിഐ റിപ്പോര്‍ട് സന്തോഷകരമാണെന്ന് പിണറായി പ്രതികരിച്ചു. അത് മനോരമ വാര്‍ത്തയാക്കിയത് "സിബിഐ കൊള്ളാം'' എന്ന മേലെഴുത്തോടെയായിരുന്നു.
അതേ വാര്‍ത്ത, ന്യൂസ് നൈറ്റില്‍ ഇന്ത്യാവിഷന്‍ ചര്‍ച്ചയ്ക്കെടുത്തു. എതിര്‍പക്ഷങ്ങളില്‍ ഇ പി ജയരാജനും കാളീശ്വരം രാജുമുണ്ടായിരുന്നു. പക്ഷേ, ഇന്ത്യാവിഷന്‍ അവതാരകന്‍ സ്വയം ഒരു പക്ഷത്തു ചേര്‍ന്നു. അദ്ദേഹം വ്യാഖ്യാനിച്ചു: "ഇടപാടില്‍ സാമ്പത്തിക അഴിമതിയില്ല എന്നല്ല, ഇടപാടുകള്‍ക്കു തെളിവില്ല എന്നാണ് സിബിഐ പറഞ്ഞത്.'' "സിബിഐയുടെ പരാമര്‍ശങ്ങള്‍ ഈ കേസിന്റെ മെറിറ്റിനെ ബാധിക്കുന്നില്ല.'' "കുറ്റപത്രത്തില്‍ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങളില്‍ വിട്ടുവീഴ്ചയോ 'യു ടേണോ' സിബിഐ എടുത്തിട്ടില്ല.''
ലാവ്ലിന് കേസിലെ ഉപഹര്‍ജിയിലെ സിബിഐ റിപ്പോര്‍ടും കോടതിവിധിയും കേരളത്തില്‍ നേരേ ചൊവ്വേ ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നതിനെ ആരോ പേടിച്ചിരുന്നോ? അതെ, എന്നാണ് മലയാളത്തിലെ കോര്‍പറേറ്റ് ചാനലുകള്‍ തെളിയിച്ചത്.
ഏഷ്യാനെറ്റ്, മനോരമ, ഇന്ത്യാവിഷന്‍ ചാനലുകള്‍ക്ക് സിബിഐ റിപ്പോര്‍ട് -പിണറായി വിജയന് കോഴ വാങ്ങി എന്ന ആരോപണത്തിന് അടിസ്ഥാനമില്ലെന്ന അന്വേഷണ ഏജന്‍സിയുടെ വെളിപ്പെടുത്തല്‍ -ഒന്നാം വാര്‍ത്തയായില്ല. എട്ടു കൊല്ലമായി കേരളത്തെ പിടിച്ചു കുലുക്കുന്ന ഈ കേസിലെ ഈ ഘട്ടം തത്സമയ അവിരാമ ചര്‍ച്ചയാക്കാനോ, വിശകലനം ചെയ്യാനോ, അതു മുന്‍നിര്‍ത്തി എസ്എംഎസ് വോട്ടെടുപ്പു നടത്താനോ, ടോക്ഷോ സംഘടിപ്പിക്കാനോ അവ തയ്യാറായില്ല.
ഇന്ത്യാവിഷനാണ് ഇത് പ്രൈം ടൈമില്‍ 20 മിനിറ്റു നീണ്ട ചര്‍ച്ചയാക്കിയത്. ചര്‍ച്ചയില്‍ സിപിഐ എമ്മിനുവേണ്ടി ഇ പി ജയരാജനുണ്ടായിരുന്നു. പിണറായി വിജയനെതിരെ സംസാരിക്കാന്‍ അഡ്വ. കാളീശ്വരം രാജുണ്ടായിരുന്നു. പക്ഷേ, പിണറായി വിജയനെതിരെ കൂടുതല്‍ ശക്തിയായി വാദിച്ചത് അവതാരകനാണ്.''
"സിബിഐയുടെ പരാമര്‍ശങ്ങള്‍ ഈ കേസിന്റെ മെറിറ്റിനെ ബാധിക്കുന്നില്ല'' എന്നും "കുറ്റപത്രത്തില്‍ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങളില്‍ വിട്ടുവീഴ്ചയോ 'യു ടേണോ' സിബിഐ എടുത്തിട്ടില്ല.'' എന്നും പിണറായി വിജയന് എതിരായാണ് അവതാരകന്‍ വ്യാഖ്യാനിച്ചത്. എന്നാല്‍, കേസിന്റെ മെറിറ്റ് മാറ്റാനുള്ള ശ്രമം നടത്തിയത് ഉപഹര്‍ജിക്കാരനാണെന്നും മെറിറ്റ് മാറാത്തത് ഉപഹര്‍ജിയുടെ താല്പര്യത്തിന് എതിരാണെന്നും ഉള്ള മറുവ്യാഖ്യാനം ഒരു ചോദ്യമായെങ്കിലും ഉന്നയിക്കാന്‍ ഇന്ത്യാവിഷന്‍ അവതാരകന്‍ മറന്നു.
പിണറായി സാമ്പത്തിക ഇടപാടു നടത്തി എന്ന സൂചനപോലും ഇന്ത്യാവിഷന്‍ അവതാരകന്‍ നല്‍കി. "ഇടപാടില്‍ സാമ്പത്തിക അഴിമതിയില്ല എന്നല്ല, ഇടപാടുകള്‍ക്കു തെളിവില്ല എന്നാണ് സിബിഐ പറഞ്ഞത്'' എന്ന് അവതാരകന്‍ ആവര്‍ത്തിച്ചു വ്യാഖ്യാനിച്ചു. അഴിമതി നടന്നില്ല എന്ന് ഒരന്വേഷണ ഏജന്‍സിയും പറയില്ല എന്നും അഴിമതിക്കു തെളിവില്ല എന്നത് നിയമപരമായ ഭാഷ മാത്രമാണെന്നും ഉള്ള സരള സത്യം ഒരു ചോദ്യമായെങ്കിലും ഉന്നയിക്കാന്‍ ഇന്ത്യാവിഷന്‍ അവതാരകന്‍ തയാറായില്ല.
എന്തിനായിരുന്നു ഉപഹര്‍ജി? ലാവ്ലിനില്‍നിന്ന് പിണറായി കോഴ കൈപ്പറ്റിയതിനെപ്പറ്റിയും കോഴപ്പണം കൈകാര്യം ചെയ്യാന്‍ നൂറിലേറെ തവണ നടത്തിയ സിംഗപ്പുര്‍-ദുബായ് സന്ദര്‍ശനത്തെപ്പറ്റിയും അദ്ദേഹത്തിന്റെ അനധികൃത സമ്പാദ്യങ്ങളെപ്പറ്റിയും മുന്‍ വൈദ്യുതി ബോര്‍ഡ് സെക്രട്ടറി രാജഗോപാലിന്റെ ദുരൂഹ മരണത്തെപ്പറ്റിയും സിബിഐ അന്വേഷിച്ചിട്ടില്ലെന്നും ഇതിന് കോടതി നിര്‍ദേശം നല്‍കണമെന്നും ആയിരുന്നു.
എന്തായിരുന്നു ഉപഹര്‍ജിയോടുള്ള സിബിഐ നിലപാട്? ഉപഹര്‍ജിക്കാരന്റെ ഈ ആരോപണങ്ങളില്‍ അന്വേഷണം നടന്നെന്നും ആരോപണങ്ങള്‍ക്ക് അടിസ്ഥാനമില്ലെന്നും അവയ്ക്ക് തെളിവു കണ്ടെത്താനുള്ള വിലമതിക്കേണ്ട സൂചനകള്‍പോലും ഇല്ലെന്നും ആരോപണകര്‍ത്താക്കള്‍ പറയുന്നത് കേട്ടുകേള്‍വികളോ അര്‍ധസത്യങ്ങളോ ആണെന്നും തെളിവുകിട്ടിയാല്‍ കോടതിയെ ബോധിപ്പിക്കുമെന്നും ആയിരുന്നു.
ലാവ്ലിന് വിവാദത്തില്‍ എന്നും രണ്ട് പക്ഷങ്ങളുണ്ടായിരുന്നു.
ഒരു പക്ഷം പ്രചണ്ഡമായ പ്രചാരണം നടത്തി: "ലാവ്ലിന് കേസ് അഴിമതിക്കേസാണ്. 500 കോടിയുടെ അഴിമതി. 374.50 കോടി സംസ്ഥാനത്തിന് നഷ്ടമുണ്ടാക്കിയ അഴിമതി. അഴിമതി നടത്തിയത് പിണറായി വിജയന്. ഇടനിലക്കാരന്‍ ഹര്‍കിഷന്‍സിങ് സുര്‍ജിത്തിന്റെ മകന്. അഴിമതിപ്പണംകൊണ്ടാണ് കൈരളി ടി വി ഉണ്ടാക്കിയത്. എകെജി സെന്റര്‍ പുതുക്കിപ്പണിതത്. പാര്‍ടി നേതാക്കള്‍ക്ക് തിരുവനന്തപുരത്ത് ആഡംബര സുഖവാസ മന്ദിരങ്ങളുണ്ടാക്കിയത്. ഹര്‍കിഷന്‍ സിങ് സുര്‍ജിത്തിന്റെ മകന് കമീഷനായി 25 കോടി കിട്ടി. പാര്‍ടിയുടെ ദേശീയ നേതാക്കള്‍ക്കും കോഴയുടെ പങ്കുകിട്ടി. പാര്‍ടി പി ബി കോഴപ്പണത്തിന്റെ തടവറയിലാണ്. പങ്കിട്ടതിന്റെ ബാക്കി പിണറായി സിംഗപ്പുരേക്കു കടത്തി. അവിടെ ഭാര്യയുടെ പേരില്‍ കയറ്റുമതി കമ്പനി -തുടങ്ങി. കമല എക്സ്പോര്‍ട്സ് ഇന്റര്‍നാഷണല്‍. അതിന് അനധികൃത വൃക്കവ്യാപാരം നടത്തുന്ന കിഡ്നി ഫൌണ്ടേഷനുമായി ബന്ധമുണ്ടായിരുന്നു. പിണറായി അധോലോക വ്യവസായിയാണ്. വ്യവസായ നടത്തിപ്പിനായി അദ്ദേഹം നൂറോളം തവണ സിംഗപ്പുര്‍ സന്ദര്‍ശിച്ചിട്ടുണ്ട്. അദ്ദേഹം പിണറായിയില്‍ ഒരു കോടി ചെലവിട്ട് ആര്‍ഭാടവസതി പണിതു. മക്കളെ ഒരുകോടി വീതം ചെലവുള്ള കോഴ്സുകള്‍ പഠിപ്പിച്ചു. മലബാര്‍ ക്യാന്‍സര്‍ സെന്ററിന് കിട്ടിയ പണം ടെക്നിക്കാലിയ എന്ന കടലാസ് കമ്പനിയിലൂടെ വിഴുങ്ങി. ടെക്നിക്കാലിയ പിണറായി വിജയന്റെ ബിനാമി കമ്പനിയാണ്. മുന്‍ വൈദ്യുതി ബോര്‍ഡ് ചെയര്‍മാന്‍ രാജഗോപാലിന്റെ മരണം ദുരൂഹമാണ്. അതിന് ലാവ്ലിന് ഇടപാടുമായി ബന്ധമുണ്ട്. പന്നിയാര്‍ നിലയത്തില്‍ ഉണ്ടായ ദുരന്തം ലാവ്ലിനില്‍നിന്നു കൊണ്ടുവന്ന മോശം ഉപകരണങ്ങള്‍ പൊട്ടിത്തെറിച്ച് ഉണ്ടായതാണ്. അതല്ല, അത് അട്ടിമറിയാണ്. അവിടെ മരിച്ച എട്ടുപേരുടെ മരണത്തിന് ഉത്തരവാദികള്‍ ലാവ്ലിന് ഇടപാടിലെ പ്രതികളാണ്.''
മറുപക്ഷം പ്രതിരോധിച്ചു: "ലാവ്ലിന് ഇടപാടില്‍ പിണറായി അഴിമതി നടത്തിയിട്ടില്ല. ഒരു രൂപപോലും അദ്ദേഹം കോഴയായി കൈപ്പറ്റിയിട്ടുമില്ല. ലാവ്ലിന് കരാര്‍തന്നെ മുന്‍ സര്‍ക്കാരിന്റേതാണ്. അത് സംസ്ഥാന താല്‍പര്യങ്ങള്‍ കൂടുതല്‍ കാക്കുംവിധമാക്കി തുടരുകയാണ് പിണറായി ചെയ്തത്. ക്യാന്‍സര്‍ സെന്ററിനുള്ള 86 കോടി നഷ്ടപ്പെട്ടത് പിന്നാലെ വന്ന മന്ത്രിസഭയുടെ താല്പര്യക്കുറവുകൊണ്ടാണ്. ആരോപണങ്ങള്‍ രാഷ്ട്രീയ പ്രേരിതമാണ്.''
വിവാദത്തിലെ ഈ രണ്ടു പക്ഷങ്ങള്‍ക്കും ഇടയില്‍നിന്നാണ് സിബിഐ കേസന്വേഷിച്ചത്. പ്രമാദമായ ആരോപണങ്ങള്‍ ഒന്നൊന്നായി അന്വേഷണ ഘട്ടത്തില്‍ കൊഴിഞ്ഞുവീണു. മലബാര്‍ ക്യാന്‍സര്‍ സെന്റര്‍ തലശേരിയില്‍ കൊണ്ടുവരാനായി ലാവലിനു തന്നെ വൈദ്യുതി കരാര്‍ കൊടുക്കാന്‍ പിണറായി വിജയന് അമിതതാല്പര്യം കാട്ടിയെന്നും ഗൂഢാലോചന നടത്തിയെന്നും അധികാരദുര്‍വിനിയോഗം കാട്ടിയെന്നുമായി കുറ്റപത്രം വന്നപ്പോള്‍ പിണറായി വിജയന്റെ 'കുറ്റ'ങ്ങള്‍. പിണറായിക്ക് കരാറിലുള്ള അമിത താല്പര്യത്തിനു തെളിവായി പിന്നീട് പച്ചക്കള്ളമാണെന്നു തെളിഞ്ഞ വരദാചാരിയുടെ തലക്കഥ സിബിഐ കുറ്റപത്രത്തില്‍ പ്രതിഷ്ഠിച്ചിട്ടുമുണ്ട്. മലബാര്‍ ക്യാന്‍സര്‍ സെന്ററിന് 86 കോടി രൂപ കിട്ടാതെ പോയതിനും അത് ലാവ്ലിന് ലാഭമാകുന്നതിനും ഇടവരുത്തിയതും കുറ്റപത്രത്തില്‍ പിണറായിയുടെ 'കുറ്റ'മാണ്.
ഈ അവശിഷ്ടാപരാധങ്ങളുടെ കുറ്റപത്രത്തില്‍ പഴയ ക്രൈം ലക്കങ്ങളിലെ അപസര്‍പ്പക-അപവാദ കഥകളില്‍ സാധ്യമാവുന്നതത്രയും കൂട്ടിച്ചേര്‍ക്കാനുള്ള ശ്രമമായിരുന്നു നന്ദകുമാറിന്റെ ഉപഹര്‍ജി. അതാണ് തള്ളപ്പെട്ടത്.
എന്താണ്, മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങള്‍ക്കു പറ്റിയത്? ലാവ്ലിന് വിവാദത്തില്‍ രണ്ടു പക്ഷങ്ങള്‍ ഏറ്റുമുട്ടിയപ്പോള്‍ അവ വിവാദമുണ്ടാക്കിയവര്‍ക്കൊപ്പമായിരുന്നു. അവര്‍ കൊടുത്ത കള്ളക്കഥകള്‍ സ്വന്തമായി ഏറ്റെടുത്തു പ്രചരിപ്പിച്ചത് മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങളാണ്. കോളങ്ങളിലൂടെ ലാവലിന്‍ വിവാദവും കോടതികളിലൂടെ ലാവലിന്‍ കേസും മുന്നോട്ടുകൊണ്ടുപോയ ക്രൈം നന്ദകുമാറിന്റെ വിശ്വാസ്യത സ്വന്തം വിശ്വാസ്യതയുടെ ഭാഗമാണ് മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങള്‍ക്ക്.
മാധ്യമ ഉള്ളടക്കത്തെ നിര്‍ണയിക്കുന്ന അഞ്ച് ഘടകങ്ങളില്‍ ഒന്നായി ഉറവിടങ്ങളെ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയത് നോം ചോംസ്കിയും എഡ്വേഡ് ഹെര്‍മനുമാണ്. ഒരു ഉറവിടത്തോട് മാധ്യമങ്ങള്‍ക്കുണ്ടാകുന്ന ദാസ്യത്തിന്റെ പ്രഖ്യാപനമാണ് ലാവ്ലിന് കേസ് വാര്‍ത്തകളില്‍ മനോരമയിലും ഇന്ത്യാവിഷനിലും കണ്ടത്.
കാരാട്ട് പഴയതുതന്നെ പാടി എന്ന അതിരുലംഘനം മനോരമ ചാനലിന് നടത്താതെ വയ്യ; വരദാചാരിയുടെ തലക്കഥയുടെ പ്രചാരകരായ മനോരമ പത്രത്തിന്റെ ചാനലാണത്. ഉപഹര്‍ജി തള്ളിയത് നന്ദകുമാറിന് തിരിച്ചടിയായെന്ന് ഇന്ത്യാവിഷനു പറയാന്‍ വയ്യ; ക്രൈമിന്റെ അപവാദകഥകളാണ് ഇന്ത്യാവിഷന്റെ രാഷ്ട്രീയ ആക്ഷേപ ഹാസ്യ പരിപാടികളുടെ ചൂരും ചുണയും.
എന്‍ പി ചന്ദ്രശേഖരന്‍ deshabhimani weekly
വിശ്വസിക്കുക, ഇതൊരു ഫലിത പരിപാടിയുടെ തലക്കെട്ടല്ല. ഒരു കാര്‍ടൂണിന്റെ ശീര്‍ഷകവുമല്ല. ഒരു വാര്‍ത്തയുടെ തലക്കെട്ടാണ്. ജയ്ഹിന്ദ് ടിവിയില്‍ വന്നതല്ല, മനോരമ ടിവിയില്‍ നിന്നെടുത്തതാണ്.
2010 ഏപ്രില്‍ 23. സമയം രാത്രി 9 മണി. വേദി മനോരമ ടി വി. സ്ക്രീനില്‍ കൌണ്ടര്‍ പോയിന്റ്.
അത്, ടെലിവിഷന്‍ ക്ളോക്കിലെ വാര്‍ത്താവിശകലനത്തിന്റെ നേരമായിരുന്നു. അത്, മനോരമ ടിവിയുടെ ഔദ്യോഗിക വാര്‍ത്താ വിശകലന പരിപാടിയായിരുന്നു. പത്രത്തിലെ മുഖപ്രസംഗത്തിനു സമാനമായ പംക്തി. അതിലാണ് നേരത്തെ കേട്ട പരാമര്‍ശം കടന്നുവന്നത്. അതും തലക്കെട്ടുകളില്‍.
'കൌണ്ടര്‍ പോയിന്റി'ന്റെ ഹെഡ്ലൈന് ഗ്രാഫിക്സ്റോള്‍ ചെയ്യുന്നു. വശ്യമായ ഉപകരണസംഗീതം ഉയര്‍ന്നു താഴുന്നു. അവതാരകന്റെ ശബ്ദം മുഴങ്ങുന്നു: "കാരാട്ട് പഴയതുതന്നെ പാടി.'' പിന്നീട്, ഹെഡ്ലൈന് ഗ്രാഫിക്സിലെ ജാലകത്തില്‍ സിപിഐ എം ജനറല്‍ സെക്രട്ടറി പ്രകാശ് കാരാട്ടിന്റെ മുഖം വരുന്നു. കാരാട്ട് പറയുന്നു.-"We have said from the beginning that is why the case can not stand, that we face it leagaly and will prove that this is not a case of corruption". (അതുകൊണ്ടാണ് തുടക്കം മുതലേ ഞങ്ങള്‍ പറയുന്നത് ഈ കേസ് നിലനില്‍ക്കില്ലെന്ന്, ഞങ്ങള്‍ ഇതിനെ നിയമപരമായി നേരിടുമെന്ന്, ഇത് ഒരു അഴിമതി കേസല്ലെന്ന് തെളിയിക്കുമെന്ന്.)
കാരാട്ടിന്റെ പ്രതികരണത്തിന്റെ ദൃശ്യം കാരാട്ട് പഴയതുതന്നെ പാടി എന്നു വിളിച്ചുപറഞ്ഞുകൊണ്ട് ജനങ്ങള്‍ക്കു നല്‍കുമ്പോള്‍ മനോരമ ഒരു മുഖ്യധാരാ മാധ്യമത്തിന്റെ അതിരുകള്‍ അതിലംഘിക്കുകയായിരുന്നു. മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തനപരമായ ഒരു ന്യായീകരണവുമില്ലാതെ.
ഏപ്രില്‍ 23 നാണ് ലാവ്ലിന് കേസില്‍ ക്രൈം ദ്വൈവാരിക ഉടമയും പത്രാധിപരുമായ ടി പി നന്ദകുമാറിന്റെ ഉപഹര്‍ജി കൊച്ചിയിലെ പ്രത്യേക കോടതി തള്ളിയത്. അതിനോടുള്ള പ്രതികരണമായിരുന്നു കാരാട്ടിന്റേത്.
ഏപ്രില്‍ 17ന് ഉപഹര്‍ജിക്കെതിരായ റിപ്പോര്‍ട് സിബിഐ കോടതിയില്‍ വച്ചു -"ലാവ്ലിന് കരാറില്‍ പിണറായി വിജയന് കോഴ വാങ്ങി എന്ന ആരോപണത്തിന് തെളിവില്ല.'' മനോരമ ആ വാര്‍ത്തയ്ക്ക് കൊടുത്ത മേല്‍ക്കുറിപ്പ് ഇങ്ങനെയായിരുന്നു -പിണറായിക്ക് സര്‍ട്ടിഫിക്കറ്റ്. സിബിഐ റിപ്പോര്‍ട് സന്തോഷകരമാണെന്ന് പിണറായി പ്രതികരിച്ചു. അത് മനോരമ വാര്‍ത്തയാക്കിയത് "സിബിഐ കൊള്ളാം'' എന്ന മേലെഴുത്തോടെയായിരുന്നു.
അതേ വാര്‍ത്ത, ന്യൂസ് നൈറ്റില്‍ ഇന്ത്യാവിഷന്‍ ചര്‍ച്ചയ്ക്കെടുത്തു. എതിര്‍പക്ഷങ്ങളില്‍ ഇ പി ജയരാജനും കാളീശ്വരം രാജുമുണ്ടായിരുന്നു. പക്ഷേ, ഇന്ത്യാവിഷന്‍ അവതാരകന്‍ സ്വയം ഒരു പക്ഷത്തു ചേര്‍ന്നു. അദ്ദേഹം വ്യാഖ്യാനിച്ചു: "ഇടപാടില്‍ സാമ്പത്തിക അഴിമതിയില്ല എന്നല്ല, ഇടപാടുകള്‍ക്കു തെളിവില്ല എന്നാണ് സിബിഐ പറഞ്ഞത്.'' "സിബിഐയുടെ പരാമര്‍ശങ്ങള്‍ ഈ കേസിന്റെ മെറിറ്റിനെ ബാധിക്കുന്നില്ല.'' "കുറ്റപത്രത്തില്‍ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങളില്‍ വിട്ടുവീഴ്ചയോ 'യു ടേണോ' സിബിഐ എടുത്തിട്ടില്ല.''
ലാവ്ലിന് കേസിലെ ഉപഹര്‍ജിയിലെ സിബിഐ റിപ്പോര്‍ടും കോടതിവിധിയും കേരളത്തില്‍ നേരേ ചൊവ്വേ ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നതിനെ ആരോ പേടിച്ചിരുന്നോ? അതെ, എന്നാണ് മലയാളത്തിലെ കോര്‍പറേറ്റ് ചാനലുകള്‍ തെളിയിച്ചത്.
ഏഷ്യാനെറ്റ്, മനോരമ, ഇന്ത്യാവിഷന്‍ ചാനലുകള്‍ക്ക് സിബിഐ റിപ്പോര്‍ട് -പിണറായി വിജയന് കോഴ വാങ്ങി എന്ന ആരോപണത്തിന് അടിസ്ഥാനമില്ലെന്ന അന്വേഷണ ഏജന്‍സിയുടെ വെളിപ്പെടുത്തല്‍ -ഒന്നാം വാര്‍ത്തയായില്ല. എട്ടു കൊല്ലമായി കേരളത്തെ പിടിച്ചു കുലുക്കുന്ന ഈ കേസിലെ ഈ ഘട്ടം തത്സമയ അവിരാമ ചര്‍ച്ചയാക്കാനോ, വിശകലനം ചെയ്യാനോ, അതു മുന്‍നിര്‍ത്തി എസ്എംഎസ് വോട്ടെടുപ്പു നടത്താനോ, ടോക്ഷോ സംഘടിപ്പിക്കാനോ അവ തയ്യാറായില്ല.
ഇന്ത്യാവിഷനാണ് ഇത് പ്രൈം ടൈമില്‍ 20 മിനിറ്റു നീണ്ട ചര്‍ച്ചയാക്കിയത്. ചര്‍ച്ചയില്‍ സിപിഐ എമ്മിനുവേണ്ടി ഇ പി ജയരാജനുണ്ടായിരുന്നു. പിണറായി വിജയനെതിരെ സംസാരിക്കാന്‍ അഡ്വ. കാളീശ്വരം രാജുണ്ടായിരുന്നു. പക്ഷേ, പിണറായി വിജയനെതിരെ കൂടുതല്‍ ശക്തിയായി വാദിച്ചത് അവതാരകനാണ്.''
"സിബിഐയുടെ പരാമര്‍ശങ്ങള്‍ ഈ കേസിന്റെ മെറിറ്റിനെ ബാധിക്കുന്നില്ല'' എന്നും "കുറ്റപത്രത്തില്‍ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങളില്‍ വിട്ടുവീഴ്ചയോ 'യു ടേണോ' സിബിഐ എടുത്തിട്ടില്ല.'' എന്നും പിണറായി വിജയന് എതിരായാണ് അവതാരകന്‍ വ്യാഖ്യാനിച്ചത്. എന്നാല്‍, കേസിന്റെ മെറിറ്റ് മാറ്റാനുള്ള ശ്രമം നടത്തിയത് ഉപഹര്‍ജിക്കാരനാണെന്നും മെറിറ്റ് മാറാത്തത് ഉപഹര്‍ജിയുടെ താല്പര്യത്തിന് എതിരാണെന്നും ഉള്ള മറുവ്യാഖ്യാനം ഒരു ചോദ്യമായെങ്കിലും ഉന്നയിക്കാന്‍ ഇന്ത്യാവിഷന്‍ അവതാരകന്‍ മറന്നു.
പിണറായി സാമ്പത്തിക ഇടപാടു നടത്തി എന്ന സൂചനപോലും ഇന്ത്യാവിഷന്‍ അവതാരകന്‍ നല്‍കി. "ഇടപാടില്‍ സാമ്പത്തിക അഴിമതിയില്ല എന്നല്ല, ഇടപാടുകള്‍ക്കു തെളിവില്ല എന്നാണ് സിബിഐ പറഞ്ഞത്'' എന്ന് അവതാരകന്‍ ആവര്‍ത്തിച്ചു വ്യാഖ്യാനിച്ചു. അഴിമതി നടന്നില്ല എന്ന് ഒരന്വേഷണ ഏജന്‍സിയും പറയില്ല എന്നും അഴിമതിക്കു തെളിവില്ല എന്നത് നിയമപരമായ ഭാഷ മാത്രമാണെന്നും ഉള്ള സരള സത്യം ഒരു ചോദ്യമായെങ്കിലും ഉന്നയിക്കാന്‍ ഇന്ത്യാവിഷന്‍ അവതാരകന്‍ തയാറായില്ല.
എന്തിനായിരുന്നു ഉപഹര്‍ജി? ലാവ്ലിനില്‍നിന്ന് പിണറായി കോഴ കൈപ്പറ്റിയതിനെപ്പറ്റിയും കോഴപ്പണം കൈകാര്യം ചെയ്യാന്‍ നൂറിലേറെ തവണ നടത്തിയ സിംഗപ്പുര്‍-ദുബായ് സന്ദര്‍ശനത്തെപ്പറ്റിയും അദ്ദേഹത്തിന്റെ അനധികൃത സമ്പാദ്യങ്ങളെപ്പറ്റിയും മുന്‍ വൈദ്യുതി ബോര്‍ഡ് സെക്രട്ടറി രാജഗോപാലിന്റെ ദുരൂഹ മരണത്തെപ്പറ്റിയും സിബിഐ അന്വേഷിച്ചിട്ടില്ലെന്നും ഇതിന് കോടതി നിര്‍ദേശം നല്‍കണമെന്നും ആയിരുന്നു.
എന്തായിരുന്നു ഉപഹര്‍ജിയോടുള്ള സിബിഐ നിലപാട്? ഉപഹര്‍ജിക്കാരന്റെ ഈ ആരോപണങ്ങളില്‍ അന്വേഷണം നടന്നെന്നും ആരോപണങ്ങള്‍ക്ക് അടിസ്ഥാനമില്ലെന്നും അവയ്ക്ക് തെളിവു കണ്ടെത്താനുള്ള വിലമതിക്കേണ്ട സൂചനകള്‍പോലും ഇല്ലെന്നും ആരോപണകര്‍ത്താക്കള്‍ പറയുന്നത് കേട്ടുകേള്‍വികളോ അര്‍ധസത്യങ്ങളോ ആണെന്നും തെളിവുകിട്ടിയാല്‍ കോടതിയെ ബോധിപ്പിക്കുമെന്നും ആയിരുന്നു.
ലാവ്ലിന് വിവാദത്തില്‍ എന്നും രണ്ട് പക്ഷങ്ങളുണ്ടായിരുന്നു.
ഒരു പക്ഷം പ്രചണ്ഡമായ പ്രചാരണം നടത്തി: "ലാവ്ലിന് കേസ് അഴിമതിക്കേസാണ്. 500 കോടിയുടെ അഴിമതി. 374.50 കോടി സംസ്ഥാനത്തിന് നഷ്ടമുണ്ടാക്കിയ അഴിമതി. അഴിമതി നടത്തിയത് പിണറായി വിജയന്. ഇടനിലക്കാരന്‍ ഹര്‍കിഷന്‍സിങ് സുര്‍ജിത്തിന്റെ മകന്. അഴിമതിപ്പണംകൊണ്ടാണ് കൈരളി ടി വി ഉണ്ടാക്കിയത്. എകെജി സെന്റര്‍ പുതുക്കിപ്പണിതത്. പാര്‍ടി നേതാക്കള്‍ക്ക് തിരുവനന്തപുരത്ത് ആഡംബര സുഖവാസ മന്ദിരങ്ങളുണ്ടാക്കിയത്. ഹര്‍കിഷന്‍ സിങ് സുര്‍ജിത്തിന്റെ മകന് കമീഷനായി 25 കോടി കിട്ടി. പാര്‍ടിയുടെ ദേശീയ നേതാക്കള്‍ക്കും കോഴയുടെ പങ്കുകിട്ടി. പാര്‍ടി പി ബി കോഴപ്പണത്തിന്റെ തടവറയിലാണ്. പങ്കിട്ടതിന്റെ ബാക്കി പിണറായി സിംഗപ്പുരേക്കു കടത്തി. അവിടെ ഭാര്യയുടെ പേരില്‍ കയറ്റുമതി കമ്പനി -തുടങ്ങി. കമല എക്സ്പോര്‍ട്സ് ഇന്റര്‍നാഷണല്‍. അതിന് അനധികൃത വൃക്കവ്യാപാരം നടത്തുന്ന കിഡ്നി ഫൌണ്ടേഷനുമായി ബന്ധമുണ്ടായിരുന്നു. പിണറായി അധോലോക വ്യവസായിയാണ്. വ്യവസായ നടത്തിപ്പിനായി അദ്ദേഹം നൂറോളം തവണ സിംഗപ്പുര്‍ സന്ദര്‍ശിച്ചിട്ടുണ്ട്. അദ്ദേഹം പിണറായിയില്‍ ഒരു കോടി ചെലവിട്ട് ആര്‍ഭാടവസതി പണിതു. മക്കളെ ഒരുകോടി വീതം ചെലവുള്ള കോഴ്സുകള്‍ പഠിപ്പിച്ചു. മലബാര്‍ ക്യാന്‍സര്‍ സെന്ററിന് കിട്ടിയ പണം ടെക്നിക്കാലിയ എന്ന കടലാസ് കമ്പനിയിലൂടെ വിഴുങ്ങി. ടെക്നിക്കാലിയ പിണറായി വിജയന്റെ ബിനാമി കമ്പനിയാണ്. മുന്‍ വൈദ്യുതി ബോര്‍ഡ് ചെയര്‍മാന്‍ രാജഗോപാലിന്റെ മരണം ദുരൂഹമാണ്. അതിന് ലാവ്ലിന് ഇടപാടുമായി ബന്ധമുണ്ട്. പന്നിയാര്‍ നിലയത്തില്‍ ഉണ്ടായ ദുരന്തം ലാവ്ലിനില്‍നിന്നു കൊണ്ടുവന്ന മോശം ഉപകരണങ്ങള്‍ പൊട്ടിത്തെറിച്ച് ഉണ്ടായതാണ്. അതല്ല, അത് അട്ടിമറിയാണ്. അവിടെ മരിച്ച എട്ടുപേരുടെ മരണത്തിന് ഉത്തരവാദികള്‍ ലാവ്ലിന് ഇടപാടിലെ പ്രതികളാണ്.''
മറുപക്ഷം പ്രതിരോധിച്ചു: "ലാവ്ലിന് ഇടപാടില്‍ പിണറായി അഴിമതി നടത്തിയിട്ടില്ല. ഒരു രൂപപോലും അദ്ദേഹം കോഴയായി കൈപ്പറ്റിയിട്ടുമില്ല. ലാവ്ലിന് കരാര്‍തന്നെ മുന്‍ സര്‍ക്കാരിന്റേതാണ്. അത് സംസ്ഥാന താല്‍പര്യങ്ങള്‍ കൂടുതല്‍ കാക്കുംവിധമാക്കി തുടരുകയാണ് പിണറായി ചെയ്തത്. ക്യാന്‍സര്‍ സെന്ററിനുള്ള 86 കോടി നഷ്ടപ്പെട്ടത് പിന്നാലെ വന്ന മന്ത്രിസഭയുടെ താല്പര്യക്കുറവുകൊണ്ടാണ്. ആരോപണങ്ങള്‍ രാഷ്ട്രീയ പ്രേരിതമാണ്.''
വിവാദത്തിലെ ഈ രണ്ടു പക്ഷങ്ങള്‍ക്കും ഇടയില്‍നിന്നാണ് സിബിഐ കേസന്വേഷിച്ചത്. പ്രമാദമായ ആരോപണങ്ങള്‍ ഒന്നൊന്നായി അന്വേഷണ ഘട്ടത്തില്‍ കൊഴിഞ്ഞുവീണു. മലബാര്‍ ക്യാന്‍സര്‍ സെന്റര്‍ തലശേരിയില്‍ കൊണ്ടുവരാനായി ലാവലിനു തന്നെ വൈദ്യുതി കരാര്‍ കൊടുക്കാന്‍ പിണറായി വിജയന് അമിതതാല്പര്യം കാട്ടിയെന്നും ഗൂഢാലോചന നടത്തിയെന്നും അധികാരദുര്‍വിനിയോഗം കാട്ടിയെന്നുമായി കുറ്റപത്രം വന്നപ്പോള്‍ പിണറായി വിജയന്റെ 'കുറ്റ'ങ്ങള്‍. പിണറായിക്ക് കരാറിലുള്ള അമിത താല്പര്യത്തിനു തെളിവായി പിന്നീട് പച്ചക്കള്ളമാണെന്നു തെളിഞ്ഞ വരദാചാരിയുടെ തലക്കഥ സിബിഐ കുറ്റപത്രത്തില്‍ പ്രതിഷ്ഠിച്ചിട്ടുമുണ്ട്. മലബാര്‍ ക്യാന്‍സര്‍ സെന്ററിന് 86 കോടി രൂപ കിട്ടാതെ പോയതിനും അത് ലാവ്ലിന് ലാഭമാകുന്നതിനും ഇടവരുത്തിയതും കുറ്റപത്രത്തില്‍ പിണറായിയുടെ 'കുറ്റ'മാണ്.
ഈ അവശിഷ്ടാപരാധങ്ങളുടെ കുറ്റപത്രത്തില്‍ പഴയ ക്രൈം ലക്കങ്ങളിലെ അപസര്‍പ്പക-അപവാദ കഥകളില്‍ സാധ്യമാവുന്നതത്രയും കൂട്ടിച്ചേര്‍ക്കാനുള്ള ശ്രമമായിരുന്നു നന്ദകുമാറിന്റെ ഉപഹര്‍ജി. അതാണ് തള്ളപ്പെട്ടത്.
എന്താണ്, മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങള്‍ക്കു പറ്റിയത്? ലാവ്ലിന് വിവാദത്തില്‍ രണ്ടു പക്ഷങ്ങള്‍ ഏറ്റുമുട്ടിയപ്പോള്‍ അവ വിവാദമുണ്ടാക്കിയവര്‍ക്കൊപ്പമായിരുന്നു. അവര്‍ കൊടുത്ത കള്ളക്കഥകള്‍ സ്വന്തമായി ഏറ്റെടുത്തു പ്രചരിപ്പിച്ചത് മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങളാണ്. കോളങ്ങളിലൂടെ ലാവലിന്‍ വിവാദവും കോടതികളിലൂടെ ലാവലിന്‍ കേസും മുന്നോട്ടുകൊണ്ടുപോയ ക്രൈം നന്ദകുമാറിന്റെ വിശ്വാസ്യത സ്വന്തം വിശ്വാസ്യതയുടെ ഭാഗമാണ് മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങള്‍ക്ക്.
മാധ്യമ ഉള്ളടക്കത്തെ നിര്‍ണയിക്കുന്ന അഞ്ച് ഘടകങ്ങളില്‍ ഒന്നായി ഉറവിടങ്ങളെ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയത് നോം ചോംസ്കിയും എഡ്വേഡ് ഹെര്‍മനുമാണ്. ഒരു ഉറവിടത്തോട് മാധ്യമങ്ങള്‍ക്കുണ്ടാകുന്ന ദാസ്യത്തിന്റെ പ്രഖ്യാപനമാണ് ലാവ്ലിന് കേസ് വാര്‍ത്തകളില്‍ മനോരമയിലും ഇന്ത്യാവിഷനിലും കണ്ടത്.
കാരാട്ട് പഴയതുതന്നെ പാടി എന്ന അതിരുലംഘനം മനോരമ ചാനലിന് നടത്താതെ വയ്യ; വരദാചാരിയുടെ തലക്കഥയുടെ പ്രചാരകരായ മനോരമ പത്രത്തിന്റെ ചാനലാണത്. ഉപഹര്‍ജി തള്ളിയത് നന്ദകുമാറിന് തിരിച്ചടിയായെന്ന് ഇന്ത്യാവിഷനു പറയാന്‍ വയ്യ; ക്രൈമിന്റെ അപവാദകഥകളാണ് ഇന്ത്യാവിഷന്റെ രാഷ്ട്രീയ ആക്ഷേപ ഹാസ്യ പരിപാടികളുടെ ചൂരും ചുണയും.
എന്‍ പി ചന്ദ്രശേഖരന്‍ deshabhimani weekly
വ്യാഴാഴ്‌ച, മേയ് 06, 2010
മുള്ളുമരം.
http://mullumaram.blogspot.com/2010/05/blog-post_06.html?showComment=1273171881974_AIe9_BHCQHjoLNQPl-f7_NBygYFgZz_ezwPMOvJDEp4QtizvRpsR1SqQsQYqN_tYjW8jSUx3om-OkhzVKeTgPtvodqjx7wAc-NHQgBSInMSD6caQWtc0WYkTI0yUUoBGOh87h6Qa38Q0qWgdMWS6tYTSc9YDv0ygHElaFZ0kmRbaM6XLUqpPSmbaBdVxSj78vz9GU4F9DT17PrIzS_QOkwVuNpEgDIEh6Q#c9096080613103158351
വിലക്കയറ്റത്തിനെതിരെ
R.anoop
ഞാന്‍ ഇന്ന് ഇവിടെ പറയാന്‍ ഉദേശിക്കുന്നത് കേന്ദ്രം ഭരിക്കുന്ന(വാക്കുകളി മാത്രം)ഒരു സര്‍ക്കാരിന്റെ വികല നയങ്ങളുടെ ഭാഗമായി രാജ്യത്തു സാമാന്യ ജനം ഭക്ഷണത്തിനായി തെണ്ടുന്നു.ഇത്തരം ഒരു അവസ്ഥയില്‍ ഇടതുപക്ഷം ഭരിക്കുന്ന സംസ്ഥാനങ്ങളില്‍ വിലക്കയറ്റത്തിനെതിരെ ശക്തമായ നടപടികള്‍ കൈകൊള്ളുകയും അതിനോടൊപ്പം രാജ്യത്തെ മുഴുവന്‍ തൊഴിലാളിക്കും വേണ്ടി സമരം ചെയുകകും അതിനു നേതൃത്വം കൊടുക്കുകയും ചെയുക എന്ന കടമ നിര്‍വഹിക്കുകയാണ് ഇടതുപക്ഷം.അതിന്റെ ഭാഗമായി ഹര്‍ത്താല്‍ എന്ന സമരമാര്‍ഗ്ഗം കൈകൊണ്ടുകൊണ്ട് രാജ്യത്തിനു മുന്‍പില്‍ പ്രശ്നത്തെ അവതരിപ്പിച്ചു.ഇവിടെ കാണേണ്ട ഒരു കാര്യം തൊഴിലാളികള്‍ അവരുടെ ഒരു ദിവസത്തെ വേദനം കളഞ്ഞാണ് സമരം ചെയുന്നത്.
ഇത്തരത്തില്‍ സമരങ്ങള്‍ നടത്തുമ്പോള്‍ അതിന്റെ മുദ്രാവാക്യങ്ങളെ കണ്ടില്ലെന്നു നടിച്ച് മലയാളത്തിലെ വന്‍കിട മാധ്യമങ്ങള്‍ നടത്തിയ നെറികെട്ട പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ കാണാതിരുന്നുകൂടാ അത് ചര്‍ച്ച ചെയ്യാതിരുന്നുകൂടാ.
മലയാള മനോരമയുടെ ബാങ്ങളൂര്‍ ലേഖകന്‍ ഹര്‍ത്താല്‍ ദിവസം നഗരത്തില്‍ സ്വന്തമായി ഒരു ഇരുചക്ര വാഹനത്തില്‍ കയറി ഹര്‍ത്താല്‍ റിപ്പോര്ട്ട് അവതരിപ്പിച്ചു.താന്‍ എന്തോ വലിയ കാര്യം ചെയുകയാണ് എന്ന ഭാവത്തില്‍ കാട്ടിയ ആഭാസം അയാളില്‍ അനുകംബയാണ് ഉണ്ടാക്കിയത്.രാജ്യത്തു സാമാന്യ ജനം ഭക്ഷണത്തിനായി നെട്ടോട്ടം ഓടുമ്പോള്‍ കോട്ടയം കാരന്‍ റബ്ബര്‍ മുതലാളി വച്ചുനീട്ടിയ ഒറ്റുകൂലി വാങ്ങി കീശയിലിട്ട്‌ വിശന്നു വലയുന്ന മനുഷ്യന്റെ പ്രതിഷേധത്തിന് മീതെകൂടി അയാള്‍ നടത്തിയ മോട്ടോര്‍ സൈക്കിള്‍ അഭ്യാസത്തിനു എന്ത് പേര് വിളിക്കണം എന്നു ഓരോ തൊഴിലാളിയും തീരുമാനിക്കുക.മറ്റൊരു ചാനല്‍ സി പി ഐ എം നേതാവ് സഖാവ് വൃന്ദ കാരാട്ട് അന്ന് കാറില്‍ സഭയില്‍ പോയതിനെ കളിയാക്കുക ഉണ്ടായി.അവരോട് ഞങ്ങള്‍ക്ക് ഒന്നേ പറയാന്‍ ഉള്ളു.ഞങ്ങളുടെ നേതാവ് സഭയില്‍ പോയത് മറ്റു വലതു പാര്‍ട്ടി നേതാക്കളെ പോലെ ഉറങ്ങാനല്ല,ഈ ചാനലുകളുടെ എല്ലാം കണ്ണിലുണ്ണികള്‍ ആയവന്‍മാരെ പോലെ കള്ളപ്പണം ഉണ്ടാക്കാനും ചൂതുകളിക്കാനും അല്ല.രാജ്യത്തു നടക്കുന്ന സമരത്തിന്‌ അക്കം കൂട്ടാന്‍ സഭയില്‍ സമരം ചെയാന്‍ തന്നെയാണ് പോയത്.അതില്‍ ഒരു തെറ്റും ഞങ്ങള്‍ കാണുന്നില്ല. സത്യവും വസ്തുതയും തുറന്നു പറയും എന്ന് വീമ്പുപറയുന്ന ചാനലുകള്‍ ഇതുവരെ വിലക്കയറ്റം ഉണ്ടാകാന്‍ ഇടയാകുന്ന സാഹചര്യങ്ങള്‍ നയങ്ങള്‍ ഇവയെ കുറിച്ചു വസ്തുതപരമായ ചര്‍ച്ചകള്‍ നടത്തിയിട്ടില്ല.അന്തിചര്‍ച്ചകളില്‍ അത് നയിക്കാന്‍ പ്രത്യേക പരിശീലനം നേടിയ 'കുമാരി കുമാരന്‍' മാര്‍ ഇതുവരെ അതിനു ശ്രമിച്ചിട്ടില്ല.സിനിമ നടിയുടെ വിവാഹ ബന്ധങ്ങളും അതിലെ നൂലാമാലകളും സിനിമാ തമ്മില്‍ തല്ലും അങ്ങിനെ കേവലമായ മുഴുവന്‍ വാര്‍ത്തകളെയും കീറി മുറിക്കുന്ന ഇവര്‍ എന്തുകൊണ്ട് വിലക്കയറ്റം പോലുള്ള വിഷയങ്ങള്‍ തൊടുന്നില്ല.തങ്ങളുടെ യജമാനന്‍ വരച്ച വരയില്‍ക്കൂടി നടക്കാനും യജമാനന്റെയും അയാളുടെ തബുരാക്കാന്‍മാരുടെയും ശത്രുക്കള്‍ക്കെതിരെ കുരക്കാനും വേണ്ടി വാടകയ്ക്ക് എടുത്ത മൃഗങ്ങളായി തരം താണിരിക്കുകയാണ് ഈ കുമാരി കുമാരന്‍മാര്‍.
തൊഴിലാളികള്‍ രാജ്യത്തിനായി അവിടുത്തെ മുഴുവന്‍ ജനതക്കുമായി തന്റെ തുച്ചമായ വേതനം പോലും വേണ്ടെന്നുവച്ച് സമരം ചെയുമ്പോള്‍ അതിന്റെ വിലയിടിക്കാന്‍ അന്നേ ദിവസം ഇറങ്ങിത്തിരിച്ച രാഷ്ട്രീയം ഇല്ലെന്നു സ്വയം പറയുന്ന മഹാന്മാരോട് ഒരുകാര്യം. പണ്ട് സ്വാതന്ത്ര്യസമര കാലത്ത് ആ സമരങ്ങളില്‍ പങ്കെടുത്തവരെയും സമരങ്ങളെതന്നെയും ഒറ്റുകൊടുക്കാനും അതിന്റെ തീ കെടുത്താനും ധാരാളം പേര് രംഗത്ത് വന്നിട്ടുണ്ട് പക്ഷെ അവര്‍ക്കൊന്നും വര്‍ഗ്ഗ സമരങ്ങളുടെ തീ കെടുത്താന്‍ കഴിഞ്ഞിട്ടില്ല.അവരെ എല്ലാംതന്നെ അന്നത്തെ ജനദ്രോഹ നിലപാടുകളുടെ വക്താകള്‍, ഭരണകൂടങ്ങള്‍ പൂവിട്ടുപൂജിച്ചിട്ടുണ്ട്.എന്നാല്‍ ചരിത്രം അവര്‍ക്കായി കരുതിവച്ചത്‌ 'രാജ്യദ്രോഹികള്‍','ഒറ്റുകാര്'ഇത്തരത്തിലുള്ള സ്ഥാനങ്ങള്‍ ആയിരുന്നു.ചരിത്രം അവരുടെ കല്ലറകളെ ഇരുട്ടുകൊണ്ട് മൂടുകയും ചെയ്തു.
ഞാന്‍ ഇന്ന് ഇവിടെ പറയാന്‍ ഉദേശിക്കുന്നത് കേന്ദ്രം ഭരിക്കുന്ന(വാക്കുകളി മാത്രം)ഒരു സര്‍ക്കാരിന്റെ വികല നയങ്ങളുടെ ഭാഗമായി രാജ്യത്തു സാമാന്യ ജനം ഭക്ഷണത്തിനായി തെണ്ടുന്നു.ഇത്തരം ഒരു അവസ്ഥയില്‍ ഇടതുപക്ഷം ഭരിക്കുന്ന സംസ്ഥാനങ്ങളില്‍ വിലക്കയറ്റത്തിനെതിരെ ശക്തമായ നടപടികള്‍ കൈകൊള്ളുകയും അതിനോടൊപ്പം രാജ്യത്തെ മുഴുവന്‍ തൊഴിലാളിക്കും വേണ്ടി സമരം ചെയുകകും അതിനു നേതൃത്വം കൊടുക്കുകയും ചെയുക എന്ന കടമ നിര്‍വഹിക്കുകയാണ് ഇടതുപക്ഷം.അതിന്റെ ഭാഗമായി ഹര്‍ത്താല്‍ എന്ന സമരമാര്‍ഗ്ഗം കൈകൊണ്ടുകൊണ്ട് രാജ്യത്തിനു മുന്‍പില്‍ പ്രശ്നത്തെ അവതരിപ്പിച്ചു.ഇവിടെ കാണേണ്ട ഒരു കാര്യം തൊഴിലാളികള്‍ അവരുടെ ഒരു ദിവസത്തെ വേദനം കളഞ്ഞാണ് സമരം ചെയുന്നത്.
ഇത്തരത്തില്‍ സമരങ്ങള്‍ നടത്തുമ്പോള്‍ അതിന്റെ മുദ്രാവാക്യങ്ങളെ കണ്ടില്ലെന്നു നടിച്ച് മലയാളത്തിലെ വന്‍കിട മാധ്യമങ്ങള്‍ നടത്തിയ നെറികെട്ട പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ കാണാതിരുന്നുകൂടാ അത് ചര്‍ച്ച ചെയ്യാതിരുന്നുകൂടാ.
മലയാള മനോരമയുടെ ബാങ്ങളൂര്‍ ലേഖകന്‍ ഹര്‍ത്താല്‍ ദിവസം നഗരത്തില്‍ സ്വന്തമായി ഒരു ഇരുചക്ര വാഹനത്തില്‍ കയറി ഹര്‍ത്താല്‍ റിപ്പോര്ട്ട് അവതരിപ്പിച്ചു.താന്‍ എന്തോ വലിയ കാര്യം ചെയുകയാണ് എന്ന ഭാവത്തില്‍ കാട്ടിയ ആഭാസം അയാളില്‍ അനുകംബയാണ് ഉണ്ടാക്കിയത്.രാജ്യത്തു സാമാന്യ ജനം ഭക്ഷണത്തിനായി നെട്ടോട്ടം ഓടുമ്പോള്‍ കോട്ടയം കാരന്‍ റബ്ബര്‍ മുതലാളി വച്ചുനീട്ടിയ ഒറ്റുകൂലി വാങ്ങി കീശയിലിട്ട്‌ വിശന്നു വലയുന്ന മനുഷ്യന്റെ പ്രതിഷേധത്തിന് മീതെകൂടി അയാള്‍ നടത്തിയ മോട്ടോര്‍ സൈക്കിള്‍ അഭ്യാസത്തിനു എന്ത് പേര് വിളിക്കണം എന്നു ഓരോ തൊഴിലാളിയും തീരുമാനിക്കുക.മറ്റൊരു ചാനല്‍ സി പി ഐ എം നേതാവ് സഖാവ് വൃന്ദ കാരാട്ട് അന്ന് കാറില്‍ സഭയില്‍ പോയതിനെ കളിയാക്കുക ഉണ്ടായി.അവരോട് ഞങ്ങള്‍ക്ക് ഒന്നേ പറയാന്‍ ഉള്ളു.ഞങ്ങളുടെ നേതാവ് സഭയില്‍ പോയത് മറ്റു വലതു പാര്‍ട്ടി നേതാക്കളെ പോലെ ഉറങ്ങാനല്ല,ഈ ചാനലുകളുടെ എല്ലാം കണ്ണിലുണ്ണികള്‍ ആയവന്‍മാരെ പോലെ കള്ളപ്പണം ഉണ്ടാക്കാനും ചൂതുകളിക്കാനും അല്ല.രാജ്യത്തു നടക്കുന്ന സമരത്തിന്‌ അക്കം കൂട്ടാന്‍ സഭയില്‍ സമരം ചെയാന്‍ തന്നെയാണ് പോയത്.അതില്‍ ഒരു തെറ്റും ഞങ്ങള്‍ കാണുന്നില്ല. സത്യവും വസ്തുതയും തുറന്നു പറയും എന്ന് വീമ്പുപറയുന്ന ചാനലുകള്‍ ഇതുവരെ വിലക്കയറ്റം ഉണ്ടാകാന്‍ ഇടയാകുന്ന സാഹചര്യങ്ങള്‍ നയങ്ങള്‍ ഇവയെ കുറിച്ചു വസ്തുതപരമായ ചര്‍ച്ചകള്‍ നടത്തിയിട്ടില്ല.അന്തിചര്‍ച്ചകളില്‍ അത് നയിക്കാന്‍ പ്രത്യേക പരിശീലനം നേടിയ 'കുമാരി കുമാരന്‍' മാര്‍ ഇതുവരെ അതിനു ശ്രമിച്ചിട്ടില്ല.സിനിമ നടിയുടെ വിവാഹ ബന്ധങ്ങളും അതിലെ നൂലാമാലകളും സിനിമാ തമ്മില്‍ തല്ലും അങ്ങിനെ കേവലമായ മുഴുവന്‍ വാര്‍ത്തകളെയും കീറി മുറിക്കുന്ന ഇവര്‍ എന്തുകൊണ്ട് വിലക്കയറ്റം പോലുള്ള വിഷയങ്ങള്‍ തൊടുന്നില്ല.തങ്ങളുടെ യജമാനന്‍ വരച്ച വരയില്‍ക്കൂടി നടക്കാനും യജമാനന്റെയും അയാളുടെ തബുരാക്കാന്‍മാരുടെയും ശത്രുക്കള്‍ക്കെതിരെ കുരക്കാനും വേണ്ടി വാടകയ്ക്ക് എടുത്ത മൃഗങ്ങളായി തരം താണിരിക്കുകയാണ് ഈ കുമാരി കുമാരന്‍മാര്‍.
തൊഴിലാളികള്‍ രാജ്യത്തിനായി അവിടുത്തെ മുഴുവന്‍ ജനതക്കുമായി തന്റെ തുച്ചമായ വേതനം പോലും വേണ്ടെന്നുവച്ച് സമരം ചെയുമ്പോള്‍ അതിന്റെ വിലയിടിക്കാന്‍ അന്നേ ദിവസം ഇറങ്ങിത്തിരിച്ച രാഷ്ട്രീയം ഇല്ലെന്നു സ്വയം പറയുന്ന മഹാന്മാരോട് ഒരുകാര്യം. പണ്ട് സ്വാതന്ത്ര്യസമര കാലത്ത് ആ സമരങ്ങളില്‍ പങ്കെടുത്തവരെയും സമരങ്ങളെതന്നെയും ഒറ്റുകൊടുക്കാനും അതിന്റെ തീ കെടുത്താനും ധാരാളം പേര് രംഗത്ത് വന്നിട്ടുണ്ട് പക്ഷെ അവര്‍ക്കൊന്നും വര്‍ഗ്ഗ സമരങ്ങളുടെ തീ കെടുത്താന്‍ കഴിഞ്ഞിട്ടില്ല.അവരെ എല്ലാംതന്നെ അന്നത്തെ ജനദ്രോഹ നിലപാടുകളുടെ വക്താകള്‍, ഭരണകൂടങ്ങള്‍ പൂവിട്ടുപൂജിച്ചിട്ടുണ്ട്.എന്നാല്‍ ചരിത്രം അവര്‍ക്കായി കരുതിവച്ചത്‌ 'രാജ്യദ്രോഹികള്‍','ഒറ്റുകാര്
മനോരമയുടെ നവ അടവുനയം
മുംബൈയില്‍ ബലൂണും ജപകുസും എണ്ണയും വിറ്റുനടന്ന സെയില്‍സ്മാനായിരുന്നു മനോരമയുടെ ഇന്നത്തെ ചീഫ് എഡിറ്റര്‍ കെ എം മാത്യു. പരമാവധി എംആര്‍എഫിന്റെ ജില്ലാ മാനേജര്‍ ആയി റിട്ടയര്‍ചെയ്യുമായിരുന്ന ഒരാള്‍. അളന്നെടുക്കാനാവാത്ത ആസ്തിയുടെ അധിപനാണ് ഇന്ന് ആ മനുഷ്യന്‍. കേരളത്തിലും പുറത്തും ശാഖകളുള്ള വന്‍കിട പത്രസാമ്രാജ്യം, അനുബന്ധ പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങള്‍, സ്വകാര്യ പണമിടപാടുസ്ഥാപനങ്ങള്‍, വ്യവസായങ്ങള്‍, ആശുപത്രികള്‍, കംപ്യൂട്ടര്‍ കമ്പനി, സൂപ്പര്‍ മാര്‍ക്കറ്റ്, തുണിക്കടകളും റസ്റോറന്റുകളും, സോഡാമേക്കര്‍ ഫാക്ടറി, കൂറ്റന്‍ കെട്ടിടസമുച്ചയങ്ങള്‍, ഇറക്കുമതി വാഹനങ്ങള്‍, ഏജന്‍സി സര്‍വീസുകള്‍, സ്പീഡ്ബോട്ട്, തോട്ടങ്ങള്‍, എസ്റ്റേറ്റ് ബംഗ്ളാവുകള്‍, അന്താരാഷ്ട്ര സ്ഥാപനങ്ങളിലെ പങ്കാളിത്തങ്ങള്‍- ഒരു അലാവുദീനും സമ്മാനിച്ച അത്ഭുതവിളക്കിന്റെ സഹായത്താലല്ല, മുംബൈ തെരുവുകളിലൂടെ ബലൂ വിറ്റുനടന്നയാള്‍ ആകാശം മുട്ടെ വളര്‍ന്നുയര്‍ന്നത്. വളര്‍ച്ചയുടെ വഴിയില്‍ ചതിയുടെയും വഞ്ചനയുടെയും ഉപജാപങ്ങളുടെയും അനുഭവകഥകളുണ്ട്. എങ്കിലും സാരോപദേശവും നന്മയുടെ സങ്കീര്‍ത്തനവും മുഴക്കുന്നവരില്‍ ആരുടെയും പിന്നിലല്ല മാത്യുവും ഭൂതഗണങ്ങളും. ബലൂണും വാര്‍ത്തയും ഒരുപോലെ ഊതിപ്പെരുപ്പിക്കാമെന്ന് തെളിയിച്ച സാക്ഷാല്‍ മാത്യുവിന്റെ കീഴില്‍ മനോരമ വച്ചടിവച്ചടി കയറി. വിധേയ-വിശ്വസ്ത വേതാളങ്ങള്‍ റിപ്പോര്‍ട്ടര്‍മാരായും എഡിറ്റര്‍മാരായും പടര്‍ന്നു വിലസി. കേരളത്തില്‍നിന്ന് കമ്യൂണിസത്തെ കെട്ടുകെട്ടിക്കാനുളള കണ്ടത്തില്‍ കുടുംബത്തിന്റെ നിയോഗം ശമ്പളത്തിനൊപ്പം മാത്തുക്കുട്ടിച്ചായന്‍ ഇവര്‍ക്ക് വീതിച്ചു നല്‍കി.
കണ്ടത്തില്‍ കുടുംബം പിന്നിലുണ്ടെങ്കില്‍ എന്തും ചെയ്യാമെന്ന് കരുതുന്ന തിരുവനന്തപുരത്തെ ഒരു മനോരമ ലേഖകന്‍ ഈയടുത്ത കാലത്ത് ഒരു സിപിഐ എം നേതാവിനെ ഫോണില്‍ വിളിച്ചു. അന്നു ചേര്‍ന്ന സെക്രട്ടറിയറ്റ് യോഗത്തിന്റെ ചര്‍ച്ച എന്തൊക്കെയെന്ന് പറയണമെന്നായിരുന്നു ആവശ്യം. പാര്‍ടി മീറ്റിങ്ങിലെ ചര്‍ച്ച പറഞ്ഞുതരാന്‍ തന്നെ കിട്ടില്ലെന്ന മറുപടി കേട്ടപ്പോള്‍ കണ്ടത്തില്‍ റിപ്പോര്‍ട്ടറുടെ സ്വഭാവം മാറി. പാര്‍ടി രഹസ്യം ചോര്‍ത്തിക്കൊടുത്തില്ലെങ്കില്‍ എഴുതി നാറ്റിച്ചുകളയും എന്നായി ഭീഷണി. ബ്ളാക്ക്മെയിലിങ് തന്നോടു വേണ്ടെന്ന് കടുപ്പിച്ചു പറഞ്ഞപ്പോള്‍ ഫോണ്‍ കട്ടുചെയ്ത ഇത്തരം വേഷങ്ങളാണ് മനോരമത്തരം എന്ന് പേരിട്ടുവിളിക്കാവുന്ന വാര്‍ത്തയെഴുത്ത് ശൈലിയുടെ ഉപജ്ഞാതാക്കള്‍.
ഭീഷണിപ്പെടുത്തല്‍, ബ്ളാക്ക്മെയിലിങ്, കൂലിക്കെഴുത്ത് എന്നിങ്ങനെയുള്ള തലങ്ങളെല്ലാം കടന്ന് വേലിക്കല്‍നിന്ന് മുണ്ടുപൊക്കി തെറിവിളിക്കുന്ന നിലവാരത്തിലൂടെയും സഞ്ചരിക്കുകയാണ് മനോരമയിലെ മാധ്യമ പ്രവര്‍ത്തനം. മനോരമയിലെ പത്രപ്രവര്‍ത്തകരുടെ പരിശീലനക്കളരിയിലെ ആശാന്‍ ക്രൈം നന്ദകുമാറാണെന്ന് അവര്‍ പ്രചരിപ്പിച്ച ലാവ്ലിന് കഥകളില്‍തന്നെ തെളിഞ്ഞതാണ്. നേരിയ സംശയമെങ്കിലും അവശേഷിച്ചവര്‍ക്ക് 2010 ഏപ്രില്‍ 29 മുതല്‍ മെയ് അഞ്ചുവരെ ആറുദിവസം തുടര്‍ച്ചയായി പ്രസിദ്ധീകരിച്ച 'കോടികള്‍ കോടികള്‍ പിന്നാലെ' എന്ന പരമ്പര വായിച്ചതോടെ കാര്യം ബോധ്യമായി. വാലും തുമ്പുമില്ലാത്ത വാര്‍ത്തകളിലൂടെ, കര്‍ത്താവും കര്‍മവുമില്ലാത്ത വാചകങ്ങളിലൂടെ സിപിഐ എമ്മിനെതിരെ പടച്ചുവിട്ട അപവാദങ്ങള്‍ യഥാര്‍ഥത്തില്‍ മനോരമയിലെ ശിഷ്യന്മാര്‍ കളരിഗുരുവിന് നല്‍കിയ ദക്ഷിണയാണ്. അശ്ളീലവും അപവാദവും എഴുതുമെന്ന് ഭീഷണിപ്പെടുത്തി അരിക്കാശിന് വഴിതേടുന്ന ഗുരുവിന് പാര്‍ടി രഹസ്യങ്ങള്‍ ചോര്‍ത്തി നല്‍കിയില്ലെങ്കില്‍ എഴുതിനാറ്റിക്കുമെന്ന് ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്ന മനോരമാ ഭടന്‍. ഒരുപരിധിയില്‍ കൂടുതല്‍ ഊതിയാല്‍ ഈ ബലൂണ്‍ പൊട്ടുമെന്നും ഏതു ബലൂണും കുത്തിപ്പൊട്ടിക്കാന്‍ ഒരു മൊട്ടുസൂചിയുടെ ചെലവേയുള്ളൂവെന്നും ബോംബെ തെരുവുകളുടെ അനുഭവപരിചയമുള്ളവരെങ്കിലും ഓര്‍ക്കുന്നത് നന്ന്.
കേരളത്തില്‍ ഏറ്റവുമധികം വായനക്കാരുള്ളത് ഇടതുപക്ഷത്തെക്കുറിച്ച്, വിശേഷിച്ച് സിപിഐ എമ്മിനെക്കുറിച്ചുള്ള വാര്‍ത്തകള്‍ക്കാണെന്ന് മനോരമയ്ക്കറിയാം. മാര്‍ക്സിസ്റ്റ് വിരോധം ആ പത്രത്തിന്റെ രാഷ്ട്രീയം മാത്രമല്ല, വിപണന തന്ത്രവുമാണ്. രമേശ് ചെന്നിത്തലയ്ക്ക് തിരുവനന്തപുരത്തും ഡല്‍ഹിയിലും മണിമാളികയുണ്ടെന്നും അദ്ദേഹം ബ്യൂട്ടിപാര്‍ലറില്‍ ചെലവിടുന്നത് പതിനായിരങ്ങളാണെന്നുമുള്ളത് മനോരമയ്ക്ക് വാര്‍ത്തയല്ല. സിപിഐ എമ്മിന്റെ ഏതെങ്കിലും നേതാവ് പാര്‍ടി പരിപാടിയില്‍ പങ്കെടുക്കാന്‍ വിമാനയാത്ര നടത്തിയാല്‍ അതാണ് വാര്‍ത്ത. സി എം സ്റ്റീഫന്‍ എന്ന സമുന്നത നേതാവിന് സ്മാരകമുണ്ടാക്കാന്‍ പിരിച്ച പണം ഖദര്‍ പോക്കറ്റിന്റെ ആഴങ്ങളില്‍ വിലയിച്ചുപോയാല്‍ അത് വാര്‍ത്തയല്ല-സിപിഐ എം പണം പിരിച്ച് ഏരിയാ കമ്മിറ്റി ഓഫീസ് പണിതാല്‍ അതാണ് വാര്‍ത്ത.
'ഇ കെ നായനാരെ നെഞ്ചോടുചേര്‍ത്തുപിടിച്ചവരുടെ ആദരം മുതലെടുത്ത് സിപിഎം കണ്ണൂരില്‍ നായനാര്‍ അക്കാദമി ഒരുക്കുന്നു' എന്നാണ് പരമ്പരയില്‍ മനോരമ വിലപിച്ചത്. പറയുന്നത് കേട്ടാല്‍ തോന്നുക, ഇ കെ നായനാരെ നെഞ്ചോട് ചേര്‍ത്തുപിടിച്ചത് കണ്ടത്തില്‍ കുടുംബവും അവരുടെ എഴുത്താളന്മാരുമാണെന്നാണ്. നായനാരെ കോമാളി എന്നു വിളിച്ചാക്ഷേപിച്ച, 'നായനാര്‍ പരസ്യ വോട്ടുചെയ്തു; നടപടിയെടുക്കണം' എന്ന് തെരഞ്ഞെടുപ്പുകമീഷനോട് രേഖാമൂലം ആവശ്യപ്പെട്ട മനോരമയില്‍നിന്ന് നായനാര്‍പ്രേമം വഴിഞ്ഞൊഴുകുന്നു. മനോരമ നടത്തിയ സകല വ്യക്തിഹത്യയെയും അതിജീവിച്ചാണ് നായനാര്‍ ഇടതുപക്ഷത്തെ സ്നേഹിക്കുന്നവരുടെ നെഞ്ചില്‍ സ്ഥാനം പിടിച്ചത്. എണ്ണമറ്റ മനോരമ പ്രചാരണങ്ങളുടെ നെഞ്ചില്‍ ചവിട്ടിയാണ് ഓരോ മലയാളിയും നായനാര്‍ സ്മാരകത്തിന് സംഭാവന നല്‍കുന്നത്. ജീവിച്ചിരുന്ന കാലത്ത് തങ്ങള്‍ എഴുതിത്തകര്‍ക്കാന്‍ ശ്രമിച്ച കമ്യൂണിസ്റ്റ് നേതാവിന്റെ സ്മാരകം പണിയാന്‍ സംഭാവനകള്‍ പ്രവഹിക്കുമ്പോള്‍ അപസ്മാരബാധയില്‍ തുള്ളിയിളകുന്ന കണ്ടത്തില്‍ഭൃത്യരുടെ വെപ്രാളം മനസിലാക്കാവുന്നതേയുളളൂ. തങ്ങള്‍ എഴുതിയതും പ്രചരിപ്പിച്ചതും എങ്ങും എവിടെയും വിലപ്പോയില്ലെന്ന് തിരിച്ചറിഞ്ഞവരുടെ നെഞ്ചിന്റെ പിടച്ചിലാണ് പരമ്പരയിലൂടെ പുറത്തുവന്നത്. വിശ്വസിപ്പിക്കുന്ന നുണകളെഴുതാനുള്ള വൈഭവം ഇനിയും തങ്ങള്‍ക്ക് കൈവന്നിട്ടില്ലെന്ന് തിരിച്ചറിയുമ്പോഴുളള വൈക്ളബ്യം ഊഹിക്കാവുന്നതേയുള്ളൂ.
ഗള്‍ഫ് രാജ്യങ്ങളിലെ മലയാളിക്കൂട്ടായ്മകളുടെ സഹായത്തോടെ നായനാര്‍ സ്മാരകത്തിന് സഹായമഭ്യര്‍ഥിച്ച് സിപിഐ എം നേതാക്കള്‍ നടത്തിയ പര്യടനം 'ചരിത്രത്തില്‍ ഇന്നോളം നടക്കാത്തത്ര വിപുല'മായിരുന്നുവെന്ന് മനോരമ വിലപിക്കുമ്പോള്‍ അടക്കാനാവാത്ത അസൂയയാണ് പുറത്തുചാടുന്നത്. നായനാര്‍ക്ക് സ്മാരകം ഉണ്ടാക്കുന്നതിലും അത് ഉയര്‍ന്ന നിലവാരത്തിലുള്ളതാകുന്നതും മനോരമയുടെ ഉറക്കം കെടുത്തുന്നു. ഗള്‍ഫിലെ വ്യവസായികള്‍ പലരും 'സ്ഥലത്തില്ല, ടൂറിലാണ്' എന്ന 'അടവുനയം' പ്രയോഗിച്ച് പിരിവില്‍നിന്ന് രക്ഷപ്പെട്ടു എന്നൊക്കെ തട്ടിവിട്ട് സ്വന്തം വാദമുഖങ്ങളെ ഒരുളുപ്പുമില്ലാതെ ഖണ്ഡിക്കുമ്പോഴും മനോരമക്കാരന്റെ എരിയുന്ന നെഞ്ചിലെ പുകയാണ് പുറത്തുചാടുന്നത്.
കേരളത്തില്‍ മനോരമയ്ക്ക് വേണ്ടപ്പെട്ട ഒട്ടേറെ രാഷ്ട്രീയ നേതാക്കള്‍-അവരില്‍ കോണ്‍ഗ്രസുകാരും ലീഗുകാരുമുണ്ട്- ഗള്‍ഫ് രാജ്യങ്ങളിലെ സ്ഥിരം സന്ദര്‍ശകരാണ്. ഇക്കഴിഞ്ഞ നാളുകളില്‍ പലരും ഗള്‍ഫ് നാടുകളില്‍ ചുറ്റിക്കറങ്ങിയിട്ടുണ്ട്. ഒരന്വേഷണവും നടത്താതെ അത്തരക്കാരുടെ ബിസിനസ് ബന്ധങ്ങളെയും നിക്ഷേപങ്ങളെയും കുറിച്ച് മനോരമയ്ക്ക് എഴുതാനാകും. അതെല്ലാം മറന്ന്, ആയിരക്കണക്കിന് മലയാളികളോട് പരസ്യമായി സംവദിച്ച് സന്ദര്‍ശനം നടത്തിയ സിപിഐ എം നേതാക്കളെ അപഹസിക്കുമ്പോള്‍, ബാലജനസഖ്യം വഴി വളര്‍ത്തിയ സ്വന്തം സന്തതിക്കുവേണ്ടി നിലമൊരുക്കാനുളള വെപ്രാളം തിരിച്ചറിയില്ലെന്ന് മനോരമ കരുതരുത്.
അപവാദങ്ങള്‍ ആര്‍ക്കും പറഞ്ഞു പരത്താം. സിപിഐ എമ്മിന്റെ ഒരു നേതാവിന് പ്രോഗ്രസീവ് ലെന്‍സുള്ള കണ്ണടയുണ്ട് എന്നെഴുതുന്നത് സകല നേതാക്കളുടെയും കണ്ണടയിലേക്ക് വായനക്കാരന്റെ സംശയം എയ്തു തറപ്പിക്കുന്ന തറവേലയാണ്; മാധ്യമ പ്രവര്‍ത്തനമല്ല. എന്തിന് കണ്ണട മാത്രമാക്കണം. ഓരോ നേതാവിന്റെയും പാര്‍പ്പിടത്തിന്റെയും വസ്ത്രത്തിന്റെയുമടക്കം വിലവിവരപ്പട്ടിക മനോരമയില്‍ പ്രസിദ്ധപ്പെടുത്തട്ടെ. അക്കൂട്ടത്തില്‍ ചെന്നിത്തലയെയും കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടിയെയും മാണിയെയും ഉമ്മന്‍ചാണ്ടിയെയുമൊന്നും വിട്ടുകളയരുതെന്നു കൂടി അഭ്യര്‍ഥനയുണ്ട്. അതാകുമ്പോള്‍, തുകയും വലുപ്പവും തെറ്റാതെ എഴുതാന്‍ മനോരമയ്ക്കാകും.
ദുസ്സൂചനകളുടെയും ദ്വയാര്‍ഥങ്ങളുടെയും സമാഹാരമായി അവതരിപ്പിച്ച പരമ്പരയ്ക്ക് കൃത്യമായ വിപണി-രാഷ്ട്രീയ ലക്ഷ്യങ്ങളുണ്ട്. വരാനിരിക്കുന്ന തദ്ദേശ സ്വയംഭരണ തെരഞ്ഞെടുപ്പ്, കോണ്‍ഗ്രസിലും യുഡിഎഫിലും ഉരുണ്ടുകൂടുന്ന പ്രതിസന്ധി, സംസ്ഥാന സര്‍ക്കാരിന്റെ പ്രവര്‍ത്തനത്തില്‍ കൈവരുന്ന അന്യൂനമായ ഐക്യവും ഊര്‍ജസ്വലതയും-ഇത്രയുമാണ് രാഷ്ട്രീയ കാരണങ്ങള്‍. മനോരമ എഴുതിയാല്‍ പിറ്റേന്ന് അത് വീരേന്ദ്രകുമാര്‍ പ്രസംഗിക്കും. സര്‍ക്കുലേഷന്‍ പിടിച്ചുനിര്‍ത്താനും വര്‍ധിപ്പിക്കാനും പുതിയ സമ്മാന പദ്ധതി തുടങ്ങിയിരിക്കുന്നു മനോരമ. അതിന്റെ മറ്റൊരു രൂപമാണീ മാര്‍ക്സിസ്റ്റ് പാര്‍ടി വധം.
ലാഭം കുന്നുകൂട്ടാനുള്ള തന്ത്രങ്ങളില്‍ മാധ്യമ പ്രവര്‍ത്തനത്തിന്റെ ഒരു നൈതികതയും മനോരമയ്ക്ക് പ്രശ്നമല്ല. വിമോചന സമരകാലത്ത് സിഐഎയുടെ പണം പറ്റി കമ്യൂണിസ്റ്റ് വിരുദ്ധ വാര്‍ത്തയെഴുതിയ അളിഞ്ഞ മാധ്യമപാരമ്പര്യത്തിന് ഒരു പോറലും പറ്റാതെ മനോരമ ഇക്കാലമത്രയും കാത്തുപോരുന്നുണ്ട്. ബ്രിട്ടീഷ് ഭരണത്തിന് ദാസ്യവേലചെയ്ത് രാജമുദ്ര നെറ്റിയില്‍പതിപ്പിച്ച പത്രമാണത്. അടിയന്തരാവസ്ഥയുടെ കരാളനാളുകളില്‍ മര്‍ദക വീരന്മാര്‍ക്ക് ഓശാനപാടിയ പത്രമാണത്. എക്കാലത്തെയുംപോലെ ഇന്നും അവര്‍ സിപിഐ എമ്മിനെതിരെ അപവാദങ്ങള്‍ സമാഹരിച്ച് വില്‍ക്കുന്നു.
സിപിഐ എമ്മിന് ഓഫീസുകളുണ്ട്, പത്രമുണ്ട്, മറ്റു പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളുണ്ട്, പാര്‍ടി നേതൃത്വത്തിലും പാര്‍ടിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടും നിരവധി സ്ഥാപനങ്ങള്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നുണ്ട്. സഹകരണ മേഖലയില്‍ സുശക്തമായി ഇടപെടുകയും കേരളത്തിലെ സഹകരണ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ നെടുനായകത്വം വഹിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന പാര്‍ടിയാണ് സിപിഐ എം. അംഗങ്ങളുടെ വരുമാനത്തിന്റെ ഒരുഭാഗം ലെവിയായി പാര്‍ടി പ്രവര്‍ത്തനത്തിന് സിപിഐ എം നീക്കിവയ്ക്കുന്നു. ജനങ്ങളില്‍നിന്ന് ഫണ്ട് ശേഖരിക്കുന്നു. കേരളത്തിലെ ജനങ്ങളില്‍ നാല്‍പ്പതുശതമാനമെങ്കിലും ഉറച്ച ഇടതുപക്ഷ അനുഭാവികളാണ്. അത് എന്തായാലും മനോരമയുടെ സര്‍ക്കുലേഷന്റെ പല മടങ്ങ് വരും. അങ്ങനെയുള്ള അനുഭാവികള്‍ സ്വമേധയാ പാര്‍ടിക്കുവേണ്ടി സംഭാവന നല്‍കിയാല്‍തന്നെ മനോരമ മുതലാളിമാര്‍ പത്രം വിറ്റുണ്ടാക്കിയതിനേക്കാള്‍ ആസ്തി സിപിഐ എമ്മിനുണ്ടാകുമല്ലോ. കോണ്‍ഗ്രസ് പിരിച്ചാല്‍ അത് നേതാക്കളുടെ കീശയിലേക്കാണ് പോകുന്നതെങ്കില്‍ സിപിഐ എം പിരിച്ചെടുക്കുന്ന പണം ജനങ്ങളുടെ ആസ്തിയായി മാറും. എ കെ ജി സെന്ററും ഇ എംഎസ് അക്കാദമിയും കണ്ണൂരില്‍ യാഥാര്‍ഥ്യമാകുന്ന നായനാര്‍ സ്മാരകവുമെല്ലാം ഏതെങ്കിലും വ്യക്തിയുടെയോ കുടുംബത്തിന്റെയോ സ്വത്തല്ല-ജനങ്ങളുടേതാണ്; പാര്‍ടിയുടേതാണ്. ലാഭം കൊയ്യുന്ന ബിസിനസിലേക്ക് ഊളിയിടാനുള്ള തന്ത്രങ്ങളല്ല ജനങ്ങളുടെ പട്ടിണിയും കഷ്ടപ്പാടും മാറ്റാനുള്ള പോരാട്ടത്തിന്റെ വഴിയാണ് അവിടങ്ങളില്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്യപ്പെടുന്നത്.
തിരുവനന്തപുരത്ത് മനോരമയുടെ ഓഫീസ് സമുച്ചയത്തിന് തൊട്ടടുത്താണ് ദേശാഭിമാനിയുടെ പുതിയ ആസ്ഥാനമന്ദിരം. കെട്ടിടം പണി തുടങ്ങിയതുമുതല്‍ ഒരുതരം അസഹിഷ്ണുതയോടെ മനോരമ അതിനെ കാണുന്നു. പണി നടക്കുന്നതിന്റെ ചിത്രങ്ങള്‍ എടുക്കുന്നു. ദേശാഭിമാനിക്ക് മികച്ച കെട്ടിടം ഉണ്ടാവുകയോ? ആധുനിക സംവിധാനങ്ങള്‍ ഉണ്ടാവുകയോ? കല്ലച്ച്, പരിപ്പുവട, കട്ടന്‍ചായ-ഇത്രയും മതി മാര്‍ക്സിസ്റ്റുകാര്‍ക്ക് എന്നാണ് മനോരമ കല്‍പ്പിക്കുന്നത്. സ്വന്തം ചാനല്‍ മാനംമുട്ടെ വളരുമ്പോള്‍ കൈരളി മുരടിച്ചുതന്നെ തീരണം. പത്തു കൊല്ലംകൊണ്ട് കൈരളി ലാഭം നേടിയതും ആസ്ഥാനം നിര്‍മിച്ചതും കൊടും പാതകം! രണ്ടര ലക്ഷം ഓഹരിയുടമകളുണ്ട് കൈരളിക്ക്. മനോരമയുടെ ഉടമസ്ഥത ഒരു കുടുംബത്തിന്. ലാഭവും വളര്‍ച്ചയും മനോരമയ്ക്കുമാത്രം, സ്വകാര്യമുതലാളിമാര്‍ക്കുമാത്രം പറഞ്ഞിട്ടുള്ളതാണല്ലോ.
മറ്റൊരു ഉദ്ദേശ്യത്തോടെയാണെങ്കിലും മനോരമ ഇവിടെ സിപിഐ എമ്മിന് ഒരുപകാരം ചെയ്യുന്നുണ്ട്. പാര്‍ടി പിരിക്കുന്ന പണം മറ്റെവിടെയും പോകുന്നില്ല, ഓഫീസുകളും ജനോപകാര സംരംഭങ്ങളുമായി മാറുന്നുണ്ട് എന്ന് സംശയരഹിതമായി സ്ഥാപിക്കുന്നുണ്ട്. നായനാര്‍ക്ക് സ്മാരകം വരുന്നു എന്നതിനും അത് മികച്ച ഒന്നാണ് എന്നും പരസ്യം ചെയ്യുന്നുണ്ട്. മെയ് എട്ടിന് ഉദ്ഘാടനംചെയ്യാന്‍ പോകുന്ന ദേശാഭിമാനി ആസ്ഥാന മന്ദിരത്തിന്റെ ചിത്രം ദേശാഭിമാനി പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് അച്ചടിച്ച് സഹായിക്കുന്നുണ്ട്. അതിനപ്പുറം ഏതോ ഒരു നേതാവ് വില കൂടിയ കണ്ണട വെക്കുന്നു, ചില നേതാക്കളുടെ മക്കള്‍ ഗല്‍ഫില്‍ ജോലി ചെയ്യുന്നു, ഏതോ ഒരു നേതാവ് പണ്ട് മദ്യപിച്ചു; ഇ.എം.എസ് പറഞ്ഞപ്പോള്‍ നിര്‍ത്തി, ഒരാള്‍ വിയറ്റ്നാമില്‍ ചെന്നപ്പോള്‍ ഉപചാരത്തിനു മദ്യം കഴിച്ചു എന്നെല്ലാമാണ് പരമ്പരയിലെ “കണ്ടെത്തലു“കള്‍”. പൊട്ടക്കണ്ണന്റെ മാവേലേറുകള്‍. എല്ലാ നേതാക്കളെയും സംശയത്തിന്റെ മുനയിലാക്കട്ടെ എന്ന ലക്ഷ്യം.
സി.പി.ഐ.എമ്മിനെക്കുറിച്ചും നേതാക്കളെക്കുറിച്ചും ഇതേ മട്ടില്‍ പല പല കഥകള്‍ പ്രചരിപ്പിച്ചവരില്‍ മനോരമ എന്നും മുന്നിലാണ്. വരദാചാരിയുടെ തലപരിശോധന വിവാദം സൃഷ്ടിച്ചതും ലാവലിന്‍ കേസുമായി അതിനെ ബന്ധിപ്പിച്ചതും മനോരമയാണ്. തലപരിശോധനയ്ക്കും ലാവലിന്‍ കേസിനും തമ്മില്‍ ഒരു ബന്ധവുമില്ല എന്ന് രേഖാമൂലം തെളിയിക്കപ്പെട്ടപ്പോള്‍ മനോരമ മിണ്ടിയില്ല. മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തനത്തിന്റെ ഏറ്റവും വിരൂപമായ അവസ്ഥയാണ് ഗോസിപ്പുകളുടെ പ്രചരണം. ദൌര്‍ഭാഗ്യവശാല്‍ അത്തരം രൂപമുള്ള മനോരമയെ കേരളത്തിന് ഒന്നാം നമ്പര്‍ പത്രമായി പെറേണ്ടി വന്നിരിക്കുന്നു.
മനോരമ നിരത്തിയ പരമ്പര “കോടികള്‍ കോടികള്‍ പിന്നാലെ” എത്താനുള്ള ദുരമൂത്ത കച്ചവടകുടുംബത്തിന്റെ തന്ത്രമാണ് എന്ന തിരിച്ചറിവു കൊണ്ടു മാത്രം അവഗണിക്കാനാവില്ല. അതിന്റെ രാഷ്ട്രീയവും പിന്നാമ്പുറക്കഥകളും ചര്‍ച്ച ചെയ്യപ്പെടണം. നുണകളുടെ കുത്തൊഴുക്കില്‍ തകര്‍ന്നു പോകുന്നതല്ല സി.പി.ഐ. എം എന്ന പ്രഖ്യാപനത്തിലൂടെ, യാഥാര്‍ത്ഥ്യങ്ങള്‍ അക്കമിട്ട് ജനങ്ങളിലെത്തിക്കുന്നതിലൂടെ തുടരേണ്ട പ്രക്രിയ ആണത്. ബൂര്‍ഷ്വാ മാധ്യമ രാഷ്ട്രീയത്തെ അഴിച്ചുപണിയാനുള്ള ദൌത്യമാണ് പ്രബുദ്ധ കേരളം ഏറ്റെടുക്കേണ്ടത്.
കണ്ടത്തില്‍ കുടുംബം പിന്നിലുണ്ടെങ്കില്‍ എന്തും ചെയ്യാമെന്ന് കരുതുന്ന തിരുവനന്തപുരത്തെ ഒരു മനോരമ ലേഖകന്‍ ഈയടുത്ത കാലത്ത് ഒരു സിപിഐ എം നേതാവിനെ ഫോണില്‍ വിളിച്ചു. അന്നു ചേര്‍ന്ന സെക്രട്ടറിയറ്റ് യോഗത്തിന്റെ ചര്‍ച്ച എന്തൊക്കെയെന്ന് പറയണമെന്നായിരുന്നു ആവശ്യം. പാര്‍ടി മീറ്റിങ്ങിലെ ചര്‍ച്ച പറഞ്ഞുതരാന്‍ തന്നെ കിട്ടില്ലെന്ന മറുപടി കേട്ടപ്പോള്‍ കണ്ടത്തില്‍ റിപ്പോര്‍ട്ടറുടെ സ്വഭാവം മാറി. പാര്‍ടി രഹസ്യം ചോര്‍ത്തിക്കൊടുത്തില്ലെങ്കില്‍ എഴുതി നാറ്റിച്ചുകളയും എന്നായി ഭീഷണി. ബ്ളാക്ക്മെയിലിങ് തന്നോടു വേണ്ടെന്ന് കടുപ്പിച്ചു പറഞ്ഞപ്പോള്‍ ഫോണ്‍ കട്ടുചെയ്ത ഇത്തരം വേഷങ്ങളാണ് മനോരമത്തരം എന്ന് പേരിട്ടുവിളിക്കാവുന്ന വാര്‍ത്തയെഴുത്ത് ശൈലിയുടെ ഉപജ്ഞാതാക്കള്‍.
ഭീഷണിപ്പെടുത്തല്‍, ബ്ളാക്ക്മെയിലിങ്, കൂലിക്കെഴുത്ത് എന്നിങ്ങനെയുള്ള തലങ്ങളെല്ലാം കടന്ന് വേലിക്കല്‍നിന്ന് മുണ്ടുപൊക്കി തെറിവിളിക്കുന്ന നിലവാരത്തിലൂടെയും സഞ്ചരിക്കുകയാണ് മനോരമയിലെ മാധ്യമ പ്രവര്‍ത്തനം. മനോരമയിലെ പത്രപ്രവര്‍ത്തകരുടെ പരിശീലനക്കളരിയിലെ ആശാന്‍ ക്രൈം നന്ദകുമാറാണെന്ന് അവര്‍ പ്രചരിപ്പിച്ച ലാവ്ലിന് കഥകളില്‍തന്നെ തെളിഞ്ഞതാണ്. നേരിയ സംശയമെങ്കിലും അവശേഷിച്ചവര്‍ക്ക് 2010 ഏപ്രില്‍ 29 മുതല്‍ മെയ് അഞ്ചുവരെ ആറുദിവസം തുടര്‍ച്ചയായി പ്രസിദ്ധീകരിച്ച 'കോടികള്‍ കോടികള്‍ പിന്നാലെ' എന്ന പരമ്പര വായിച്ചതോടെ കാര്യം ബോധ്യമായി. വാലും തുമ്പുമില്ലാത്ത വാര്‍ത്തകളിലൂടെ, കര്‍ത്താവും കര്‍മവുമില്ലാത്ത വാചകങ്ങളിലൂടെ സിപിഐ എമ്മിനെതിരെ പടച്ചുവിട്ട അപവാദങ്ങള്‍ യഥാര്‍ഥത്തില്‍ മനോരമയിലെ ശിഷ്യന്മാര്‍ കളരിഗുരുവിന് നല്‍കിയ ദക്ഷിണയാണ്. അശ്ളീലവും അപവാദവും എഴുതുമെന്ന് ഭീഷണിപ്പെടുത്തി അരിക്കാശിന് വഴിതേടുന്ന ഗുരുവിന് പാര്‍ടി രഹസ്യങ്ങള്‍ ചോര്‍ത്തി നല്‍കിയില്ലെങ്കില്‍ എഴുതിനാറ്റിക്കുമെന്ന് ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്ന മനോരമാ ഭടന്‍. ഒരുപരിധിയില്‍ കൂടുതല്‍ ഊതിയാല്‍ ഈ ബലൂണ്‍ പൊട്ടുമെന്നും ഏതു ബലൂണും കുത്തിപ്പൊട്ടിക്കാന്‍ ഒരു മൊട്ടുസൂചിയുടെ ചെലവേയുള്ളൂവെന്നും ബോംബെ തെരുവുകളുടെ അനുഭവപരിചയമുള്ളവരെങ്കിലും ഓര്‍ക്കുന്നത് നന്ന്.
കേരളത്തില്‍ ഏറ്റവുമധികം വായനക്കാരുള്ളത് ഇടതുപക്ഷത്തെക്കുറിച്ച്, വിശേഷിച്ച് സിപിഐ എമ്മിനെക്കുറിച്ചുള്ള വാര്‍ത്തകള്‍ക്കാണെന്ന് മനോരമയ്ക്കറിയാം. മാര്‍ക്സിസ്റ്റ് വിരോധം ആ പത്രത്തിന്റെ രാഷ്ട്രീയം മാത്രമല്ല, വിപണന തന്ത്രവുമാണ്. രമേശ് ചെന്നിത്തലയ്ക്ക് തിരുവനന്തപുരത്തും ഡല്‍ഹിയിലും മണിമാളികയുണ്ടെന്നും അദ്ദേഹം ബ്യൂട്ടിപാര്‍ലറില്‍ ചെലവിടുന്നത് പതിനായിരങ്ങളാണെന്നുമുള്ളത് മനോരമയ്ക്ക് വാര്‍ത്തയല്ല. സിപിഐ എമ്മിന്റെ ഏതെങ്കിലും നേതാവ് പാര്‍ടി പരിപാടിയില്‍ പങ്കെടുക്കാന്‍ വിമാനയാത്ര നടത്തിയാല്‍ അതാണ് വാര്‍ത്ത. സി എം സ്റ്റീഫന്‍ എന്ന സമുന്നത നേതാവിന് സ്മാരകമുണ്ടാക്കാന്‍ പിരിച്ച പണം ഖദര്‍ പോക്കറ്റിന്റെ ആഴങ്ങളില്‍ വിലയിച്ചുപോയാല്‍ അത് വാര്‍ത്തയല്ല-സിപിഐ എം പണം പിരിച്ച് ഏരിയാ കമ്മിറ്റി ഓഫീസ് പണിതാല്‍ അതാണ് വാര്‍ത്ത.
'ഇ കെ നായനാരെ നെഞ്ചോടുചേര്‍ത്തുപിടിച്ചവരുടെ ആദരം മുതലെടുത്ത് സിപിഎം കണ്ണൂരില്‍ നായനാര്‍ അക്കാദമി ഒരുക്കുന്നു' എന്നാണ് പരമ്പരയില്‍ മനോരമ വിലപിച്ചത്. പറയുന്നത് കേട്ടാല്‍ തോന്നുക, ഇ കെ നായനാരെ നെഞ്ചോട് ചേര്‍ത്തുപിടിച്ചത് കണ്ടത്തില്‍ കുടുംബവും അവരുടെ എഴുത്താളന്മാരുമാണെന്നാണ്. നായനാരെ കോമാളി എന്നു വിളിച്ചാക്ഷേപിച്ച, 'നായനാര്‍ പരസ്യ വോട്ടുചെയ്തു; നടപടിയെടുക്കണം' എന്ന് തെരഞ്ഞെടുപ്പുകമീഷനോട് രേഖാമൂലം ആവശ്യപ്പെട്ട മനോരമയില്‍നിന്ന് നായനാര്‍പ്രേമം വഴിഞ്ഞൊഴുകുന്നു. മനോരമ നടത്തിയ സകല വ്യക്തിഹത്യയെയും അതിജീവിച്ചാണ് നായനാര്‍ ഇടതുപക്ഷത്തെ സ്നേഹിക്കുന്നവരുടെ നെഞ്ചില്‍ സ്ഥാനം പിടിച്ചത്. എണ്ണമറ്റ മനോരമ പ്രചാരണങ്ങളുടെ നെഞ്ചില്‍ ചവിട്ടിയാണ് ഓരോ മലയാളിയും നായനാര്‍ സ്മാരകത്തിന് സംഭാവന നല്‍കുന്നത്. ജീവിച്ചിരുന്ന കാലത്ത് തങ്ങള്‍ എഴുതിത്തകര്‍ക്കാന്‍ ശ്രമിച്ച കമ്യൂണിസ്റ്റ് നേതാവിന്റെ സ്മാരകം പണിയാന്‍ സംഭാവനകള്‍ പ്രവഹിക്കുമ്പോള്‍ അപസ്മാരബാധയില്‍ തുള്ളിയിളകുന്ന കണ്ടത്തില്‍ഭൃത്യരുടെ വെപ്രാളം മനസിലാക്കാവുന്നതേയുളളൂ. തങ്ങള്‍ എഴുതിയതും പ്രചരിപ്പിച്ചതും എങ്ങും എവിടെയും വിലപ്പോയില്ലെന്ന് തിരിച്ചറിഞ്ഞവരുടെ നെഞ്ചിന്റെ പിടച്ചിലാണ് പരമ്പരയിലൂടെ പുറത്തുവന്നത്. വിശ്വസിപ്പിക്കുന്ന നുണകളെഴുതാനുള്ള വൈഭവം ഇനിയും തങ്ങള്‍ക്ക് കൈവന്നിട്ടില്ലെന്ന് തിരിച്ചറിയുമ്പോഴുളള വൈക്ളബ്യം ഊഹിക്കാവുന്നതേയുള്ളൂ.
ഗള്‍ഫ് രാജ്യങ്ങളിലെ മലയാളിക്കൂട്ടായ്മകളുടെ സഹായത്തോടെ നായനാര്‍ സ്മാരകത്തിന് സഹായമഭ്യര്‍ഥിച്ച് സിപിഐ എം നേതാക്കള്‍ നടത്തിയ പര്യടനം 'ചരിത്രത്തില്‍ ഇന്നോളം നടക്കാത്തത്ര വിപുല'മായിരുന്നുവെന്ന് മനോരമ വിലപിക്കുമ്പോള്‍ അടക്കാനാവാത്ത അസൂയയാണ് പുറത്തുചാടുന്നത്. നായനാര്‍ക്ക് സ്മാരകം ഉണ്ടാക്കുന്നതിലും അത് ഉയര്‍ന്ന നിലവാരത്തിലുള്ളതാകുന്നതും മനോരമയുടെ ഉറക്കം കെടുത്തുന്നു. ഗള്‍ഫിലെ വ്യവസായികള്‍ പലരും 'സ്ഥലത്തില്ല, ടൂറിലാണ്' എന്ന 'അടവുനയം' പ്രയോഗിച്ച് പിരിവില്‍നിന്ന് രക്ഷപ്പെട്ടു എന്നൊക്കെ തട്ടിവിട്ട് സ്വന്തം വാദമുഖങ്ങളെ ഒരുളുപ്പുമില്ലാതെ ഖണ്ഡിക്കുമ്പോഴും മനോരമക്കാരന്റെ എരിയുന്ന നെഞ്ചിലെ പുകയാണ് പുറത്തുചാടുന്നത്.
കേരളത്തില്‍ മനോരമയ്ക്ക് വേണ്ടപ്പെട്ട ഒട്ടേറെ രാഷ്ട്രീയ നേതാക്കള്‍-അവരില്‍ കോണ്‍ഗ്രസുകാരും ലീഗുകാരുമുണ്ട്- ഗള്‍ഫ് രാജ്യങ്ങളിലെ സ്ഥിരം സന്ദര്‍ശകരാണ്. ഇക്കഴിഞ്ഞ നാളുകളില്‍ പലരും ഗള്‍ഫ് നാടുകളില്‍ ചുറ്റിക്കറങ്ങിയിട്ടുണ്ട്. ഒരന്വേഷണവും നടത്താതെ അത്തരക്കാരുടെ ബിസിനസ് ബന്ധങ്ങളെയും നിക്ഷേപങ്ങളെയും കുറിച്ച് മനോരമയ്ക്ക് എഴുതാനാകും. അതെല്ലാം മറന്ന്, ആയിരക്കണക്കിന് മലയാളികളോട് പരസ്യമായി സംവദിച്ച് സന്ദര്‍ശനം നടത്തിയ സിപിഐ എം നേതാക്കളെ അപഹസിക്കുമ്പോള്‍, ബാലജനസഖ്യം വഴി വളര്‍ത്തിയ സ്വന്തം സന്തതിക്കുവേണ്ടി നിലമൊരുക്കാനുളള വെപ്രാളം തിരിച്ചറിയില്ലെന്ന് മനോരമ കരുതരുത്.
അപവാദങ്ങള്‍ ആര്‍ക്കും പറഞ്ഞു പരത്താം. സിപിഐ എമ്മിന്റെ ഒരു നേതാവിന് പ്രോഗ്രസീവ് ലെന്‍സുള്ള കണ്ണടയുണ്ട് എന്നെഴുതുന്നത് സകല നേതാക്കളുടെയും കണ്ണടയിലേക്ക് വായനക്കാരന്റെ സംശയം എയ്തു തറപ്പിക്കുന്ന തറവേലയാണ്; മാധ്യമ പ്രവര്‍ത്തനമല്ല. എന്തിന് കണ്ണട മാത്രമാക്കണം. ഓരോ നേതാവിന്റെയും പാര്‍പ്പിടത്തിന്റെയും വസ്ത്രത്തിന്റെയുമടക്കം വിലവിവരപ്പട്ടിക മനോരമയില്‍ പ്രസിദ്ധപ്പെടുത്തട്ടെ. അക്കൂട്ടത്തില്‍ ചെന്നിത്തലയെയും കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടിയെയും മാണിയെയും ഉമ്മന്‍ചാണ്ടിയെയുമൊന്നും വിട്ടുകളയരുതെന്നു കൂടി അഭ്യര്‍ഥനയുണ്ട്. അതാകുമ്പോള്‍, തുകയും വലുപ്പവും തെറ്റാതെ എഴുതാന്‍ മനോരമയ്ക്കാകും.
ദുസ്സൂചനകളുടെയും ദ്വയാര്‍ഥങ്ങളുടെയും സമാഹാരമായി അവതരിപ്പിച്ച പരമ്പരയ്ക്ക് കൃത്യമായ വിപണി-രാഷ്ട്രീയ ലക്ഷ്യങ്ങളുണ്ട്. വരാനിരിക്കുന്ന തദ്ദേശ സ്വയംഭരണ തെരഞ്ഞെടുപ്പ്, കോണ്‍ഗ്രസിലും യുഡിഎഫിലും ഉരുണ്ടുകൂടുന്ന പ്രതിസന്ധി, സംസ്ഥാന സര്‍ക്കാരിന്റെ പ്രവര്‍ത്തനത്തില്‍ കൈവരുന്ന അന്യൂനമായ ഐക്യവും ഊര്‍ജസ്വലതയും-ഇത്രയുമാണ് രാഷ്ട്രീയ കാരണങ്ങള്‍. മനോരമ എഴുതിയാല്‍ പിറ്റേന്ന് അത് വീരേന്ദ്രകുമാര്‍ പ്രസംഗിക്കും. സര്‍ക്കുലേഷന്‍ പിടിച്ചുനിര്‍ത്താനും വര്‍ധിപ്പിക്കാനും പുതിയ സമ്മാന പദ്ധതി തുടങ്ങിയിരിക്കുന്നു മനോരമ. അതിന്റെ മറ്റൊരു രൂപമാണീ മാര്‍ക്സിസ്റ്റ് പാര്‍ടി വധം.
ലാഭം കുന്നുകൂട്ടാനുള്ള തന്ത്രങ്ങളില്‍ മാധ്യമ പ്രവര്‍ത്തനത്തിന്റെ ഒരു നൈതികതയും മനോരമയ്ക്ക് പ്രശ്നമല്ല. വിമോചന സമരകാലത്ത് സിഐഎയുടെ പണം പറ്റി കമ്യൂണിസ്റ്റ് വിരുദ്ധ വാര്‍ത്തയെഴുതിയ അളിഞ്ഞ മാധ്യമപാരമ്പര്യത്തിന് ഒരു പോറലും പറ്റാതെ മനോരമ ഇക്കാലമത്രയും കാത്തുപോരുന്നുണ്ട്. ബ്രിട്ടീഷ് ഭരണത്തിന് ദാസ്യവേലചെയ്ത് രാജമുദ്ര നെറ്റിയില്‍പതിപ്പിച്ച പത്രമാണത്. അടിയന്തരാവസ്ഥയുടെ കരാളനാളുകളില്‍ മര്‍ദക വീരന്മാര്‍ക്ക് ഓശാനപാടിയ പത്രമാണത്. എക്കാലത്തെയുംപോലെ ഇന്നും അവര്‍ സിപിഐ എമ്മിനെതിരെ അപവാദങ്ങള്‍ സമാഹരിച്ച് വില്‍ക്കുന്നു.
സിപിഐ എമ്മിന് ഓഫീസുകളുണ്ട്, പത്രമുണ്ട്, മറ്റു പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളുണ്ട്, പാര്‍ടി നേതൃത്വത്തിലും പാര്‍ടിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടും നിരവധി സ്ഥാപനങ്ങള്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നുണ്ട്. സഹകരണ മേഖലയില്‍ സുശക്തമായി ഇടപെടുകയും കേരളത്തിലെ സഹകരണ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ നെടുനായകത്വം വഹിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന പാര്‍ടിയാണ് സിപിഐ എം. അംഗങ്ങളുടെ വരുമാനത്തിന്റെ ഒരുഭാഗം ലെവിയായി പാര്‍ടി പ്രവര്‍ത്തനത്തിന് സിപിഐ എം നീക്കിവയ്ക്കുന്നു. ജനങ്ങളില്‍നിന്ന് ഫണ്ട് ശേഖരിക്കുന്നു. കേരളത്തിലെ ജനങ്ങളില്‍ നാല്‍പ്പതുശതമാനമെങ്കിലും ഉറച്ച ഇടതുപക്ഷ അനുഭാവികളാണ്. അത് എന്തായാലും മനോരമയുടെ സര്‍ക്കുലേഷന്റെ പല മടങ്ങ് വരും. അങ്ങനെയുള്ള അനുഭാവികള്‍ സ്വമേധയാ പാര്‍ടിക്കുവേണ്ടി സംഭാവന നല്‍കിയാല്‍തന്നെ മനോരമ മുതലാളിമാര്‍ പത്രം വിറ്റുണ്ടാക്കിയതിനേക്കാള്‍ ആസ്തി സിപിഐ എമ്മിനുണ്ടാകുമല്ലോ. കോണ്‍ഗ്രസ് പിരിച്ചാല്‍ അത് നേതാക്കളുടെ കീശയിലേക്കാണ് പോകുന്നതെങ്കില്‍ സിപിഐ എം പിരിച്ചെടുക്കുന്ന പണം ജനങ്ങളുടെ ആസ്തിയായി മാറും. എ കെ ജി സെന്ററും ഇ എംഎസ് അക്കാദമിയും കണ്ണൂരില്‍ യാഥാര്‍ഥ്യമാകുന്ന നായനാര്‍ സ്മാരകവുമെല്ലാം ഏതെങ്കിലും വ്യക്തിയുടെയോ കുടുംബത്തിന്റെയോ സ്വത്തല്ല-ജനങ്ങളുടേതാണ്; പാര്‍ടിയുടേതാണ്. ലാഭം കൊയ്യുന്ന ബിസിനസിലേക്ക് ഊളിയിടാനുള്ള തന്ത്രങ്ങളല്ല ജനങ്ങളുടെ പട്ടിണിയും കഷ്ടപ്പാടും മാറ്റാനുള്ള പോരാട്ടത്തിന്റെ വഴിയാണ് അവിടങ്ങളില്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്യപ്പെടുന്നത്.
തിരുവനന്തപുരത്ത് മനോരമയുടെ ഓഫീസ് സമുച്ചയത്തിന് തൊട്ടടുത്താണ് ദേശാഭിമാനിയുടെ പുതിയ ആസ്ഥാനമന്ദിരം. കെട്ടിടം പണി തുടങ്ങിയതുമുതല്‍ ഒരുതരം അസഹിഷ്ണുതയോടെ മനോരമ അതിനെ കാണുന്നു. പണി നടക്കുന്നതിന്റെ ചിത്രങ്ങള്‍ എടുക്കുന്നു. ദേശാഭിമാനിക്ക് മികച്ച കെട്ടിടം ഉണ്ടാവുകയോ? ആധുനിക സംവിധാനങ്ങള്‍ ഉണ്ടാവുകയോ? കല്ലച്ച്, പരിപ്പുവട, കട്ടന്‍ചായ-ഇത്രയും മതി മാര്‍ക്സിസ്റ്റുകാര്‍ക്ക് എന്നാണ് മനോരമ കല്‍പ്പിക്കുന്നത്. സ്വന്തം ചാനല്‍ മാനംമുട്ടെ വളരുമ്പോള്‍ കൈരളി മുരടിച്ചുതന്നെ തീരണം. പത്തു കൊല്ലംകൊണ്ട് കൈരളി ലാഭം നേടിയതും ആസ്ഥാനം നിര്‍മിച്ചതും കൊടും പാതകം! രണ്ടര ലക്ഷം ഓഹരിയുടമകളുണ്ട് കൈരളിക്ക്. മനോരമയുടെ ഉടമസ്ഥത ഒരു കുടുംബത്തിന്. ലാഭവും വളര്‍ച്ചയും മനോരമയ്ക്കുമാത്രം, സ്വകാര്യമുതലാളിമാര്‍ക്കുമാത്രം പറഞ്ഞിട്ടുള്ളതാണല്ലോ.
മറ്റൊരു ഉദ്ദേശ്യത്തോടെയാണെങ്കിലും മനോരമ ഇവിടെ സിപിഐ എമ്മിന് ഒരുപകാരം ചെയ്യുന്നുണ്ട്. പാര്‍ടി പിരിക്കുന്ന പണം മറ്റെവിടെയും പോകുന്നില്ല, ഓഫീസുകളും ജനോപകാര സംരംഭങ്ങളുമായി മാറുന്നുണ്ട് എന്ന് സംശയരഹിതമായി സ്ഥാപിക്കുന്നുണ്ട്. നായനാര്‍ക്ക് സ്മാരകം വരുന്നു എന്നതിനും അത് മികച്ച ഒന്നാണ് എന്നും പരസ്യം ചെയ്യുന്നുണ്ട്. മെയ് എട്ടിന് ഉദ്ഘാടനംചെയ്യാന്‍ പോകുന്ന ദേശാഭിമാനി ആസ്ഥാന മന്ദിരത്തിന്റെ ചിത്രം ദേശാഭിമാനി പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് അച്ചടിച്ച് സഹായിക്കുന്നുണ്ട്. അതിനപ്പുറം ഏതോ ഒരു നേതാവ് വില കൂടിയ കണ്ണട വെക്കുന്നു, ചില നേതാക്കളുടെ മക്കള്‍ ഗല്‍ഫില്‍ ജോലി ചെയ്യുന്നു, ഏതോ ഒരു നേതാവ് പണ്ട് മദ്യപിച്ചു; ഇ.എം.എസ് പറഞ്ഞപ്പോള്‍ നിര്‍ത്തി, ഒരാള്‍ വിയറ്റ്നാമില്‍ ചെന്നപ്പോള്‍ ഉപചാരത്തിനു മദ്യം കഴിച്ചു എന്നെല്ലാമാണ് പരമ്പരയിലെ “കണ്ടെത്തലു“കള്‍”. പൊട്ടക്കണ്ണന്റെ മാവേലേറുകള്‍. എല്ലാ നേതാക്കളെയും സംശയത്തിന്റെ മുനയിലാക്കട്ടെ എന്ന ലക്ഷ്യം.
സി.പി.ഐ.എമ്മിനെക്കുറിച്ചും നേതാക്കളെക്കുറിച്ചും ഇതേ മട്ടില്‍ പല പല കഥകള്‍ പ്രചരിപ്പിച്ചവരില്‍ മനോരമ എന്നും മുന്നിലാണ്. വരദാചാരിയുടെ തലപരിശോധന വിവാദം സൃഷ്ടിച്ചതും ലാവലിന്‍ കേസുമായി അതിനെ ബന്ധിപ്പിച്ചതും മനോരമയാണ്. തലപരിശോധനയ്ക്കും ലാവലിന്‍ കേസിനും തമ്മില്‍ ഒരു ബന്ധവുമില്ല എന്ന് രേഖാമൂലം തെളിയിക്കപ്പെട്ടപ്പോള്‍ മനോരമ മിണ്ടിയില്ല. മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തനത്തിന്റെ ഏറ്റവും വിരൂപമായ അവസ്ഥയാണ് ഗോസിപ്പുകളുടെ പ്രചരണം. ദൌര്‍ഭാഗ്യവശാല്‍ അത്തരം രൂപമുള്ള മനോരമയെ കേരളത്തിന് ഒന്നാം നമ്പര്‍ പത്രമായി പെറേണ്ടി വന്നിരിക്കുന്നു.
മനോരമ നിരത്തിയ പരമ്പര “കോടികള്‍ കോടികള്‍ പിന്നാലെ” എത്താനുള്ള ദുരമൂത്ത കച്ചവടകുടുംബത്തിന്റെ തന്ത്രമാണ് എന്ന തിരിച്ചറിവു കൊണ്ടു മാത്രം അവഗണിക്കാനാവില്ല. അതിന്റെ രാഷ്ട്രീയവും പിന്നാമ്പുറക്കഥകളും ചര്‍ച്ച ചെയ്യപ്പെടണം. നുണകളുടെ കുത്തൊഴുക്കില്‍ തകര്‍ന്നു പോകുന്നതല്ല സി.പി.ഐ. എം എന്ന പ്രഖ്യാപനത്തിലൂടെ, യാഥാര്‍ത്ഥ്യങ്ങള്‍ അക്കമിട്ട് ജനങ്ങളിലെത്തിക്കുന്നതിലൂടെ തുടരേണ്ട പ്രക്രിയ ആണത്. ബൂര്‍ഷ്വാ മാധ്യമ രാഷ്ട്രീയത്തെ അഴിച്ചുപണിയാനുള്ള ദൌത്യമാണ് പ്രബുദ്ധ കേരളം ഏറ്റെടുക്കേണ്ടത്.
ചൊവ്വാഴ്ച, മേയ് 04, 2010
മതങ്ങള്‍ വര്‍ഗ്ഗീകരനതിണ്ടേ മതില്കെട്ടുകള്
സജി അത്താണി:
മതങ്ങള്‍ വര്‍ഗ്ഗീകരനതിണ്ടേ മതില്കെട്ടുകള്..മനുഷ്യനില്‍ നിനും മനുഷ്യനെ അപ്രത്യക്ഷമായ ഒരു ശക്തിക്ക് കീഴില്‍ വേര്‍തിരിക്കുക.ഒന്നായിരുന്ന മനുഷ്യന്‍ വര്‍ഗ്ഗങ്ങളായി.അടിമ വ്യവസ്ഥ നിലവില്‍ വരുന്നനോട് കൂടിയാണ് ഈ അനീതിയെല്ലാം അരങ്ങേറുന്നത്.യജമാനന്മാര്‍ അടിയാള വര്‍ഗ്ഗതിനെ ചൂഷണം ചെയ്യുന്നതിന് ഓരോരോ കണ്ടു പിടുത്തങ്ങള്‍ ഉപയോഗിച്ച് എല്ലാ മതങ്ങളും മനുഷ്യനെ പഠിപ്പിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുന്നത് എല്ലാതിന്ടെയും സൃഷ്ട്ടികര്‍ത്താവു ദൈവമാണെന്നാണ്.ഹൈന്ദവ പുരാണത്തിലാണെങ്കില്‍ പ്രധാനമായും മൂന്നു വകുപ്പുകളാണുള്ളത്.സൃഷ്ട്ടി കര്‍ത്താവ്‌-ബ്രഹ്മാവ്‌,സ്തിഥി-മഹാവിഷ്ണു,
മത ആവിര്ഭാവതിന്ടെ കാലം മുതല്‍ക്കേ വര്‍ഗ്ഗീയ സംഘട്ടനങ്ങളും,ഹത്യകളും സര്‍വ്വസാധാരണമായിരുന്നു.കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടിനെ ആദ്യ പകുതിയില്‍ പോലും ഇന്നത്തെ പോലെയുള്ള അന്ത വിശ്വോസതിലധിഷ്ട്ടിതമായ ആത്മീയത ഉണ്ടായിരുന്നില്ല .അതിനു മതാന്ധതയുമില്ല.
മൂന്നു മതത്തിലെയും മതമൌലിക ശക്തികളുടെ കരുത്താര്‍ജിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുന്നു.തകര്‍ന്നു പോയ ഹിന്ദു ക്ഷേത്രങ്ങള്‍ പുതുക്കി പണിയുന്നു.പണ്ടിവിടെ ഒരു ക്ഷേത്രമുണ്ടായിരുന്നെന്നു വിശ്വോസികളെ വിശ്വോസിപ്പിച്ചു പുത്തന്‍ ക്ഷേത്രങ്ങളുണ്ടാക്കുന്നു.അതിനു വേണ്ടി തെരുവുകളില്‍ രക്തമോഴുകുന്നു.ഹിന്ദു ദൈവാലയങ്ങളോട് മത്സരിക്കുന്ന മുസ്ലീം,ക്രൈസ്തവ ദേവാലയങ്ങള്‍ ആകാശത്തിന്ടെ ഉയരം തിട്ടപ്പെടുത്തുന്നു.ആത്മീയതുടെ അതിപ്രസരം കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടിലുണ്ടായിട്ടില്ല.അതിനു മത വിത്യാസമില്ല.ജാതി വിത്യാസമില്ല.നാസ്തികളില്‍ പലരും ആസ്തികന്മാരായി മാറി കൊണ്ടിരിക്കുന്നു.ദേവാലയങ്ങളിലേക്കുള്ള വരവും കൂടി കൊണ്ടിരിക്കുന്നു..അതിനു മാത്രം വിത്യാസമില്ല..
ദേവാലയങ്ങളില്‍ നിന്നും കളവു നടത്തുന്ന ഒരാളെ പോലും ശിക്ഷിക്കാന്‍ ഒറ്റ ദൈവത്തിനും കഴിയുന്നില്ല.അതു അത്യാവശ്യം കണ്ടു പിടിക്കാന്‍ പോലീസും കോടതിയും തന്നെ വേണം..തിന്മയുടെ ശിക്ഷ ദൈവത്തിനും,നരകത്തിനും..
ഇസ്ലാം മതം ആത്മവിശ്വോസികള്‍ കൂടുതലുള്ള രാജ്യങ്ങളിലും ,നല്ല ശതമാനമുള്ള ഇന്ത്യയിലും പ്രത്യേകിച്ച് കേരളത്തിലും എന്തേ ഇങ്ങിനെയായി പോകുന്നു.
ഞാന്‍ വളരെയേറെ ബഹുമാനിക്കുകയും സ്നേഹിക്കുകയും ചെയ്ത ആ മതത്തിലെ ഇന്നത്തെ അനുയായികള്‍ മുസ്ലീം സമുദായം പ്രവാചകന്‍ എന്നു വിശ്വോസിക്കുന്ന മുഹമ്മദ് നബിയുടെ അനുയായികള്‍ തന്നെയാണോ.ഭീകര പ്രസ്ഥാനങ്ങളും തീവ്രവാദികളും നല്ല ശതമാനം ആ മത വിശ്വോസികളില്‍ നിന്നല്ലേ ജനിക്കുകയും വളരുകയും ചെയ്യുന്നത്.മത വിശ്വോസവുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തി വര്‍ഗ്ഗീയ വാദത്തെയും ഭീകരവാദത്തെയും അവതരിപ്പിക്കുന്നതിനാണ് ഇന്ന്,മതതിന്ടെ വക്ക്താക്കള്‍ പോലും പരിശ്രമിക്കുന്നതെന്നു തോന്നും..
തിന്മയുടെ പ്രകടനം മറക്കപ്പെട്ടതാണ്.മതത്തില്‍ പണ്ടിതരായ പുരോഹിതന്മാര്‍ തെറ്റുകള്‍ മറച്ചു വെച്ച് ,സങ്കീര്‍ത്തനങ്ങളെ അനുഗ്രഹിക്കുകയും ,അംഗീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.തിന്മയെ അലങ്കാരങ്ങള്‍ കൊണ്ട് മറച്ചു വെക്കുന്നു.സുതാര്യമായ ഒരു തിന്മയും ഇല്ല.ബാഹ്യമോടിയില്‍ ചില നന്മകള്‍ ചേര്‍ത്ത് വെക്കുകയാണ്.മണ്‍പടവുകള്‍ പോലെ..ഹൃദയത്തില്‍ തെറ്റുകളുമായി എത്ര ഭീരുക്കളാണ്
മതതിന്ടെ മറവില്‍ ആത്മീയതയുടെ ആട്ടിന്‍തോലിട്ടു കഴിയുന്നത്‌ ..
പുതിയ കാലത്തെ മാധ്യമം!
]n cmPohv
k-aq-l-¯n-sâ- s]m-Xp-t_m-[-s¯- \nÀ-W-bn-¡p-ó-Xnð- G-ä-hpw- {]-[m-\- ]-¦v- h-ln-¡p-ó- D-]-I-c-W-am-Wv- am-[y-aw.- ]-g-b- \nÀ-h-N-\-¯n-\-I-¯v- H-Xp-§n- \nð-¡p-ó-X-ñ- C-ó-s¯- am-[y-aw.- A-¨-Sn- am-[y-a-§-fp-sS- Im-e-¯nð-\n-ópw- am-[y-a-cq-]-§-fpw- am-dn.- Zr-iy-am-[y-a-§Ä-¡m-Wv- C-óv- G-ä-hpw- Iq-Sp-Xð- B-[n-]-Xyw.- sam-ss_ð- ]p-Xn-b- Im-e-¯n-sâ- am-[y-a-am-Wv.- C-âÀ-s\-än-se- ]p-Xn-b- km-[y-X-IÄ- \-h-am-[y-a- \nÀ-h-N-\-¯n-\-I-¯m-Wv.- G-Xp-cq-]-¯n-em-sW-¦n-epw- am-[y-aw- sN-¿p-ó-Xv- H-tc- Zu-Xy-am-Wv.- k-aq-l-¯nð- B-[n-]-Xy-ap-Å- hÀ-K-¯n-sâ- Xmð-]-cy-§Ä-¡v- A-\p-k-cn-¨v- k-aq-l-¯n-sâ- s]m-Xp-t_m-[-s¯- \nÀ-½n-¡p-ó- {]-{In-b-bm-Wv- s]m-Xp-sh- am-[y-aw- sN-¿p-ó-Xv.- `-c-W-hÀ-K-kz-`m-hw- am-dp-ó-Xn-\p- A-\p-k-cn-¨v- am-[y-a-co-Xn-I-fpw- am-dpw.- F-ómð,- `-c-W-hÀ-K- Pn-lz-sb-ó-a-«nð- t\-cn-«v- C-S-s]-Sp-I-b-ñ- am-[y-aw- sN-¿p-ó-Xv.- k-aÀ-Y-am-bn- \n-jv-]-£- \m-Sy-¯nð- X-§-fp-sS- Xmð-]-cy-§Ä-¡v- kz-bw- k-½-Xw- NmÀ-¯p-ó-h-cm-bn- hm-b-\-¡m-sc- am-äp-I-bm-Wv- am-[y-aw- sN-¿p-ó-Xv.-
C-ó-s¯ Im-ew- B-tKm-f-hð-¡-c-W-¯n-tâ-Xm-Wv.- A-Xv- ]p-Xn-b- cq-]-¯n-ep-Å- km-{am-Py-Xz-am-Wv.- I-gp-¯-d-¸-³ a-Õ-c-am-Wv- A-Xn-sâ- ap-J-ap-{Z.- A-Xnð- hn-P-bn-¡p-ó-h-\p- am-{X-ta- ]n-Sn-¨p-\nð-¡m-³ I-gn-bp-I-bp-Åqsh-ó- {]m-Ir-X-ap-X-em-fn-¯- ZÀ-i-\w- X-só-bm-Wv- A-Xv- ]n-´p-S-cp-ó-Xv.- I-ayq-Wn-kv-äv- am-\n-s^-kv-täm-bnð- amÀ-Iv-kpw- Fw-Kð-kpw- hn-i-Zo-I-cn-¨-Xp-t]m-se- F-ñm- sXm-gn-en-sâ-bpw- {]-`m-h-e-b-s¯-bpw- A-Xv- ]n-¨n-¨o-´n.- F-ñm-¯n-s\-bpw- kz-´w- Iq-en-th-e-¡m-cm-¡n- am-än.- am-[y-a-hpw- Cu- N-c-¡p-hð-¡-c-W-¯n-\pw- I-¨-h-S-hð-¡-c-W-¯n-\pw- C-c-bm-bn.- am-[y-aw- C-óv- e-£-W-sam-¯- H-cp- N-c-¡p-Iq-Sn-bm-Wv.- C-ó-e-s¯- am-[y-a-¯n-\p-ïm-bn-cp-óp- F-óp- I-cp-Xp-ó- ]-cn-]m-h-\-X-bpw- [mÀ-½n-I- aq-ey-§-fpw- C-ó-s¯- Im-e-s¯- am-[y-a-¯nð-\n-ópw- {]-Xo-£n-t¡-ï-Xn-ñ.- ap-X-em-fn-¯-¯n-sâ- kz-`m-h-¯n-ep-ïm-b- am-ä-§Ä- am-[y-a-¯n-epw- {]-Xn-^-en-¡pw.-
C-ó-s¯- am-[y-a-co-Xn-I-fp-sS- c-ïp- {]-h-W-X-IÄ- k-ao-]-Im-e-¯v- C-´y-bnð- {]-Xn-^-en-¡p-I-bp-ïm-bn.- ]-{Xw- ]qÀ-W-am-bpw- H-cp- N-c-¡m-sW-óp- {]-Jym-]n-¨- ssSw-kv- Hm-^v- C-´y-bm-Wv- C-´y-bnð- A-Xn-sâ- {]-tbm-Kw- \-S-¯n-b-Xv.- G-sXm-cp- Øm-]-\-¯n-sâ-bpw- Dð-¸-ó-¯n-\p- I-t¼m-fw- D-d-¸p-h-cp-¯p-ó- Im-cyw- X-§Ä- G-sä-óm-bn-cp-óp- A-h-cp-sS- {]-Jym-]-\w.-A-Xn-\p- th-ïn- C-¯-cw- Øm-]-\-§Ä- X-§-fp-am-bn- I-cm-dnð- GÀ-s¸-S-Ww.- kz-Im-cy- D-S-¼-Sn- F-óm-Wv- ssSw-kv- A-Xn-s\- hn-ti-jn-¸n-¨-Xv.- C-Xp- c-l-ky-am-b- C-S]m-S-ñ.- ]-c-ky-am-bn- {]-tXy-Iw- sh-_v-ssk-äv- Xp-S-§n- \n-_-Ô-\-I-fpw- t\-«-§-fpw- A-Xnð- A-h-X-cn-¸n-¨m-Wv- I-¨-h-Sw.- _mw-¥q-cnð- H-c-]-I-Sw- D-ïm-bn,- sXm-gn-em-fn-IÄ- a-cn-¨- hmÀ-¯- {]-kn-²o-I-cn-¨-t¸mÄ- B- Øm-]-\-¯n-sâ- t]-cv- sIm-Sp-¡m-¯-Xv- F-´v- F-óv- Nn-eÀ- A-t\z-jn-¨-t¸m-gm-Wv- ssSw-kn-\v- A-h-cp-am-bn- kz-Im-cy- D-S-¼-Sn-bp-sï-ó- Im-cyw- A-h-cp-sS- ssk-änð- Im-Wp-ó-Xv.-
A-h-cp-am-bn- I-cm-dnð- GÀ-s¸-Sp-ó- G-Xp- Øm-]-\-¯n-\pw- F-Xn-cm-b- hmÀ-¯-IÄ- {]-kn-²o-I-cn-¡p-I-bn-sñ-ó-Xm-Wv- I-cm-dn-se- {]-[m-\-`m-Kw.- A-Xp-t]m-se- A-¯-cw- Øm-]-\-§-fp-sS- Dð-¸-ó-§-fp-sS- {]-Nm-c-hpw- C-hÀ- \nÀ-h-ln-¡pw.- ]-c-ky-am-b-ñ- C-Xv- sN-¿p-ó-Xv,- hmÀ-¯-bm-bn- X-só-bm-Wv.- hmÀ-¯-bm-tWm- ]-c-ky-am-tWm-sb-ó- hy-Xym-kw- hm-b-\-¡mÀ-¡v- t_m-[y-s¸-Sm-¯- cq-]-¯nð- k-aÀ-Y-am-bm-Wv- A-Xv- \nÀ-h-ln-¡p-ó-Xv.- ssSw-kp-am-bn- kz-Im-cy-D-S-¼-Sn-bnð- GÀ-s¸-«- Øm-]-\-§-fp-sS- h-fÀ-¨-bp-sS- Nn-{X-hpw- A-hÀ- ]-c-ky-am-bn- hn-i-Zo-I-cn-¡p-óp-ïv.- Cu- Øm-]-\-§Ä- ]-I-cw- ]-Ww- X-só- \ð-I-W-sa-ón-ñ.- \n-iv-Nn-X-i-X-am-\w- Hm-l-cn- \ð-In-bmð- a-Xn.- tem-I-¯n-se- \n-c-h-[n- hy-h-km-b-Øm-]-\-§-fnð- D-S-a-Ø-X-bp-Å- h-³In-S- am-[y-a-Øm-]-\-am-bn- A-hÀ- am-dn-bn-cn-¡p-óp.- C-§-s\-sbm-cp- Øm-]-\w- F-§-s\-bm-Wv- P-\m-[n-]-Xy-¯n-sâ- \m-emw-Xq-Wn-sâ- Zu-Xyw- \nÀ-h-ln-¡p-I- F-ó- tNm-Zy-¯n-eq-sS- I-S-óp-t]m-Im-sX- C-ó-s¯- NÀ-¨-IÄ- ]qÀ-W-am-hp-I-bn-ñ.- ssSw-kv- am-{X-a-ñ- C-¯-cw- kz-Im-cy- D-S-¼-Sn-I-fnð- GÀ-s¸-Sp-ó-Xv.- an-¡-hm-dpw- A- ¨-Sn-/- Zr-iy-am-[y-a-§Ä-¡v- hy-h-km-b-Øm-]-\-§-fp-am-bn- kz-Im-cy- D-S-¼-Sn-I-fp-ïv.- hmÀ-¯-sb-ó- \n-e-bnð- C-hÀ- hn-f-¼p-ó- Im-cy-§-fnð- \-sñm-cp- ]-¦pw- hy-h-km-b-Øm-]-\-§-fp-sS- Dð-¸-ó-§-fp-sS- I-t¼m-fw- hn-]p-e-s¸-Sp-¯p-ó-Xn-\m-bm-Wv.-
]-c-kyw- hmÀ-¯-sb- kzm-[o-\n-¡m-³ ]m-Sn-sñ-ó- ]-g-b- B-]v-X-hym-Iyw- a-cn-¨n-cn-¡p-óp.- ]-c-kyw- X-só- hmÀ-¯-bm-bn- am-dp-óp.- F-Un-täm-dn-bð- F-ó- hm-¡v- A-{]-Xy-£-am-Ip-óp.- A-Uz-täm-dn-bnð- F-ó- ]p-Xn-b- ]-Zw- C-Sw- ]nSn-¨n-cn-¡p-óp.- ]-c-ky-am-t\-PÀ-am-cm-Wv- ]-{X-¯n-sâ- A-h-km-\-hm-s¡-óv- {]-Jym-]n-¡p-ó- Im-e-¯m-Wv- C-ó-s¯- am-[y-a-§Ä- ]p-d-¯n-d-§p-ó-Xv.-
am-[y-a-kz-`m-h-am-ä-¯n-sâ- a-säm-cp- D-Zm-l-c-W-am-Wv- s]-bv-Uv- \yq-kpw- ]m-t¡-Pv- I-h-td-Ppw.- I-gn-ª- tem-Iv-k-`m- sX-c-sª-Sp-¸n-epw- a-lm-cm-jv-{S,- l-cn-bm-\- \n-b-a-k-`m-sX-c-ª-Sp-¸p-I-fn-ep-am-Wv- Cu- {]-h-W-X- G-ä-hp-a-[n-Iw- i-àn-s¸-«-Xv.- H-tc- hmÀ-¯- h-Ån-]p-Ån- hy-Xym-k-an-ñm-sX- \m-ep- ]-{X-§-fnð- hy-Xy-kv-X- ss_-sse-\p-I-fnð- {]-Xy-£-s¸-«-t¸m-gm-Wv- km-bn-\m-Yv- A-Xn-sâ- ]n-ómw-]p-d-§Ä- A-t\z-jn-¡p-ó-Xv.- A-Xp-\p-ap-¼v- X-e-ap-XnÀ-ó- Nn-e- ]-{X-{]-hÀ-¯-IÀ C-¯-cw- {]-h-W-X-sb- kw-_-Ôn-¨v- ap-ó-dn-bn-¸p-IÄ- \ð-In-bn-cp-óp.- H-cp- tI-{µ-¯nð-\n-ópw- X-¿m-dm-¡n-sIm-Sp-¡p-ó- hmÀ-¯- am-[y-a-§Ä- A-¸-Sn- \ð-Ip-I-bm-Wv- sN-¿p-ó-Xv.- Cu- {]-h-W-X-sb-bm-Wv- tI-c-f-¯nð- am-[y-a-kn-ïn-t¡-äv- F-ó- hm-¡p-sIm-ïv- hn-ti-jn-¸n-¨-Xv.- H-tc- A-Sp-¡-f-bnð-\n-ópw- Np-s«-Sp-¡p-ó- hmÀ-¯-IÄ- hy-Xy-kv-X- ]m-{X-§-fnð- hn-f-¼p-I-bm-Wv- sN-¿p-ó-Xvv.- Zr-iy-am-[y-a-§-fnð- C-Xp- ]m-t¡-Pm-Wv.- ss{]w- ssS-an-se- I-h-td-Pp- Xp-S-§n- X-Õ-a-b- kw-t{]-j-Ww- h-sc- hy-Xy-kv-X- \n-c-¡nð- e-`n-¡pw.- e-£-§-fm-Wv- C-Xn-\p- ap-S-t¡-ï-Xv.- ]-Ww- \ð-Ip-ón-sñ-¦nð- hmÀ-¯-bn-ñ.- Ip-Sp-Xð- ]-Ww- \ð-In-bmð- F-Xn-cm-fn-s¡-Xn-cm-b- hmÀ-¯-bpw- \-ñ- {]m-[m-\y-t¯m-sS- \ð-Ipw.- ]-W-¯n-sâ- h-ep-¸-am-Wv- hmÀ-¯-bp-sS- {]m-[m-\yw- \n-iv-N-bn-¡p-ó-Xv.-
s]-bv-Uv- \yq-kv- am-[y-a-§-fp-sS- hn-izm-ky-X-bv-¡v- am-{X-a-ñ- tIm-«w- Gð-¸n-¡p-ó-Xv.- A-Xp- P-\m-[n-]-Xy-kw-hn-[m-\-¯n-sâ- \n-e-\nð-¸n-\p- X-só- `o-j-Wn-bm-Wv.- Ip-Sp-Xð- ]-Ww- ap-S-¡m-³ I-gn-bm-¯- Øm-\mÀ-Yn-IÄ- a-Õ-cn-¡p-só-ó- hn-h-cw- t]m-epw- thm-«À-amÀ- A-dn-sª-óp-h-cn-ñ.- ]-W-¯n-sâ- Ip-s¯m-gp-¡n-\p-ti-jn-bn-ñm-¯- ]mÀ-Sn-IÄ-¡pw- A-§-s\-sbm-cp- k-ao-]-\-an-ñm-¯- ]mÀ-Sn-IÄ-¡pw- P-\m-[n-]-Xy-{]-{In-b-bnð- C-Sw-In-«m-sX- t]m-Ipw.- ]mÀ-e-sa-â-dn- kw-hn-[m-\-¯n-sâ- \n-e-\nð-¸n-\p- X-só- C-Xv- `o-j-Wn-bm-bn-cn-¡pw.- a-lm-cm-jv-{S-bnð- sX-c-sª-Sp-¸p-I-gn-ª-t¸mÄ- \n-b-a-k-`m-km-am-Pn-I-cnð- ap-ónð- c-ïpw- a-lm-tIm-Sn-iz-c-³am-cm-Wv.- l-cn-bm-\-bnð- \m-enð- ap-óp-t]-cpw- Cu- K-W-¯nð-s¸-«-h-cm-Wv.- tem-Iv-k-`m-sX-c-sª-Sp-¸n-se- Øn-Xn-bpw- hy-Xy-kv-X-a-ñ.- \-sñm-cp- ]-¦pw- h-³Ip-¯-I-I-fm-Wv.- H-cp- ]mÀ-e-sa-âv- Aw-K-¯n-sâ- i-cm-i-cn- B-kv-Xn- 55 tIm-Sn- cq-]-bm-sW-ópw- Im-_n-\-äv- a-{´n-bp-tS-Xv- 75 tIm-Sn- cq-]-bm-sW-ópw- C-e-£-³ hm-¨v- dn-t¸mÀ-«v- sN-bv-Xn-cp-óp.- k-¼-ó-³amÀ-¡v- am-{X-ap-Å- th-Zn-bm-bn- sX-c-sª-Sp-¸p-IÄ- am-dp-ó-Xn-te-¡m-Wv- s]-bv-Uv- \yq-kv- \-bn-¡p-ó-Xv.-
am-[y-a-cw-K-s¯- Ip-¯-I-hð-¡-c-W-hpw- tI-{µo-I-c-W-hpw- Cu- Im-e-¯nð- i-àn-s¸-«n-cn-¡p-óp.- A-¨-Sn- cw-K-¯p-Å- Øm-]-\w- sS-en-hn-j-³ Nm-\ð- Xp-S-§p-óp.- C-hÀ- X-só- kn-\n-am-\nÀ-am-W- hn-X-c-W-Øm-]-\-hpw- Xp-S-§pw.- C-âÀ-s\-äv,- sam-ss_ð- cw-K-t¯-¡v- Iq-Sn- {]-hÀ-¯-\w- hym-]n-¸n-¡pw.- A-hn-sS- am-{X-am-bn- H-Xp-§-W-sa-ón-ñ.- kw-Ko-Xw- Xp-S-§n- F-ñm- cw-K-§-fpw- ssI-Im-cyw- sN-¿p-ó- h-³In-Sn- Ip-¯-I-I-fm-Wv- C-óv- Cu- cw-Kw- `-cn-¡p-ó-Xv.- Cu- \q-äm-ïn-se- X-só- a-lm-kw-tbm-P-\-sa-óv- A-dn-b-s¸-Sp-ó-Xv- ssSw- hmÀ-W-dpw- A-ta-cn-¡- Hm-¬-sse-\p-am-bp-Å- kw-tbm-P-\-am-Wv.- ssSw- A-¨-Sn- cw-K-s¯- {]-[m-\- Ip-¯-I-bm-Wv.- hmÀ-WÀ- tlm-fn-hp-Uv- kn-\n-am-cw-K-s¯- {]-[m-\-Øm-]-\-am-Wv.- A-a-cn-¡- Hm-¬- sse-³ C-âÀ-s\-äv- cw-K-s¯- Ip-¯-I-bm-Wv.- C-h- X-½nð- e-bn-¨-tXm-sS- Im-gv-N-bp-tS-bpw- tIÄ-hn-bp-sS-Xp-am-b- F-ñm- am-[y-a-km-[y-X-I-fpw- H-ón-te-¡v- tI-{µo-I-cn-¨p.- \-½Ä- F-´p- Im-W-W-sa-ópw- tIÄ-¡-W-sa-ópw- \n-iv-N-bn-¡p-ó-Xv- C-h-cm-Wv.- hn-t\m-Zw- C-óv- hy-h-km-b-am-Wv.- hn-h-c-þ-hn-\n-a-b-þ-hn-t\m-Z- km-t¦-Xn-I- hn-Zy-bp-sS- Im-e-am-Wn-Xv.-
am-[y-a-cw-K-s¯- Ip-¯-I-I-sf- kw-_-Ôn-¨v- B-g-¯n-ep-Å- ]-T-\w- \-S-¯n-b- hy-àn-bm-Wv- s_-³Kn-Un- Iym-³.- A-t±-l-¯n-sâ- ]p-kv-X-I-¯n-sâ- ]p-Xn-b- ]-Xn-¸p-IÄ- C-d-§p-t¼mÄ- Ip-¯-I-I-fp-sS- F-®w- Ip-d-bp-I-bm-sW-óv- F-Sp-¯p-]-d-ªp.- kw-tbm-P-\-§-fn-eq-sS-bpw- G-sä-Sp-¡-en-eq-sS-bpw- D-S-a-Ø-X- Nn-e-cnð- am-{X-am-bn- tI-{µo-I-cn-¡p-I-bm-Wv- sN-¿p-ó-Xv.-
an-¡-hm-dpw- F-ñm- cm-Py-§-fn-epw- h-³In-S-hy-h-km-b- Ip-¯-I-I-fm-Wv- am-[y-a-§-fp-sS- \-S-¯n-¸p-ImÀv.- A-h-cp-sS- Xmð-]-cy-§-fp-sS- \-S-¯n-¸p-Im-cm-Wv- am-[y-aw.- A-§-s\-bm-cp- kw-hn-[m-\w- F-§-s\-bm-Wv- P-\m-[n-]-Xy-¯n-sâ- \m-emw-Xq-Wm-bn- {]-hÀ-¯n-¡p-ó-Xv-?- A-Xn-\v- F-§-s\-bm-Wv- \n-jv-]-£-am-Im-³ I-gn-bp-ó-Xv? am-[y-aw- F-¡m-e-¯pw- `-c-W-hÀ-K-Xmð-]-cy-§-sf-bm-Wv- {]-Xn-\n-[m-\w- sN-¿p-ó-Xv.- Ip-sd-¡q-Sn- hy-à-am-bn- ]-d-ªmð- A-Xv- `-c-W-hÀ-K-¯n-sâ- {]-Xy-b-im-kv-{X- D-]-I-c-W-am-Wv.- am-[y-aw- `-c-W-hÀ-K-¯n-sâ- D-]-I-c-W-am-sW-óv- C-Fw-F-kv- AÀ-Y-i-¦-¡n-S-bn-ñm-¯-hn-[w- hy-à-am-¡n-bn-«p-ïv.- {Kmw-jn-bp-tS-bpw- a-äp- B-[p-\n-I- amÀ-Iv-kn-kv-äp-I-fp-sS-bpw- Nn-´-sb- ]-cn-N-b-s¸-Sm-sX- X-só- C-Xv- Xn-cn-¨-dn-bp-ó-Xn-\p- C-Fw-F-kn-\p- I-gn-ªn-cp-óp.- F-§-sbm-Wv- am-[y-aw- H-cp- D-]-I-c-W-sa-ó-\n-e-bnð- `-c-W-Ip-S- Xmð-]-cy-§-sf- kw-c-£n-¡p-ó-sX-ó- tNm-Zy-hpw- {]-k-àw.- a-äp- D-]-I-c-W-§-sf- t]m-se-b-ñ- am-[y-aw- {]-hÀ-¯n-¡p-ó-Xv.- t\-cn-«v- C-S-s]-«v- ]u-c-s\- ]-cp-h-s¸-Sp-¯n-sb-Sp-¡p-ó- D-]-I-c-W-§-fnð-\n-ópw- XoÀ-¯pw-hy-Xy-kv-X-am-Wv- {]-Xy-b-im-kv-{X-D-]-I-c-W-§Ä.- A-\p-`-hn-t¡-ï-h-\v- A-§-s\-sbm-óv- tXm-óp-ó-Xn-\p-Å- hn-Zq-c-km-[y-X- am-{Xw- A-h-ti-jn-¸n-¨m-Wv- k-aÀ-Y-am-bn- C-hÀ- k-½-Xw- Np-s«-Sp-¡p-ó-Xv.-
H-cp- h-i-¯v- hmÀ-¯- X-só- C-¡m-e-¯v- N-c-¡m-bn- am-dp-óp.- ]-Ww- \ð-Ip-ó-h-sâ- Xmð-]-cy-§Ä-¡v- A-\p-k-cn-¨v- hmÀ-¯-IÄ- \nÀ-½n-¡-s¸-Sp-óp.- a-dp-h-i-¯v- am-[y-aw- `-c-W-hÀ-K-sa-ó- \n-e-bnð- s]m-Xp-t_m-[-s¯- \nÀ-½n-¡m-³ {i-an-¡p-I-bpw- sN-¿p-óp.- P-\m-[n-]-Xy-¯n-sâ- Xq-Wm-bn- am-[y-aw- ]-cn-K-Wn-¡-s¸-«n-cp-ó- Im-ew- `-c-W-hÀ-K- Xmð-]-cyw- P-\m-[n-]-Xy- kw-hn-[m-\-¯n-\p- A-\p-Iq-e-am-bn-cp-óp.- ap-X-em-fn-¯- h-fÀ-¨-bv-¡v- A-¯-c-sam-cp- km-aq-ly- kw-hn-[m-\-¯n-sâ- B-h-iy-ap-ïm-bn-cp-óp.- kzm-X-{´ym-\-´-c-Im-e-¯n-se- C-´y-³ ap-X-em-fn-¯w- kÀ-¡mÀ- C-S-s]S-ep-IÄ-¡p- th-ïn-bm-Wv- \n-e-bp-d-¸n-¨n-cp-ó-Xv.- A-Xp- s]m-Xp-ta-J-e-b-bv-¡v- H-¸-am-bn-cp-óp.- A-ó-s¯- ap-X-em-fn-am-cp-sS- ]p-tcm-K-a-\- kz-`m-h-¯n-sâ- {]-Xn-^-e-\-am-bn- Nn-e-sc-¦n-epw- A-Xn-s\- sX-än-²-cn-¡m-dp-ïv.- F-ómð,- C-´y-³ ap-X-em-fn-¯-h-fÀ-¨-bv-¡v- A-h-iy-am-b- ]-cn-k-cw- H-cp-¡p-I-bm-Wv- C-sX-ñmw- h-gn- sN-bv-Xn-cp-ó-Xv.- A-Xp-sIm-ïv- A-ó-s¯- am-[y-a-kz-`m-h-hpw- A-Xn-\v- A-\p-k-cn-¨m-bn-cp-óp.- C-ó-s¯- am-[y-aw- \nÀ-h-ln-¡p-ó-Xv- B-tKm-f-aq-e-[-\-¯n-sâ- Xmð-]-cy-§Ä-¡v- A-\p-kr-X-am-b- A-h-t_m-[-s¯-bpw- A-`n-cp-Nn-sb-bpw- \nÀ-½n-¡p-I-bm-Wv.-
Cu- \nÀ-h-l-W-{]-In-b-bp-sS- k-a-Im-en-I- k-hn-ti-j-X-IÄ- F-ñmw- {]-I-Sn-¸n-¡p-ó-h-bm-Wv- a-e-bm-f- am-[y-a-§Ä.- a-e-bm-fn-¡v- am-[y-a-§-tfm-Sv- Iq-Sp-Xð- Xmð-]-cy-ap-ïv.- tI-c-fo-b-s]m-Xp-t_m-[-\nÀ-½n-Xn-bnð- am-[y-aw- h-ln-¡p-ó- ]-¦v- h-f-sc- {]-[m-\-am-Wv.- tI-c-fw- am-[y-a-k-aq-l-am-sW-óv- tUm-Iv-SÀ- sI-F-³ ]-Wn-¡À- ]-d-ª-Xv- {]-k-à-am-Wv.- F-ñm- cm-jv-{So-bm-`n-{]m-b-§-sf-bpw- am-[y-aw- \nÀ-W-bn-¡p-óp-sh-óv- sX-än-²-cn-t¡-ï-Xn-ñ.- F-ómð,- k-aq-l-¯nð- sN-dp-X-ñm-¯- kzm-[o-\w- sN-ep-¯p-ó-Xn-\p- am-[y-a-¯n-\p- I-gn-bp-só-ó- Im-cyw- {]-[m-\-am-Wv.-
]qÀ-W-am-bpw- \nÀ-½n-¨- I-Y-¡p-t]m-epw- Ip-d-¨p-t]-cn-se-¦n-epw- B-i-b-¡p-g-¸w- kr-jv-Sn-¡m-³ I-gn-bpw.- `-c-W-hÀ-K-Xmð-]-cy-¯n-\v- A-\p-k-cn-¨v- am-[y-aw- C-S-s]-Sp-ó-Xv- C-S-Xp-]-£-s¯- ZpÀ-_-e-s¸-Sp-¯p-ó-Xn-\m-bm-Wv.- \n-e-hn-ep-Å- hy-h-Ø-sb- am-än-a-dn-¡p-ó-Xn-\m-bn- \n-e-bp-d-¸n-¨- cm-jv-{So-b-{]-Øm-\-am-Wv- C-S-Xp-]-£w,- hn-in-jym- I-ayp-Wn-kv-äv- {]-Øm-\w.- B-tKm-f-aq-e-[-\-¯n-sâ- I-S-óp-h-c-hn-s\- Xp-SÀ-¨-bm-bn- sNdp¡p-ó-Xpw- I-ayq-Wn-kv-äp-Im-cm-Wv.- A-Xp-sIm-ïp-X-só- I-ayq-Wn-kv-äv- {]-Øm-\-s¯- ZpÀ-_-e-s¸-Sp-¯p-I-sb-ó- `-c-W-hÀ-K- A-P-ï-bm-Wv- am-[y-aw- k-aÀ-Y-am-bn- \nÀ-h-ln-¡p-ó-Xv.- h-e-Xp-]-£-¯p-\n-óp-Å- B-{I-a-Ww- sIm-ïv- C-Xv- F-fp-¸-¯nð- \nÀ-h-ln-¡m-³ I-gn-bn-ñ.- I-ayq-Wn-kv-äv- {]-Øm-\-¯n-\v- i-à-am-b- ssh-Im-cn-I-kzm-[o-\-ap-Å- {]-tZ-iw- Iq-Sn-bm-Wv- tI-c-fw.- A-Xp-sIm-ïp- X-só- ]p-Xn-b- co-Xn-bm-Wv- Cu- Im-e-¯v- am-[y-aw- kzo-I-cn-¨-Xv.-
em-än-\-ta-cn-¡-bn-se- C-S-Xp-]-£-s¯- X-IÀ-¡p-ó-Xn-\p-Å- km-{am-Py-Xz- {]-Nm-c-th-e-bnð- A-hÀ- kzo-I-cn-¨- ap-{Zm-hm-Iy-ap-ïv.- \n-§Ä-¡v- h-e-Xp-h-i-¯p-Iq-sS- I-ayp-Wn-kv-äp-Im-sc- a-dn-I-S-¡m-³ I-gn-bp-ón-sñ-¦nð- C-S-Xp-h-iw- tNÀ-óp-X-só- A-h-sc- X-IÀ-¡p-I- F-ó-Xm-bn-cp-óp- A-Xv.- I-Sp-¯- C-S-Xp-]-£- ap-J-ap-Å- {]-Nm-c-th-e- h-gn- C-S-Xp-]-£-¯n-\-I-¯p-t]m-epw- B-i-b-¡p-g-¸-ap-ïm-¡m-³ I-gn-bp-sa-óv- A-hÀ- Xn-cn-¨-dn-ªn-cp-óp.- amÀ-Iv-kn-k-¯n-s\- X-IÀ-¡m-³ C-d-§n-bn-cp-ó-hÀ- X-só- i-à-am-b- amÀ-Iv-kn-kv-äv- {]-Xy-b-im-kv-{X- im-Ty-¡m-cm-bn- th-j-am-äw- \-S-¯n.- I-Sp-¯- h-e-Xp-]-£- kz-`m-h-ap-Å- P-am-s¯- C-Ém-an-bp-sS- ap-J-]-{Xw- amÀ-Iv-kn-k-¯n-sâ- h-àm-¡-fm-bn- \-Sn-¨p.- I-ayqWn-kv-äp-ImÀ- A-[n-Im-c-¯nð-h-ómð- hn-jw- Ip-Sn-¨v- B-ß-l-Xy- sN-¿p-sa-óv- ]-c-ky-am-bn- {]-Jym-]n-¨- a-t\m-c-a-bv-¡pw- amÀ-Iv-kn-kw- \-óm-bn- t_m-[n-¨p-!- I-ayqWn-kv-äv-ImÀ-¡v- tI-c-f-¯nð- hn-¹-h-t_m-[w- t]m-sc-óv- A-hÀ- Xp-SÀ-¨-bm-bn- {]-N-cn-¸n-¨p.- C-Xn-\m-Wv- P-\-Io-bm-kq-{X-W-¯n-s\-Xn-sc- {]-Nm-c-th-e- \-S-¯n-b-Xv.- em-hv-en-³ A-Xn-sâ- a-säm-cp- D-Zm-l-c-W-am-Wv.-
hm-¡n-sâ- kq-£v-a-am-b- {]-tbm-Kw- am-[y-a- C-S-s]-S-en-sâ- im-kv-{Xo-b- h-gn-bm-Wv.- I-gn-ª- tI-{µ-_-P-änð- s]-t{Sm-fn-sâ- hn-e- hÀ-[-\-bv-¡v- C-S-bm-¡p-ó- \n-Ip-Xn- \nÀ-t±-i-§Ä- h-ó-t¸mÄ- B- `m-Kw- P-\-{i-²-bnð- h-cm-Xn-cn-¡p-ó-Xn-\m-Wv- C-hÀ- {i-an-¨-Xv.- X-tem-Sn,- s]-t{Sm-fn-\p- A-¼-Xp- I-S-só-óm-bn-cp-óp- {]-[m-\-]-{X-¯n-s³dv- eo-Uv.- s]-t{Sm-fn-sâ- hn-e- B-cpw- A-¼-Xn-\-¸p-d-t¯-¡v- I-S-¯n-b-X-sñ-óp- hm-b-\-¡m-c-³ [-cn-¡-Ww.- hm-¡n-sâ- cm-jv-{So-b-{]-tbm-K-am-W-Xv.- em-hv-en-³ I-cm-dp-am-bn- _-Ô-s¸-«v- N-a-¨- tI-kn-s\- ]-cm-aÀ-in-¡p-t¼ms-g-ñmw- `q-cn-]-£w- am-[y-a-§-fpw- D-]-tbm-Kn-¨-Xv- em-hv-en-³ C-S-]m-sS-ó- ]-Z-am-Wv.- F-ómð,- sF-]n-F-ñp-am-bn- _-Ô-s¸-«v- i-in- X-cqÀ- A-gn-a-Xn-bpw- A-[n-Im-c-ZpÀ-hn-\n-tbm-K-hpw- \-S-¯n-sb-óv- sX-fn-hp-IÄ- k-ln-Xw- tZ-io-b-am-[y-a-§Ä- A-h-X-cn-¸n-¨-t¸m-gpw- a-e-bm-f-am-[y-a-§Ä-¡v- A-Xv- X-cqÀ- hn-hm-Zw- am-{X-am-bn-cp-óp.- hn-hm-Z-¯nð- {]-Xn-bn-ñ.- X-cqÀ- Ip-ä-¡m-c-s\-ó- kq-N-\-t]m-epw- hm-b-\-¡m-c-\n-te-¡vv- F-¯-cp-sX-óm-Wv- C-hÀ- \n-Kq-V-am-bn- B-{K-ln-¨-Xv.-
em-hv-en-³ tI-kp-am-bn- _-Ô-s¸-«v- D-]-lÀ-Pn-bnð- kn-_n-sF- k-aÀ-¸n-¨- dn-t¸mÀ-«nð- ]n-W-dm-bn- A-gn-a-Xn- \-S-¯n-b-Xn-\p- sX-fn-hn-sñ-óv- A-k-µn-Kv²-am-bn- hy-à-am-¡n-b- k-µÀ-`-¯nð- F-§-s\-bm-Wv- am-[y-a-§Ä- A-Xv- A-h-X-cn-¸n-¨-sX-ó-Xpw- k-ao-]-Im-e- D-Zm-l-c-W-am-Wv.- I-gn-ª- A-ôp-hÀ-j-am-bn- ]n-W-dm-bn- hn-P-b-³ F-ó- I-ayq-Wn-kv-äp-Im-c-s\- th-«-bm-Sn- C-ñm-Xm-¡p-I-sb-ó- hym-tam-l-hp-am-bn- H-cp- kw-Lw- Xp-SÀ-¨-bm-bn- \-S-¯n-b- B-{I-a-W-¯n-sâ- {]-[m-\-D-]-I-c-W-am-bn-cp-óp- em-hv-en-³.- tIm-g-bp-tS-bpw- A-gn-a-Xn-bp-tS-bpw- l-cw-]n-Sn-¸n-¡p-ó- I-Y-I-fp-am-bm-Wv- Cu- ]n-ón-«- A-c-Z-i-I-¯nð- a-e-bm-f-am-[y-a-§Ä- ]p-d-¯n-d-§n-bn-cp-ó-Xv.- A-¨-Sn- am-[y-a-§Ä- Hm-tcm-ópw- em-hv-en-³ \p-W-{]-Nm-c-th-e-¡m-bn- am-än-sh-¨-Xv- \q-d-¡-W-¡n-\p- t]-Pp-I-fm-bn-cn-¡pw.- Zr-iy-am-[y-a-§Ä- C-Xn-\m-bn- sN-e-h-gn-¨- k-a-bw- sam-¯w- I-W-¡n-se-Sp-¡p-I-bm-sW-¦nð- H-cp- hÀ-j-¯n-e-[n-Iw- F-bÀ- ssS-ap-ïm-bn-cn-¡pw-!- A-{X-am-{Xw- tI-{µo-I-cn-¨v- \-S-¯n-b- B-{I-a-W-¯n-sâ- A-Sn-¯-d- X-IÀ-¡p-ó- dn-t¸mÀ-«v- kn-_n-sF- tIm-S-Xn-bnð- \ð-In-b-t¸mÄ- A-Xp- {]-[m-\-hmÀ-¯-bm-¡m-³ t]m-epw- C-hÀ- X-¿m-dm-bn-ñ.- G-jym-s\-än-sâ- ss{]w-ssSw- hmÀ-¯-bnð- B-Zy- hmÀ-¯-I-fnð- em-hv-en-\v- A-óv- C-Sw- In-«n-bn-ñ.- H-ón-e-[n-Iw- te-J-IÀ-¡v- {]-tXy-I- Np-a-X-e- em-hv-en-\m-bn- \ð-In-b- Nm-\-em-Wv- A-Xv.- a-äp- Nm-\-ep-I-fp-sS- Øn-Xn-bpw- hy-Xy-kv-X-am-bn-cp-ón-ñ.- \yq-kv- A-h-dn-se- {]-[m-\- NÀ-¨-¡m-bn- B-Øm-\-hn-Zzm-³am-scm-ópw- X-só- cw-K-¯n-d-§n-bn-ñ.- A-§-s\-sbm-cp- NÀ-¨- t]m-epw- am-[y-a-§-fnð- D-ïm-bn-ñ.-
]n-W-dm-bn- ]mÀ-Sn- Xo-cp-am-\-a-\p-k-cn-¨v- KÄ-^nð- t]m-b-Im-e-¯v- A-\p-a-Xn-bn-ñm-sX- H-cp- s]m-eo-kv- D-tZym-K-Ø-³ KÄ-^nð- t]m-b-Xn-\p- ]n-W-dm-bn-sb- th-«-bm-Sp-ó-Xn-\m-Wv- am-[y-a-§Ä- {i-an-¨-Xv.- KÄ-^v- F-ó-Xv- hn-hn-[- cm-Py-§Ä- tNÀóXmWv- ]n-W-dm-bn- t]m-bn-S-§-fnð- A-tX- Zn-h-kw- Cu- t]m-eo-kv- D-tZym-K-Ø-³ t]m-bn-cp-tóm- F-óv- A-t\z-jn-¡p-ó-Xn-\p- F-ñm-hn-[- ku-I-cy-§-fpw- D-Å-h-bm-Wv- an-¡-hm-dpw- a-e-bm-f- am-[y-a-§Ä.- F-ómð,- A-¯-cw- A-t\z-j-W-§Ä- H-óp-an-ñm-sX- X-só- hmÀ-¯- \ð-Ip-I-bpw- sX-äm-b- \n-K-a-\-§-fn-te-¡v- F-¯p-ó-Xn-\p- hm-b-\-¡m-sc- t{]-cn-¸n-¡p-I-bp-am-Wv- am-[y-a-§Ä- sN-¿p- ó-Xv.- kn-]n-sF-Fw- t]m-se-bp-Å- H-cp- ]mÀ-Sn-bp-sS- kw-Øm-\-sk-{I-«-dn-¡v- hn-tZ-i-¯p-t]m-Ip-ó-Xn-\p- G-sX-¦n-epw- t]m-eo-kv- D-tZymK-Ø-³ hm-em-bn- th-W-sa-óv- B-cpw- km-[m-c-W-K-Xn-bnð- I-cp-Xn-sñ-¦n-epw- B-i-b-Ip-g-¸-ap-ïm-¡m-³ am-[y-a-§Ä- {i-an-¡p-óp.-
X-§Ä- {]-Xn-\n-[m-\w- sN-¿p-ó- cm-jv-{So-b-¯n-s\-Xn-cm-b- hmÀ-¯-IÄ- I-ïn-sñ-óp- \-Sn-¡p-ó-Xnð- h-ñm-¯- tbm-Pn-¸m-Wv- am-[y-a-§Ä-¡v- D-Å-Xv.- H-cp- {]-[m-\-]-{X-¯nð- I-ï- hmÀ-¯- a-säm-ónð- I-ïn-sñ-¦n-em-Wv- F-´p- ]-än-sb-ó- tNm-Zyw- kzm-`m-hn-I-am-bn- D-b-cp-ó-Xv.- F-ómð,- H-ón-epw- h-cm-¯ hmÀ-¯-sb- Ip-dn-¨v- BÀ-¡m-Wv- Dð-¡-Wv-T-s¸-Sm-³ I-gn-bp-ó-Xv.- Cu- hÀ-j-s¯- sIm-Spw-a-ªnð- sX-cp-hnð- In-S-óp-d-§n-b- B-bn-c-¯n-e-[n-Iw- t]À- X-Wp-¯v- hn-d-§-en-¨v- a-cn-¨p.- {]-[m-\- A-¨-Sn-/-Zr-iy-am-[y-a-§-fn-semónepw- A-Xv- hmÀ-¯-t]m-ep-am-bn-ñ.- bp-]n-bn-se- Hu-tZym-Kn-I-am-b- I-W-¡v- 450 t]À- a-cn-s¨-óm-Wv.- Uð-ln-bnð- A-¼-tXm-fw- t]À- a-cn-¨p.- td-j-³ ImÀ-Up-Å-hÀ- a-cn-¨mð- am-{X-am-Wv- A-Xp- I-W-¡nð-s¸-Sp-ó-Xv.- A-Xn-ñm-¯- \p-d-¡-W-¡n-\m-fp-I-fpw- a-cn-¨-h-cp-sS- Iq-«-¯n-ep-ïvv.- ]-¯p-t]-cp- a-cn-¨mð- t]m-epw- {]-[m-\-hmÀ-¯-bm-¡p-ó-hÀ- C-Xp- \ð-Im-Xn-cn-¡p-ó-Xv- cm-jv-{So-b-¯n-sâ- t]-cn-em-Wv.-
C-Xnð-\n-ópw- XoÀ-¯pw- hy-Xy-kv-X-am-bn- tI-c-f-¯nð- kw-Øm-\-kÀ-¡mÀ- ]-Xn-\m-bn-c-¡-W-¡n-\v- Ip-Sw-_-§Ä-¡v- ho-Sp- sh-¨p-\ð-Ip-I-bm-Wv.- B-dm-bn-cw-tIm-Sn- cq-]-bn-e-[n-Iw- cq-]- sN-e-h-gn-¡p-ó- Cu- ]-²-Xn- C-´y-bnð- k-am-\-X-I-fn-ñm-¯-Xm-Wv.- F-ómð,- A-§-s\-sbm-cp- {]m-[m-\yw- Cu- ]-²-Xn-¡v- \-½p-sS- am-[y-a-§Ä- \ð-Ip-ón-ñ.- t£-a-]-²-Xn-I-fp-am-bn- kw-Øm-\-_-P-äv- A-h-X-cn-¸n-¨-Xpw- I-W-¡n-sâ- I-fn-sb-ó- a-«n-em-Wv- am-[y-a-§Ä- A-h-X-cn-¸n-¨-Xv.- ]n-ón-«- \m-ep-hÀ-j-¯n-\p-Ånð- H-cp- Zn-h-kw- t]m-epw- kw-Øm-\-s¯- {S-j-dn- A-S-¨n-tS-ïn- h-ón-«n-sñ-ó- Im-cyw- t]m-epw- Cu- ]-cn-l-kn-¡p-ó-hÀ- I-ïn-sñ-óp- \-Sn-¡p-óp.- X-a-kv-I-c-W-¯n-sâ- Cu- X-cw-Xm-W- {]-Nm-c-th-e-¡v- \n-c-h-[n- D-Z-lm-c-W-§Ä- I-sï-¯m-³ I-gn-bpw.- Xð-¡m-ew- A-Xn-te-¡v- I-S-¡p-ón-ñ.-
am-[y-a-§Ä- \-S-¯p-ó- Cu- {]-Nm-c-th-e-¡v- F-ñm-ho-Sp-I-fn-epw- C-Sw- In-«p-óp-ïv.- A-Xp- sN-dp-X-ñm-¯- kzm-[o-\w- a-\p-jy-a-\-kp-I-fnð- kr-jv-Sn-¡p-óp-sï-óp- Xn-cn-¨-dn-ªp-Å- C-S-s]-S-ep-I-fm-Wv- Cu- Im-ew- B-h-iy-s¸-Sp-ó-Xv.- am-[y-aw- hn-f-¼n-¯cp-ó-Xnð- \-sñm-cp-]-¦pw- hmÀ-¯-b-sñ-ópw- A-Xp- Np-s«-Sp-¡p-ó- {]-N-c-tWm-]m-[n-bm-sW-óp-ap-Å- Xn-cn-¨-dn-hn-te-¡v- P-\-s¯- sIm-ïp-h-tc-ï-Xv- {]-[m-\-am-Wv.- H-¸w- _-Zð- am-[y-a- kzm-[o-\w- i-àn-s¸-Sp-¯m-³ t_m-[-]qÀ-Æw- C-S-s]-Sp-I-bpw- th-Ww.-
| |
ഇതിനായി സബ്‌സ്ക്രൈബ് ചെയ്ത:
പോസ്റ്റുകള്‍ (Atom)